1. até que ponto é saúde mental? 
2. De que forma ela se considera em relações as outras pessoas?

ninguém quer dá o braço a torcer, porque acha o pensamento do outro totalmente equivocado.

1. Que tipo de pessoa você? 
2. Que tipo de linguagem você precisa? 
3. Que tipo de carinho você precisa? 
4. Que tipo de favores você precisa?
5. Que tipos de sonhos você tem? 
6. Quais tuas preferências? 
7. Que tipo de ambiente você gosta? 
8. Que tipo de rolê você faz parte?

1ª lição: Deus deseja o nosso melhor, não qualquer coisa:

Na história de Caim (lavrador) e Abel (pastor de ovelhas), quando chegou o momento de ofertar ao Senhor, Caim entregou apenas parte da sua produção,

enquanto Abel ofereceu suas melhores crias e Deus aceitou a oferta de Abel, mas

não a de Caim.

Com isso, compreendo que o Senhor não deseja qualquer parte de nós. Ele deseja o nosso melhor: o tempo mais precioso, a melhor intenção, a dedicação mais sincera. Não é sobre a quantidade ou aparência, mas sobre a entrega do coração. Deus vê além do gesto, Ele vê a intenção. Por isso, quero aprender a oferecer a Ele não só o que me sobra, mas o que tenho de mais puro e verdadeiro.

2ª lição: o pecado nasce das emoções desgovernadas e Deus nos chama a

dominá-las:

Quando Deus não aceitou a oferta de Caim, ele ficou irado e com inveja de Abel. Essa emoção o dominou a ponto de cometer o pior: matar Abel.

Em Gênesis 4:7, Deus o adverte: “o pecado jaz à porta, e sobre ti será o seu desejo, mas cumpre a ti dominá-lo.”

Essa palavra me tocou profundamente, porque vejo essa luta em mim; Carrego a ansiedade e, muitas vezes, desconto tudo na comida. Resumidamente, como as minhas emoções.

Sei que comer, em si, não é pecado, mas quando uso a comida como válvula de escape, em excesso, isso me leva ao exagero, à gula, e ao afastamento do

equilíbrio que Deus deseja para minha vida.

Aprendi que preciso reconhecer esses sentimentos, entregar ao Senhor e buscar domínio sobre eles. Porque o pecado começa com um impulso emocional não controlado. Deus não nos pede perfeição, mas consciência e ação: dominar o mal antes que ele possa nos dominar.

3ª lição: quando algo trava na minha vida, talvez Deus esteja me chamando à reflexão:

Depois que Caim matou Abel. Deus o deu algumas consequências e uma delas foi que a terra se tornaria infértil para ele (Gênesis 4:11-12). Isso não foi uma punição qualquer: Caim era

lavrador, e a infertilidade da terra tocava diretamente sua vida de forma significativa.

Com isso, aprendo que Deus, em sua justiça, também é pedagógico. Ele sabia exatamente onde Caim sentiria o impacto da consequência. Isso me leva a refletir que, às vezes, quando algo na minha vida parece travar, um sonho que não avança, um projeto que não floresce,

um sentimento que não se resolve, talvez seja Deus me chamando à consciência.

Não que tudo que dá errado seja castigo, mas pode ser um convite à introspecção: será que existe algo que preciso rever em mim? Alguma atitude, desejo ou emoção que preciso entregar a Ele?

Essa lição me mostra que Deus não apenas corrige, mas direciona. E, muitas vezes, Ele usa o “empacado” para me fazer parar, olhar para dentro e recomeçar de forma mais limpa, mais leve e com mais verdade diante d'Ele.

•Noé permaneceu na arca até que Deus mandasse sair (Gênesis 8: 15-18);

•O período total que Noé e sua família ficaram na arca foi aproximadamente um ano e dez dias (Gênesis 7:11 até Gênesis 8:14).

Reflexão pessoal:

A experiência de Noé me remeteu à pandemia de COVID-19.

No relato de Gênesis, observa-se que Noé, após a ordem divina, permaneceu isolado na arca junto a sua família, confiando plenamente no tempo de Deus para a salvação e restauração da terra. O período de confinamento foi longo, exigindo não apenas fé, mas paciência e obediência absoluta.

A confiança de Noé contrasta com a realidade observada na sociedade contemporânea, especialmente durante a pandemia da COVID-19, em que, mesmo diante de orientações claras de isolamento, muitas pessoas, sem necessidade real, priorizaram o prazer momentâneo (principalmente em tempos de rede social), colocando a vida de outros em risco. Muitas pessoas não conseguiram permanecer isoladas por muito tempo, mesmo diante de um pedido básico de preservação da vida.

Aqui, é importante distinguir: não se trata de criticar aqueles que, por necessidade básica, precisaram sair para garantir a sobrevivência de suas famílias (trabalhadores informais, pequenos comerciantes, diaristas, etc.). Tais pessoas enfrentaram um dilema ético e social complexo, resultado da desigualdade estrutural e da marginalização econômica (Piketty, 2020; Souza, 2019).

A crítica, portanto, se dirige àqueles que, por escolha e não necessidade, desrespeitaram o isolamento, revelando uma impaciência e imediatismo que se contrapõem aos princípios bíblicos de confiança no tempo de Deus e de cuidado com o próximo.

Enquanto Noé representa o modelo da fé perseverante e da submissão à vontade divina, grande parte da humanidade contemporânea demonstrou que a cultura capitalista moldou uma geração que valoriza o "aqui e agora" em detrimento da responsabilidade comunitária e da esperança futura.

Conclusão:

Por fim, essa comparação revela como a paciência, fé e obediência foram fundamentais para a sobrevivência de Noé — e como esses valores foram desafiados na sociedade contemporânea.

Assim como Noé precisou confiar, obedecer e esperar, o período da pandemia revelou o desafio contemporâneo de permanecer firme em tempos de isolamento.

A história bíblica nos ensina que os grandes livramentos de Deus exigem também grande perseverança da nossa parte.

Não é incomum que eu enfrente frustrações com pessoas que ignoram o quanto o planejamento e os detalhes são importantes para meu bem-estar mental e emocional. Gosto de saber o que está por vir, mesmo que sejam situações simples do cotidiano. Afinal, a surpresa só é bem-vinda quando todos colaboram para que ela seja leve. Fora isso, a sensação de desordem me inquieta. Mas é aí que Deus entra.

A grandeza de Deus se manifesta exatamente no oposto da desorganização: Ele é o Deus do planejamento eterno, do cuidado absoluto e da ordem perfeita. A Bíblia, Seu manual de vida, foi escrita há milênios e, ainda assim, continua sendo guia atual, viva e eficaz (Hebreus 4:12). Ao ler Sua Palavra, percebo que Ele já havia previsto minhas dores, minhas dúvidas, minhas necessidades. Nada escapa à Sua soberania.

Muitas vezes, em resposta às decepções humanas, escolho o isolamento. E esse isolamento não é por orgulho ou egoísmo — é exaustão. É fruto de tentativas que não foram retribuídas, de cuidados que não voltaram, de palavras mal interpretadas ou ignoradas. E, nesse processo, me sinto tola, por me doar a quem não me considerou como eu considerei. No entanto, a Palavra também me confronta nessa dor: “Quem vive isolado se preocupa apenas consigo e rejeita todo bom senso” (Provérbios 18:1). Esse versículo me corrige, mas também me acolhe — porque revela que o isolamento pode ser um reflexo da dor, mas não é o caminho para a cura.

É em Deus que encontro equilíbrio: Ele compreende minha necessidade de ordem, mas também me convida a perdoar o caos do outro. Ele entende minha sede de reciprocidade, mas me lembra que minha fonte de valor não deve estar no outro, e sim Nele.

Por isso, quando me sinto perdida, sou lembrada: “Aproximemo-nos, então, com toda confiança do trono da graça, onde receberemos misericórdia e encontraremos graça para nos ajudar quando for preciso” (Hebreus 4:16, NVT). É no trono da graça que encontro consolo para as feridas que o mundo causa. É diante de Deus que posso descansar minha mente ansiosa, minha alma ferida, minha vontade de entender tudo.

Porque, como está escrito: “É o Senhor quem dirige nossos passos; então, por que tentar entender tudo ao longo do caminho?” (Provérbios 20:24). Deus sabe de todas as coisas — e ainda assim me chama à prudência. Por isso, Ele mesmo me ensina a olhar para a formiga, que, mesmo sendo pequena, planeja com sabedoria: “Observe a formiga... ela não tem chefe, nem supervisor, nem governante, e ainda assim armazena suas provisões no verão; se prepara para o inverno” (Provérbios 6:6-8, adaptado). O planejamento é uma virtude que agrada a Deus. Ele não condena quem busca segurança nos detalhes — Ele nos inspira a isso, desde que saibamos que todo controle está, antes de tudo, em Suas mãos.

Assim, reafirmo com gratidão: a perfeição de Deus não está apenas em grandes milagres, mas no cuidado diário que Ele tem em planejar até o mais simples dos meus passos. Basta que eu confie — mesmo quando as pessoas falham, mesmo quando eu mesma vacilo. Porque Deus nunca falha.

Mas a verdade é que ninguém nasce sabendo ser pai ou mãe. É um aprendizado diário. Ali, diante de um novo ser humano, os pais também precisam descobrir como amar. Aprendem a lidar com alguém que não é extensão deles, mas um universo à parte, com gostos, vontades, fragilidades e forças que muitas vezes destoam das suas. Assim como em qualquer outra relação, o vínculo entre pais e filhos vai se moldando com o tempo, com as experiências compartilhadas, com os desencontros e reencontros da vida.

Enquanto conhecem seus filhos, os pais também vão se reconhecendo como indivíduos. Descobrem suas próprias dores, seus traumas silenciosos, suas limitações, suas conquistas internas. Passam a se enxergar não apenas como casal, mas como pessoas singulares tentando amar da melhor forma que conseguem.

A Palavra de Deus nos lembra:

“Honra teu pai e tua mãe, para que tenhas vida longa na terra que o Senhor teu Deus te dá.”

(Êxodo 20:12)

A ciência mostra que é na fase adulta que pais e filhos realmente se conhecem. Afinal, a vida adulta é a etapa mais longa da existência. Se pensarmos bem...

Um recém-nascido é conhecido por seus pais por apenas 2 meses;

A primeira infância dura apenas os primeiros 6 anos;

A segunda infância se estende dos 7 aos 12;

A adolescência dos filhos vai dos 13 aos 24 anos;

E, então, vem a fase adulta, que se estende do agora até o fim.

É nesse tempo que temos a chance de olhar para os nossos pais com mais humanidade. Como filha, posso dizer que também aprendi a amar meus pais com o tempo. Não porque antes não os amava, mas porque hoje os vejo além do papel que sempre representaram. Vejo suas falhas, sim, mas também sua força. Suas intenções nem sempre foram compreendidas na infância, mas hoje entendo os silêncios, os “nãos”, os cansaços.

Amo meus pais. Amo pelo que fizeram e também pelo que não conseguiram fazer. Amo pelo esforço em continuar tentando, mesmo diante das próprias limitações. E, sobretudo, amo porque aprendi que ser filha também é um chamado à responsabilidade afetiva. É reconhecer que eles também precisam ser cuidados, compreendidos, perdoados.

Como diz Provérbios:

“O filho sábio dá alegria ao pai, mas o insensato despreza a sua mãe.”

(Provérbios 15:20)

Relacionamento entre pais e filhos exige a mesma dedicação que qualquer relação: diálogo, escuta, reconciliação. E, acima de tudo, reciprocidade. Ou seja, o verdadeiro conhecimento vem com o tempo, com o diálogo e com o desejo de se encontrar mutuamente. E essa relação, como um casamento, também precisa de cuidado, esforço e reciprocidade.

“Amados, amemos uns aos outros, pois o amor procede de Deus; aquele que ama é nascido de Deus e conhece a Deus.”

(1 João 4:7)

Por isso, se tanto se fala do amor de mãe e pai, hoje eu convido você a refletir também sobre o amor de filho. Esse amor que às vezes é exigido, mas nem sempre é construído. Um amor que precisa ser cultivado com presença, maturidade e paciência.

A Bíblia diz em Deuteronômio 6:6-7 que as palavras do Senhor devem estar no coração dos pais, e que eles devem ensiná-las com diligência aos filhos, em todo tempo e em todo lugar, quando sentarem em casa, caminharem juntos, deitarem e se levantarem.

Em outras palavras: educar é uma prática contínua, vivida com exemplo e constância. Não é só corrigir, é estar presente.

Mas também sou filha. E como filha, também amo. Também observo. Também me esforço. Muitas vezes, também engulo orgulho e silêncio. E, embora se fale tanto do amor dos pais pelos filhos, é preciso lembrar que o amor do filho pelos pais também existe e também sofre, também deseja ser visto, também se cansa e se alegra.

A Bíblia nos lembra:

> “Pais, não irritem seus filhos, para que eles não se desanimem.”

(Colossenses 3:21)

Isso porque filhos também têm limites. Não somos recipientes passivos do amor dos pais, também temos sentimentos, necessidades, expectativas. Queremos também construir pontes, não muros.

Por fim, o amor que vale a pena é aquele que se compromete a crescer junto. Que não impõe perfeição, mas caminha com sinceridade. Que não se sustenta apenas na obrigação, mas floresce no respeito mútuo, na escuta e na vontade de continuar escolhendo um ao outro, todos os dias.

~[Texto escrito há 1 ano e 2 meses (mas que só lembrei de postar hoje)]~

“Ninguém pode servir a dois senhores. [...] Não podeis servir a Deus e às riquezas.” (Mateus 6:24)

Essa passagem, junto ao primeiro mandamento: “Não terás outros deuses além de mim” (Êxodo 20:3) deveria nos levar a uma reflexão profunda, e não a julgamentos rasos. Muitos leem e imediatamente pensam nas imagens, nos santos, nas práticas externas. Mas será que é só sobre isso?

Deus, em sua sabedoria eterna, nos chama para além da letra. Ele quer que leiamos com o espírito, com o coração inclinado a compreender. Não para atacarmos o outro, mas para olharmos para dentro de nós mesmos.

Idolatria é tudo o que ocupa o lugar de Deus no nosso coração. E, hoje, ela se manifesta nas formas mais sutis:

-No vício pelas redes sociais;

-Na busca obsessiva por aparência, status e performances;

-No culto ao corpo, à roupa, ao lazer exagerado;

-No celular que rouba o tempo da oração;

-No desejo de ser visto, curtido e seguido.

-Amizades rasas, copos cheios e distrações barulhentas.

“Pois onde estiver o seu tesouro, aí estará também o seu coração. (Mateus 6:21)

A idolatria não é só dobrar os joelhos diante de uma imagem. É dobrar a alma diante de qualquer coisa que não seja Deus.

E aqui entra a importância da dialética: a capacidade de refletir além da superfície. Quando lemos “não adorar imagens”, precisamos ir além da literalidade. Devemos nos perguntar:

O que, hoje, tem sido minha imagem de adoração?

No que tenho confiado mais que em Deus?

Será que tenho buscado entendimento ou apenas repetido o que ouvi?

O maior perigo é sermos rápidos para julgar os outros e lentos para nos examinarmos. E o rastro digital escancara isso: vemos a exposição dos pecados alheios, mas escondemos bem os nossos.

Ser cristão é um chamado à profundidade. À consciência. À autoavaliação constante.

“O Senhor, porém, não vê como o homem: o homem vê a aparência, mas o Senhor vê o coração.” (1 Samuel 16:7)

Vamos deixar de lado a fé superficial, a interpretação rasa, o julgamento precipitado. Vamos mergulhar na Palavra com humildade e permitir que o Espírito nos transforme. Porque Deus não quer apenas que deixemos de adorar imagens externas, Ele quer habitar o trono do nosso coração.

Há ofensas que não gritam, mas ecoam. Elas não quebram objetos nem fazem escândalo, ou seja, não são facilmente notadas. Ela tem um desvio sutil de olhar, uma ausência em meio à presença, um elogio que nunca veio, embora tantos tenham sido feitos para outros.

Ela é uma dessas presenças que silenciam; que não negam com palavras, mas com a forma como fala; que não rejeita abertamente, mas também nunca celebra; que mantêm o tom neutro quando a vida pede entusiasmo; que escuta, mas não ouve e que vive perto, mas não se aproxima.

E esse tipo de presença molda.

Porque a falta de reconhecimento de quem é importante para nós não machuca só pela falta, mas pelo que ensina: ser quem se é talvez não seja suficiente. Que, para valer algo, é preciso ter certas marcas: diploma, corpo, beleza, cor, resumidamente, a aparência… E quando não se tem nada disso, tudo o que se faz parece ter que ser o dobro, o triplo.

Ela, aqui também me lembra outra questão, deixou de ser só uma pessoa… se tornou metáfora: o retrato de um sistema que despreza o que nutre, que despreza o que educa, que despreza o que é feito em silêncio.

Ela me lembra esse sistema que só enxerga resultados, que só reconhece conquistas visíveis. Um sistema que exige performance, que cobra aparência, que escolhe quem exibe e silencia quem sustenta. Ela é o retrato de uma lógica que me feriu tantas vezes. Porém…

Eu posso ser qualquer coisa. Eu sei disso. Eu tenho inteligência, esforço e capacidade, sei pesquisar, argumentar e posso ser qualquer coisa: advogada, gestora, escritora, secretária, cozinheira, o que eu quiser. Mas a verdade é que não haveria como eu ser outra coisa. Tudo em mim sempre me levaria até esse lugar. Ser sensível, crítica, às vezes prática, com toda certeza analítica, criteriosa e qualquer coisa que eu tentasse ser ainda me traria até aqui. Porque aqui é onde tudo em mim faz sentido. Porque ensinar, pra mim, não é função, a minha existência clama por docência.

Minha profissão também carrega esse silêncio. A docência não gera riqueza material, não causa alarde, não atrai holofotes, nem tem status. Formar, cuidar, ensinar: tudo isso acontece longe dos aplausos, só têm cobranças. É uma escolha que o sistema ignora, assim como ela me ignora.

Mas não foi o acaso que me trouxe até aqui, porque só nesse lugar é possível transformar a dor em potência. Porque só nesse espaço o que eu sou, deixa de ser insuficiente e passa a ser necessário.

E talvez seja por isso que ela nunca tenha conseguido reconhecer valor no que eu sou, porque o que ela rejeita em mim é justamente o que se torna essencial à um educador e é da mesma forma que o sistema rejeita a docência: não porque não importa, mas justamente porque importa demais, pelo motivo que a educação transforma e exige humanidade.

<Obs: eu amo metáforas>

-Ariam Rodrigues (2025)

Fui uma criança confortável do ponto de vista material, mas profundamente desconfortável no plano emocional. Minha educação afetiva foi terceirizada: à escola, às amizades, às influências externas, ao entretenimento e, mais tarde, à internet. Cresci como muitas crianças contemporâneas descritas por Postman (1999): exposta precocemente a conteúdos, decisões e experiências para as quais ainda não havia maturidade psíquica. Aprendi cedo demais, senti cedo demais, decidi cedo demais.

Minha mãe (e meu pai também, claro) não souberam exercer a parentalidade no sentido emocional do termo. Não houve conversas acolhedoras, escuta sensível ou validação dos sentimentos. Contudo, reduzir essa relação à ausência seria injusto. O amor que me foi oferecido não era verbal, nem simbólico; era um amor de atitude. Um amor atitudinal.

Ela nunca soube me confortar emocionalmente, mas sempre soube agir. Estava presente nas filas do SUS, nos exames, nos remédios tomados na hora certa. Nunca perdeu um prazo escolar, uma reunião, uma inscrição. Acompanhou todas as minhas formaturas (da infância à pós-graduação)... Esteve comigo na primeira inscrição na faculdade, organizando documentos, revisando datas, sustentando o processo e em todos esses processos seletivos por aí que aparecem.

Um episódio emblemático dessa presença foi a redação do PROERD, no quinto ano do ensino fundamental. O prêmio que recebi (3° lugar entre as escolas do município) não foi apenas meu: foi minha mãe quem esteve ao meu lado, escolhendo palavras, organizando ideias e insistindo. Sem ela, não haveria prêmio, foto na prefeitura, aplausos ou reconhecimento público. Aquele texto já anunciava algo que hoje compreendo melhor: minha trajetória sempre foi atravessada por ela, mesmo quando o afeto não sabia se nomear.

Ao revisitar essa fotografia, não sinto mágoa. Sinto compaixão. Não uma compaixão romantizada, mas aquela descrita por Hannah Arendt (2007): a capacidade de reconhecer o outro como humano, limitado, atravessado por dores que muitas vezes não sabe nomear. Perdoo não porque o perdão me traga paz imediata, mas porque compreendo que estamos falando de uma mulher que também foi ferida, que também aprendeu a amar com os recursos que tinha.

Hoje, nossa relação é diferente. Mais leve, mais consciente. Em alguns momentos, ela não ocupa o lugar simbólico de mãe, mas de amiga (e, muitas vezes, de alguém que precisa de cuidado)... A criança daquela foto cresceu, tornou-se adulta, pedagoga, e passou a compreender que o amor não se manifesta apenas pelo acolhimento emocional, mas também pela presença concreta, pela responsabilidade e pela constância… e com nós duas, sim, meu Deus, precisa de muita constância (não fomos fáceis).

-Ari Rodrigues (28.01.26)

O conflito não é necessariamente ruptura. Ao contrário, ele é, historicamente e filosoficamente, combustível de transformação. A própria formação de sujeito ocorre nesse embate. Não há crescimento onde não há tensão. A história prova que a mudança real exige voz, como bem pontuou o educador Paulo Freire, a libertação é um ato social que ocorre por meio da comunicação e da conscientização, ou seja, confronto de ideias.

Karl Marx, ao reinterpretar essa dialética, afirma que as transformações sociais emergem do conflito entre forças contraditórias (MARX; ENGELS, 1848). As revoluções não nasceram do conforto, precisam de fricção.

E como aqui no meu Blogger só me expresso acerca do sentimento, vamos lá…

Se fosse transportar essa lógica para o campo afetivo não significa que estou defendendo a agressividade ou o desgaste constante, mas reconhecer que a diferença é constitutiva do encontro; duas pessoas com suas subjetividades não se fundem sem atrito. Quando alguém interpreta qualquer aprofundamento como ameaça, talvez não esteja buscando tranquilidade, mas controle do clima emocional: um espaço onde nada o confronte, onde nenhuma pergunta o desloque. Busca continuar na sua própria superfície. E existe uma forma de tranquilidade que não é paz, mas suspensão. Uma calma que não nasce da maturidade, e sim da recusa em mover-se. À primeira vista, ela parece confortável: não há gritos, não há imposições, não há turbulências explícitas. Contudo, sob essa superfície, pode existir algo mais inquietante: a ausência de profundidade.

Há sujeitos que afirmam buscar apenas leveza, apenas convivência serena, apenas a companhia sem exigências. No entanto, quando a conversa se desloca para territórios mais densos, como a identidade, responsabilidade, futuro, compromisso, esse diálogo é confundido com ameaça. Como se qualquer pergunta mais funda fosse, automaticamente, uma tentativa de guerra. Mas não é possível conhecer verdadeiramente alguém evitando as zonas de tensão. Conhecer implica fricção; não há autoconsciência sem confronto. O sujeito só se constitui no embate, no deslocamento de suas certezas. Assim, quando alguém afirma não se conhecer plenamente (mesmo após décadas de vida) e, ainda assim, reivindica o direito de conhecer profundamente o outro, se instala um questionamento inquietante em mim (trazendo pro português bem “dizido” kkkk chamo de hipocrisia): Como desejar mergulhar na complexidade alheia sem antes enfrentar as próprias camadas?

A ausência de autoconhecimento pode tornar-se confortável. Permanecer na indefinição protege contra decisões, contra riscos, contra a necessidade de transformação. A promessa de “um dia” substitui a ação concreta no presente. E o futuro torna-se uma espécie de álibi permanente: vamos chamar de desculpas esfarrapadas?

A estagnação, muitas vezes, se mascara de prudência. A repetição de justificativas, como, “preciso disso para começar”, “um dia eu mudo”, “ainda não é o momento”, tudo isso pode funcionar como mecanismo de autossabotagem. Jean-Paul Sartre (1943) chamou de má-fé o movimento pelo qual o sujeito foge da própria responsabilidade, atribuindo a circunstâncias externas aquilo que é, em grande parte, escolha. A liberdade assusta porque implica assumir as consequências do que se é e do que se faz.

O verdadeiro fracasso, nesse sentido, não reside na ausência de bens materiais ou conquistas sociais. Ele se instala quando o indivíduo se torna incapaz de enfrentar a própria vontade, de governar seus impulsos, de agir para transformar aquilo que reconhece como problema.

O conflito interno é inevitável; a diferença está entre reconhecê-lo como chamado à ação ou acomodar-se nele; quando a tranquilidade serve para justificar a permanência no mesmo lugar, ela deixa de ser virtude e passa a ser paralisia. Relacionar-se com alguém que evita mover-se pode significar, inevitavelmente, ser puxado para essa mesma imobilidade. E há algo profundamente doloroso em perceber que o tempo investido talvez tenha sido absorvido por essa inércia.

O conflito não é o inimigo do amor. A superficialidade, para mim, que é. O amor exige atravessar a desconfortável tarefa de tornar-se melhor: não apenas para o outro, mas para si. Exige disciplina, autocrítica, responsabilidade. Exige abandonar o “um dia” e assumir o “hoje”.

Talvez a pergunta mais honesta não seja se houve conflito demais entre nós, mas se houve profundidade suficiente (vejo que não). Só posso te dizer que a tranquilidade que teme a mudança não é serenidade: é medo disfarçado de conforto.

Zygmunt Bauman (2003) argumenta que as relações na modernidade líquida tendem a evitar compromissos que exijam enfrentamento emocional. Prefere-se a leveza à densidade, a fluidez à responsabilidade de sustentar diálogos difíceis. Porém, o amor maduro exige a coragem do desconforto. Exige que se atravesse o conflito para alcançar entendimento.

Existe uma diferença entre conflito destrutivo e conflito dialógico. O primeiro visa vencer; o segundo, compreender. Quando um dos lados entende a conversa profunda como briga, o problema talvez não seja o conteúdo, mas o medo de perder a sensação de estabilidade.

Uma relação verdadeiramente tranquila não é aquela onde não há conflitos, mas aquela onde os conflitos podem existir sem que o vínculo seja ameaçado. A paz que nasce da maturidade é diferente da paz que nasce da fuga. A primeira sustenta; a segunda silencia.

Talvez seja preciso desconfiar da tranquilidade que não suporta perguntas. Porque o amor não é ausência de tensão; é capacidade de atravessá-la juntos.

-Ari Rodrigues (11.02.26)

Durante anos, meu cotidiano foi atravessado por uma atmosfera de guerra silenciosa. Não uma guerra de batalhas abertas o tempo todo, mas uma tensão permanente, que paira no ambiente doméstico e atravessa a formação subjetiva dos filhos (meu irmão e eu). A psicologia do desenvolvimento aponta que conflitos conjugais intensos e contínuos podem gerar sentimentos de insegurança, hipervigilância emocional e amadurecimento precoce nas crianças, pois elas passam a tentar interpretar e antecipar os conflitos do ambiente familiar (CUMMINGS; DAVIES, 2010).

Nesse contexto, nasce muitas vezes uma esperança silenciosa: a crença de que, quando se cresce, quando se torna adulto, tudo finalmente se organiza (eu queria muito ser adulta logo). A criança imagina o adulto como alguém capaz de sentar à mesa, olhar nos olhos e dizer: “vamos resolver isso”. Essa imagem da maturidade é profundamente simbólica, porque representa a ideia de que o tempo produz sabedoria. No entanto, a experiência da vida me mostrou que crescer biologicamente não significa necessariamente amadurecer emocionalmente. O psicanalista Donald Winnicott argumenta que o amadurecimento emocional depende de ambientes suficientemente estáveis e de relações capazes de sustentar o desenvolvimento psíquico; quando isso não ocorre, muitos adultos permanecem presos a padrões de conflito e imaturidade emocional. Meus pais nunca "burros" (cognitivamente falando), mas essa luta de egos entre os dois, os tornavam "burros", porque a nossa família estava perdendo. E Mesmo diante dessa realidade, a esperança permaneceu.

A fé na família como espaço de reconciliação nunca deixou de existir (sempre acreditei na instituição familiar)... Houve orações, lágrimas e desejos profundos de que, algum dia, a paz finalmente chegasse.

A ideia de paz, nesse caso, não era apenas ausência de conflito, mas a possibilidade de convivência verdadeira: duas pessoas dispostas a se ouvir, a compreender o outro e a reconstruir o vínculo.

~~~~ pausa dramática ~~~~

Contudo, o tempo revelou outra forma de resposta. Depois de décadas de convivência marcada por conflitos, veio a separação.

Aquilo que durante tanto tempo parecia impensável tornou-se realidade (porque depois de anos, nós, os filhos, pensamos "mais de 24 anos juntos, vão permanecer nessa comodidade pra sempre)... À primeira vista, isso parece contraditório com as orações feitas ao longo da vida. Afinal, pedir paz para uma família parecia significar que todos continuariam juntos. Mas a experiência humana mostra que nem toda permanência gera harmonia.

Na filosofia das relações humanas, há um princípio recorrente: algumas formas de convivência se tornam destrutivas quando permanecem unidas apenas por obrigação ou por hábito.

O sociólogo Zygmunt Bauman argumenta que relações humanas só se sustentam quando há reconhecimento mútuo e disposição para o diálogo; quando isso desaparece, a relação tende a produzir sofrimento contínuo em vez de cuidado (BAUMAN, 2004). Nesse sentido, a separação pode assumir um significado paradoxal: ela não é necessariamente o fracasso da paz, mas, em certos casos, o único caminho possível para que a paz exista.

Às vezes, duas pessoas passam anos tentando misturar aquilo que, na prática, não encontra harmonia. Assim como óleo e água permanecem distintos mesmo quando colocados no mesmo recipiente, algumas relações se mantêm em permanente fricção quando forçadas à convivência.

A maturidade, então, passa a ser compreendida de outra forma. Não apenas como a capacidade de permanecer juntos, mas também como a capacidade de reconhecer limites. Às vezes, cuidar da própria mente e da própria história exige distância. Não como abandono, mas como reorganização da vida.

Assim, aquilo que antes parecia uma ruptura pode ser reinterpretado como um rearranjo necessário. A paz talvez não estivesse em manter a guerra sob o mesmo teto, mas em permitir que cada pessoa cuide de si, reconstrua seus próprios caminhos e encontre novas formas de existir.

No fundo, a oração feita durante tantos anos talvez não tenha sido ignorada. Talvez ela tenha sido respondida de uma forma diferente do que se imaginava. A paz nem sempre chega pela reconciliação das diferenças; às vezes ela chega quando finalmente se reconhece que algumas batalhas só terminam quando deixam de ser travadas no mesmo campo.

Mesmo assim, sigo agradecendo pela família que me eles me permitiram crescer. Não posso negar que sempre tive o bom dentro de casa (materialmente), mas a nossa vontade era ter o bom que, possivelmente, só teria dentro do coração deles (emocionalmente).

Sigo crendo na instituição familiar, mas agora, de outra forma,... juntos só que separados.

06.03.26

Durante muito tempo procurei sentido em muitas coisas e em muitas pessoas, mas percebi que nada preenchia completamente aquilo que existia dentro de mim.

Em Jesus encontrei algo que o mundo muitas vezes não oferece: graça, restauração e um novo começo. Ele me ensinou que a nossa história não precisa ser definida pelas feridas que carregamos, mas pode ser transformada pela esperança que recebemos.

Hoje sigo buscando crescer, cuidar da minha vida, do meu coração e das pessoas ao meu redor, sempre lembrando que caminhar com Cristo é um processo diário. Para mim, Ele é o caminho porque foi através dele que encontrei sentido, direção e a certeza de que minha vida tem propósito.

Existe uma frase que sempre me acompanha:

"a ânsia de ter e o desejo de possuir".

Talvez porque o ser humano, muitas vezes, deseje justamente aquilo que lhe é negado. E quando não pode possuir, transforma o desejo em discurso. Não porque deixou de querer, mas porque aprendeu a chamar de errado aquilo que nunca pôde experimentar.

Foi então que percebi que a maior diferença entre nós dois talvez nunca tenha sido a forma de viver, mas a forma como fomos criados.

Eu cresci cercada por uma liberdade que, para muita gente, parece exagerada... Não porque meus pais sejam ausentes. Pelo contrário. Eles me deram algo muito mais difícil do que a vigilância: a confiança.

A liberdade é curiosa. Ela revela caráter mais do que o controle. Quem vive preso às regras pode parecer virtuoso, mas talvez apenas nunca tenha tido outra opção. A verdadeira virtude aparece quando existe liberdade para fazer tudo e, ainda assim, se escolhe o que faz sentido.

Eles conhecem o meu caráter antes de conhecerem os meus caminhos. Sabem que eu erro, porque sou humana, mas também sabem que aprendi a responder pelas consequências das minhas escolhas. Confiam na minha inteligência, no meu discernimento, na minha capacidade de perceber quando um ambiente deixa de ser seguro e, principalmente, na educação que construíram em mim ao longo da vida.

Eles nunca precisaram controlar cada passo meu para que eu soubesse quem eu sou.

Talvez porque tenham entendido que valores não se sustentam pela fiscalização, mas pela consciência. Quem só faz o certo quando está sendo observado não aprendeu a ser responsável; aprendeu apenas a obedecer.

Foi essa confiança que me ensinou algo precioso: liberdade não é fazer tudo o que se quer. Liberdade é saber que se pode fazer quase tudo e, ainda assim, escolher aquilo que preserva quem somos.

Talvez seja por isso que algumas pessoas confundam liberdade com irresponsabilidade. Não porque toda liberdade leve ao excesso, mas porque nunca experimentaram uma liberdade acompanhada de responsabilidade.

No fim, percebi que muitos julgamentos dizem menos sobre quem é julgado do que sobre quem julga. Às vezes, não se condena aquilo que é errado; condena-se aquilo que se gostaria de viver.

Talvez algumas pessoas critiquem a liberdade porque nunca aprenderam a caminhar com ela. Não porque lhes falte vontade, mas porque lhes faltou a oportunidade de descobrir quem seriam sem a necessidade constante de aprovação, controle ou vigilância.

Eu não agradeço aos meus pais por terem me dado liberdade. Agradeço por terem acreditado que eu seria capaz de honrá-la. Porque existe uma diferença imensa entre receber permissão para viver e receber a confiança de alguém que olha para você e pensa: "Eu sei quem você é."

E talvez essa seja uma das formas mais bonitas de amor.

A maior prisão não é viver cercado por limites. A maior prisão é convencer-se de que nunca desejou ser livre.