My luminous padlet by EMILY XIMENA SAMAYOA GOMEZ

Resumen del caso

sam22584 — 2024-01-31 20:22:06 UTC

Karen Ann Quinlan nació el 29 de marzo de 1954 en Scranton, Pennsylvania, siendo adoptada por Joseph y Julia Quinlan después de unas semanas de su nacimiento. Se crio en una familia católica en New Jersey donde vivió sus primeros veinte años sin problemas aparentes. En abril de 1975, inició una estricta dieta y, tras consumir alcohol y un tranquilizante en una fiesta, fue encontrada sin respirar quince minutos después. Ingreso al Newton Memorial Hospital en estado de coma, pesando 50 kg, y luego fue transferida al St Clare's Hospital donde experimentó daño cerebral irreversible debido a una falla respiratoria prolongada. Conectada a ventilación mecánica, permaneció en estado vegetativo persistente, perdiendo peso gradualmente y sostenida por alimentación nasogástrica y el ventilador. Sus padres solicitaron la suspensión de la ventilación mecánica, pero el hospital rechazó la petición. En 1976, llevaron el caso a la Corte Suprema de New Jersey, que finalmente permitió la desconexión del ventilador. A pesar de ello, Karen continuó respirando de manera espontánea. Fue alimentada por sonda nasogástrica durante nueve años más hasta su muerte por neumonía en 1985.

Justicia

sam22584 — 2024-01-31 20:32:47 UTC

La justicia aquí se manifiesta en la lucha de los padres por el control sobre las decisiones médicas de Karen, ya que buscaban tener el derecho de decidir sobre el tratamiento médico de ella, incluyendo la suspensión de la ventilación mecánica. En este caso, su pensamiento de justicia era tomar las decisiones que le permitían mantener la dignidad y el bienestar de su hija. La Corte Suprema de New Jersey, al final, reconoció el derecho de los padres a tomar decisiones en nombre de su hija, marcando un precedente legal importante. Esto también contribuyo para comités de ética hospitalaria, ya que la justicia se realizó al buscar el equilibrio de los derechos individuales del paciente, aunque no se encuentre consciente, la autonomía y quien queda encargo de esta en casos especiales y la toma de decisiones informadas en el contexto de la atención médica.

Beneficiencia

josealessandrodp — 2024-01-31 20:32:53 UTC

En este caso, la beneficencia podría considerarse cumplida hasta cierto punto. Cuando los padres de Karen solicitaron la suspensión de la ventilación mecánica, lo hicieron con la intención de liberar a su hija de un estado de sufrimiento prolongado. La decisión de la Corte Suprema de New Jersey de permitir la retirada de la ventilación mecánica puede interpretarse como un acto beneficioso ya que estaba centrado en devolverle de cierta manera la vida que tenía antes, en vez de una vida en una camilla de hospital donde su estado iba deteriorando.

Autonomia

sam22584 — 2024-01-31 20:38:47 UTC

En este caso, la autonomía se centra en los derechos de Karen y, posteriormente, en los de sus padres como sus representantes legales. Cuando Karen quedó en estado vegetativo persistente, sus padres buscaron ejercer su autonomía como representantes de los intereses de su hija. Solicitaron la suspensión de la ventilación mecánica, argumentando que esta decisión estaba alineada con los deseos y valores de Karen, incluso se fueron en contra de lo que su religión establecía. La Corte Suprema de New Jersey al reconocer el derecho de los padres a tomar esta decisión en nombre de su hija, también reconocieron la autonomía de los pacientes al valer el derecho que tienen sus representantes sobre esta.

No maleficiencia

josealessandrodp — 2024-01-31 20:39:01 UTC

La no maleficencia, que implica evitar causar daño innecesario, podría cuestionarse en este caso. Aunque la intención de los padres era poner fin al sufrimiento de Karen, el hecho de que continuara con vida durante varios años después de la retirada del ventilador plantea interrogantes sobre si esta decisión realmente evitó o minimizó el daño. El prolongado estado de vegetación persistente y la necesidad de alimentación artificial podrían considerarse formas de sufrimiento prolongado. Aunque al tratarse de los padres de Karen Quinlan se sobreentiende que ellos únicamente querían una mejor vida para su hija, por lo cual consideramos que la no maleficencia se cumple en el caso.

Emily Samayoa - 22584 Alessandro Di Paolo - 22466

josealessandrodp — 2024-01-31 20:42:24 UTC