Desde 2020, momento en que se extendió e intensificó el trabajo áulico virtual, he leído y escuchado argumentos en los que nunca creí como los siguientes:

• La educación virtual, a nivel general, y la educación a distancia, en particular, no cuentan con el proceso de interacción cara a cara que sí se desarrolla en la educación presencial. Esto implica, por una parte, que las y los estudiantes pierden la posibilidad de interaccionar de manera directa entre sí, en un aula física, y establecer vínculos afectivos que favorecen el proceso de aprendizaje compartido y colectivo. Por la otra, que no hay interacción directa entre los/as estudiantes y los/as profesores/as, algo que dificulta a los segundos conocer, personalmente, a los primeros, a ambos, formular preguntas re-preguntas, y, finalmente, lograr procesos significativos de aprendizaje.

• Que la educación mediada por tecnologías, contribuye al proceso de mercantilización de la educación, debido a que tenemos que supeditarnos a las limitaciones de las nuevas tecnologías, creadas por industrias tecnológicas que buscan aumentar el consumo de sus productos. Que tenemos que amoldarnos a tecnologías industriales, convirtiéndonos en prosumidores.

• Que la educación mediada por tecnologías orienta a las personas hacia el individualismo y el aislamiento en relación con el entorno social.

• Que la educación mediada por tecnologías favorece el desarrollo de carreras individuales, competitivas, contrarias a la lógica de enseñanza-aprendizaje que obedece a la construcción colectiva de conocimientos y aprendizajes.

• Que le damos a la tecnología el lugar que le corresponde al docente. Que se pierde el alma de una clase presencial.

• Que los procesos cognitivos, en la virtualidad se reducen. Que se pierde la posibilidad de que los estudiantes desarrollen un pensamiento crítico.

• Que se pierde la posibilidad de democratizar el acceso a la educación, debido a las brechas existentes en sociedades desiguales.

Podría seguir enumerando argumentos, aunque creo que con lo mencionado es suficiente. Insisto, creo que cada uno de estos argumentos son cuestionables, en función de los excelentes resultados de experiencias concretas ya desarrolladas vinculadas a la educación virtual y a distancia.

EaD=fácil (se cree que con solo navegar algunas páginas se adquiere el conocimiento)

EaD=asincrónico (esta compuesto sólo de un material "colgado" en un determinado enlace).

EaD=estudiante en soledad (no existe el intercambio entre pares ni con el docente o son muy pocos)

EaD=colgar recursos en una pagina (al momento de diseñar una capacitación a distancia se cree que solamente alcanza con seleccionar recursos y colgarlos en una página)

EaD=no requiere compromiso (algunas personas creen que pueden hacer todo a último momento, en un rato libre)

EaD=baja calidad (comparada con la educación presencial)

EaD=requiere ser experto en tecnología (quien no sea un experto en recursos digitales no puede acceder a ella).

…es menos exigente que la educación presencial.

… no garantiza el mismo nivel de aprendizaje.

…depende mucho de la autonomía del estudiante.

Personalmente, creo que en la oferta educativa a distancia hay de todo: propuestas muy bien diseñadas y otras no tanto. Algunas de estas cuestiones debemos abordarlas desde nuestro rol docente y desde cada institución.

Sin embargo, en lo que respecta a la autonomía del estudiante, coincido en que no todos estamos preparados para estudiar a distancia. La capacidad de organizarse, gestionar los tiempos y sostener la motivación son habilidades fundamentales, y no siempre están suficientemente desarrolladas, especialmente en quienes recién egresan del nivel secundario. Considero que el acompañamiento inicial y el diseño de estrategias pedagógicas que fomenten estos aprendizajes resulta clave y espero aprender al respecto.

Luego de leer los textos propuestos, considero que más allá del contexto de emergencia y de las posibilidades tecnológicas que ofrecía la virtualidad, también se pusieron en evidencia las desigualdades de acceso y una importante sobrecarga en la tarea docente.

Fue complejo evaluar con criterios sólidos y sostener el seguimiento de cada estudiante en plataformas que, muchas veces, eran nuevas para ambas partes.

En ese punto, muchos docentes, en lugar de actuar como “policías del aula” —como señala Dussel—, adoptaron una postura más pedagógica, en muchos casos incursionando en experimentos pedagógicos, priorizando la calidad de los contenidos y la generación de propuestas significativas. La responsabilidad del aprendizaje se ubicó más claramente en manos del estudiante.

Es posible que esto haya habilitado ciertos “facilismos” en las evaluaciones. En ambas partes, estudiantes y docentes, el espectro polarizado entre "responsabilidad y compromiso" en un lado, y "pasar/cumplir a cualquier costo y con cualquier modalidad" en el otro, es muy amplio.

Para que la EaD sea una verdadera alternativa de calidad, se necesita formación docente específica, materiales accesibles y un acompañamiento cercano, incluso en la virtualidad.

* Dominio de la tecnología: no se necesita ser conocedor en el manejo y uso de la tecnología debido a que se accede desde cualquier dispositivo portátil como un celular.

En este sentido, hay otros que sostienen el mito de que es necesario ser muy avezado en el uso de la tecnología para acceder a la educación a distancia.

*Menor calidad: los aprendizajes que se logran son menos relevantes que los que se consiguen en forma presencial.

*Poco acompañamiento: el estudiante realiza el proceso de aprendizaje en soledad.

*Poco prestigio: Los aprendizajes importantes y relevantes ocurren en la presencialidad.

* Falta de vínculos: los estudiantes no se relacionan entre sí y el contacto con el docente-tutor es el mínimo indispensable.

*No hay planificación: como se cursa en los tiempos y espacios que cada uno dispone, se pueden presentar actividades en cualquier momento, fuera del cronograma u hoja de ruta. Cada estudiante lo realiza a su ritmo.

*Económicamente rentable: se reducen costos relacionados al transporte, la vestimenta, etc.

*Exigencia: se cree que la educación a distancia es menos exigente y más fácil de cursar que la presencial.

*Hay aprendizajes que no se pueden lograr en la educación a distancia: En la presencialidad se puede acceder a prácticas propias de la formación y experiencias que a distancia son complicadas o imposibles.

*Certificación: las acreditaciones y certificaciones de la educación a distancia tienen menor prestigio y validez que los de educación presencial.

.Que es de menor calidad, que son propuestas alternativas a las propuestas “de verdad”

.Que es fácil, que no es necesario darle tiempo y espacio, si no que a ultimo momento podemos responder las tareas y actividades solicitadas, mirando algún video de los propuestos o leyendo los resúmenes. 

.Que permitiendo que los estudiantes utilicen el celular en clase para buscar información o si incoporamos un podcast como parte de los materiales que incluimos en el programa de estudio, ya estamos produciendo innovaciones. 

.Que como todes utilizamos dispositivos tecnológicos en nuestra vida cotidiana, no es necesario que nos formemos en el modo de enseñar y aprender en la modalidad a distancia. Desconociendo que así como el estudio en la universidad es algo que se aprende y por lo tanto debe enseñarse… tambien se aprende a aprender en la virtualidad y por lo tanto hay que formar y formarse para ello.

Tiene falta de interacción social directa

Estudiar a distancia reduce las oportunidades de convivir cara a cara con compañeros y profesores. Esto puede limitar el desarrollo de habilidades sociales y la creación de redes profesionales.

Se requiere mucha autodisciplina

Sin un horario fijo y supervisión constante, los estudiantes deben ser muy organizados y responsables. La falta de motivación o gestión del tiempo puede afectar el rendimiento académico.

Suele haber problemas técnicos

No todos los estudiantes tienen acceso a una buena conexión a internet o a dispositivos adecuados. Además, los fallos tecnológicos pueden interrumpir clases, evaluaciones o entregas de trabajos.

Menor acompañamiento académico.

La retroalimentación por parte de los profesores puede tardar más. En ocasiones, el apoyo personalizado es limitado, lo que dificulta resolver dudas o reforzar temas complejos.

Produce aislamiento y soledad

El aprendizaje a distancia puede hacer que el estudiante se sienta aislado, lo cual afecta su bienestar emocional y su motivación para continuar los estudios.

Hay distracciones en el entorno de aprendizaje.

Estudiar desde casa o desde entornos no académicos puede exponer al estudiante a múltiples distracciones (familia, redes sociales, televisión, etc.), lo que reduce la concentración y el rendimiento.

Percepción de menor calidad del título otorgado

Aunque no siempre es cierto, muchas personas aún perciben que la educación a distancia es menos rigurosa o valiosa que la presencial, lo cual puede afectar cómo se valora un título en el mercado laboral

Al respecto no estoy de acuerdo ya que considero que la autodisciplina es necesaria en cualquier modalidad. Respecto a los problemas técnicos que suele haberlos, también hay problemas en la presencialidad, transporte, salud y cuestiones personales. Si se pueden considerar los problemas técnicos si fuera el único modo de acceder a la enseñanza como ocurrió en pandemia pero no tiene sentido cuando hay planificación. Y sobre la percepción de menor calidad del título, depende mucho en el presente de quienes contratan a la persona y es algo sobre lo que hay que trabajar para que se modifique la percepción cuando la hay

.... Es más fácil estudiar a distancia, no requiere el mismo esfuerzo que en una carrera presencial, no tenés que asistir todos los días a clase y manejás tus tiempos.

Este tipo de comentarios los he escuchado de amigos y conocidos que muchas veces ignoran que la educación a distancia requiere de momentos sincrónicos o que a pesar de no tener que moverme de la comodidad de mi casa para asistir, tengo que tener espacios acordes y disponer de tecnología apropiada para desempeñarme de manera funcional como un estudiante de EaD.

.... No se puede estudiar algo serio a distancia, hay cosas que solo se pueden enseñar de manera presencial. Muchos de estos comentarios parten del desconocimiento de todas las tecnologías y estrategias de enseñanza que se pueden utilizar en la virtualidad.

.... Es sencillo realizar una propuesta de enseñanza a distancia, basta con colgar algunos videos en Youtube. Es un mito que algunos amigos creen, obviamente que son personas con los más mínimos conocimientos pedagógicos y sus referentes son algunos Youtubers que enseñan formas de reparar artefactos, de realizar ciertos trabajos, pero no tienen en sus canales propuestas de formación y capacitación certificadas.

- Sostiene las brechas de acceso y desigualdad. En pandemia  particularmente se observó que muchos estudiantes carecían de dispositivos adecuados o conexión a internet estable y de conocimientos específicos. Además de las dificultades para encontrar un entorno de estudio en la propia casa (espacio físico, tranquilidad). 

- Es sinónimo de pérdida de calidad educativa. Se cuestiona la pérdida de interacciones espontáneas e inmediatas entre profesor y alumno, el achicamiento de contenidos, que se presentan evaluaciones más sencillas, con menos supervisión, y se cuestiona las posibilidades de enseñanza en las disciplinas prácticas (laboratorios, artes, deportes).

- Se sostiene que con la educación a distancia se pierde habilidades interpersonales, que puede llevar a posibles efectos psicológicos negativos (esto en particular en infancias y juventudes, en las etapas de educación obligatoria).

- A nivel de salud, se sostiene que la educación a distancia puede producir "fatiga digital" por exceso de tiempo ante pantallas y sobrecarga para el trabajo docente que en muchos casos debe ocuparse además de asuntos tecno-pedagógicos.

- Se cuestionan el uso de plataformas de aprendizaje, el uso de datos e información de estudiantes, etc. que conlleva la mediación tecnológica, que pueden estar en manos del sector privado, aún en las UUNN.

- Se cree que la educación a distancia puede favorecer a la mercantilización de la educación superior y a la precarización del trabajo docente (que por ejemplo, se contrata solo temporariamente como autor de un módulo que luego se repetirá en su ausencia).

La pandemia aceleró un proceso que ya venía empujando desde hace tiempo: hoy no se puede pensar la educación sin incluir la virtualidad. Ya no es ese “plan B” para casos extremos, ni una opción secundaria. Es parte del ecosistema. Forma parte de cómo enseñamos y cómo aprendemos. Eso nos obliga a repensar todo: los programas, las formas de evaluar, incluso el tiempo académico. Porque lo que cambió no es solo la modalidad, cambiaron también les estudiantes.

Y ahí está el segundo punto que me inquieta: las subjetividades estudiantiles se transformaron. No solo porque están más acostumbrades a moverse en entornos digitales, sino porque su vínculo con el conocimiento, con la institución y con nosotres también es otro. Hay más autonomía, sí, pero también más fragmentación. Más capacidad de autogestión, pero menos sensación de pertenencia. Más flexibilidad, pero menos continuidad.

Entonces el desafío, desde mi lugar como docente, es entender que no alcanza con subir la clase al campus o grabar un video. Enseñar en estos entornos implica rediseñar la experiencia educativa completa. Y también recuperar el sentido afectivo del encuentro, incluso cuando no hay cuerpos presentes. Porque la tecnología conecta dispositivos, pero somos nosotres quienes tenemos que seguir conectando personas, ideas, sentidos.

Quizás la universidad del futuro no sea completamente presencial ni completamente virtual, sino capaz de habitar ambas dimensiones con inteligencia pedagógica y sensibilidad humana. Y ahí tenemos un rol clave.

Damos clases sobre geografías o microgreografías digitales que no nos pertenecen y de las que tenemos una ignorancia supina acerca de su funcionamiento, por ejemplo-.

Apenas sabemos que cada espacio requiere que le dejamos marcas, nombres, què hacemos, palabras. Siempre palabras. Y mientras nosotros nos concentramos en espacios digitales que nos encuentran, las ciudades, los espacios geográficos originales, están desiertas ¿Transitan ustedes las grandes ciudades después de al pandemia cuando pasan las 9 de la noche?

Ahora: si como dice Zamiatin en 1920 o los filósofos del Buen Vivir, como Souza Silva en la actualidad, la ciencia y la tecnologìa occidentales solo sirven para la apropiaciòn del espacio, creo necesario discutir todo en la Educaciòn a Distancia. Pues, es posible que estemos pensando, sin discutir con profundidad, que todo lo anterior se volviò viejo, vetusto, antiguo y sin auriculares. Pero lo que necesitemos simplemente es escuchar. Escuchar a los que se ponen auriculares. Y escuchar el silencio y la incomunicaciòn de las ciudades que transitamos.

La novela de Zamiatìn propone una especie de lobotomìa para lograr al felicidad. La felicidad de los transparente., La EaD se ha transformado en muchos casos en un espacio donde la transparencia se vuelve antinatural. Porque parece imposible escuchar a tantos. A tantos en una pantalla, sin exponernos màs allá de un àvatar. Mientras las ciudades, nuestro originario espacio de comunicación, se convierten en algo vacío.

La distopía de Zamiatín propone cuerpos obedientes de lo que parece una gran dictador digital. La redes, la digitalización de la vida, lo dicen muchos de lo que piensan nuestra realidad actual como Giuliano da Empoli, han contribuido a la no comunicaición. A una comunicaición inducida hacia la ira que dio por resultado la emergencia de las derechas con tendencias dictatoriales globales.

¿Convertiremos a la EaA en un nuevo muro digital donde no seremos capaces de escucharnos sin auriculares para profundizar diferencias y descontentos, con enseñanzas que se alejan cada vez más del conocimiento propiamente dicho? ¿O bien será una reserva de humanidad, creadora de preguntas capaz de hacer soñar con espacios nuevos, donde las transparencias no vuelvan a engañarnos?

• Que es más fácil: se piensa que, al no tener que ir a cursar presencial en un aula, los contenidos son menos, por lo que la cursada se hace más fácil.

• Que no se puede acceder a conocimientos en profundidad: al estar lejos y no poder interactuar con otres en el momento, los conocimientos que se pueden alcanzar son menos profundos y más simplificados.

• Que no se dan momentos de interacción entre pares y entre docentes-estudiantes: como no estamos en la presencialidad, parecería que el proceso de enseñanza-aprendizaje, en tanto necesario para que haya educación, no se produce, por lo que la instancia educativa queda trunca.

• Que es en soledad: el hecho de no encontrarse un curso completo de manera presencial tiende a generalizarse la idea de que la educación a distancia es un proceso de enseñanza individual, sin acompañamiento, guía o socialización, lo que dificultaría la emergencia de más y mejores ideas y conocimientos.

... es cómoda porque estoy desde mi casa (vale para profes y estudiantes).

... porque ya no se quieren molestar en ir ni a la facultad (los estudiantes).

... poco se aprende desde casa porque están con otras distracciones.

... es abrir un meet y que se conecten tus estudiantes. No importa si no tienen cámara o micrófono, la clase sigue igual.

... hacen todo desde la cama.

... (si hay evaluación) se pasan las respuestas y se copian todos. Por eso tomamos presencial, que al menos se molesten en venir.

... tiene que tener videos cortos, si total ni los miran.

... para que subir tanto material, si total no lo leen.

Y así.

Saludos

Roberto

• es más fácil

• es de menor calidad

• que no es igualmente valiosa que la educación presencial

• que no es capaz de generar los mismos procesos de aprendizaje que se producirían en los espacios tradicionales aúlicos

• que son procesos muy individuales de formación, con estudiantes aislados y solos

• que no se genera aprendizaje colectivo o intercambios significativos

• que no requiere mucha dedicación ni esfuerzo

• que no es accesible para quienes no manejan herramientas digitales

  
  

• Es lo que ya hice en pandemia… pero más.

• Me requiere el doble de trabajo porque armar una clase para el aula virtual, escribiendo todo el recorrido que propongo me lleva un tiempo que no tengo.

• Puedo aprovechar todos los materiales que hice en pandemia, especialmente las clases de dos horas grabadas que me quedaron guardadas.

• Se pierde mucho tiempo en tanto clic, color, sonido y un montón de estímulos, desdibujando la centralidad del conocimiento. Parece que la preocupación es hacer algo divertido y atractivo, en tanto la forma tiene preponderancia por sobre el contenido.

• Como docente se pierde más tiempo en cuestiones de diseño y aprender de aplicaciones que en la profundización teórica.

María Eugenia Lopez

-          … no es de tan buena calidad como la presencial;

-          … que requiere de mucha autodisciplina;

-          … que recluye al estudiante, lo aísla;

-          … que rompe con la creencia de la relación pedagógica entre docente y estudiante;

-          … que despersonaliza;

-          … que se precisa de conocimiento y dispositivos tecnológicos expertos o específicos;

-          …. que viene a terminar con la universidad y la escuela, su territorialidad y valor cultural…

Lindo ejercicio e interesante el material de estudio. Saludos.

• Que completar y acreditar un curso o carrera en esta modalidad es menos exigente, incluso se dice que podés aprobar un trabajo sin completar la lectura del material obligatorio.

• Que es complejo evaluar porque claro al ser a distancia no podés "controlar" que no se copien y ahora con la IA seguro se pueden copiar trabajos enteros.

• Que el trabajo de enseñar a distancia no requiere demasiada inversión de tiempo. Bien puede ser un trabajo extra a nuestras tareas habituales

• Que la educación a distancia en los ámbitos universitarios no puede aplicarse en disciplinas "serias" o que "realmente necesitan de la práctica y la presencialidad" o acaso ¿cómo le enseñas a alguien a hacer una casa o una cirugía?

• Que la universidad se habita y que la expansión de la modalidad puede modificar la estructura institucional y de enseñanza de los ámbitos académicos (esta no se dice tanto, pero también la escuché por ahí y un poco también me lo planteo como inquietud)

  
  

Ahora bien, en el caso de quienes somos docentes 100% a distancia en la UNC, creo que tenemos aún pendiente(NO MITOS) revalorizar el trabajo docente virtual, lograr  mayor institucionalidad, revisar las propuestas educativas en relación a la interacción y vínculo entre estudiantes y docentes,  incorporar mayores recursos digitales como mecanismos de evaluación más significativos, que la masividad de estudiantes en relación a docentes sea revisada para que la formación académica sea siempre  de calidad.

• No tiene la misma calidad que la educación presencial - física.

• No se puede interactuar con el/la docente porque no se comparte el mismo espacio.

• Obstaculiza el encuentro y discusiones entre estudiantes.

• Que es una formación "lavadita"

• Que como se puede hacer en cualquier momento no se sostiene en el tiempo.

Sobre la Educación a distancia se anda diciendo que:

... Fue solo una solución de emergencia, pero en la FCC de la UNC venimos trabajando desde hace años para que sea una modalidad seria, planificada y capaz de generar experiencias de aprendizaje genuinas en entornos virtuales.

La modalidad debilita el sentido de comunidad universitaria, pero en la práctica cotidiana comprobamos que se pueden construir vínculos reales, participación activa y compromiso colectivo, incluso a través de pantallas.

La modalidad genera más desigualdades por el acceso a la tecnología, pero también abrió caminos para recuperar y sostener trayectorias estudiantiles, haciendo más accesible el derecho a estudiar y a egresar.

La educación a distancia se dice que ya está instalada y consolidada, pero el gran desafío que tenemos por delante es profundizar esta modalidad enfrentando cuestiones que siguen abiertas: cómo garantizar calidad en la masividad, cómo adaptar las estructuras de cátedra al entorno virtual, cómo redefinir el rol docente en una UNC con modalidades diversas, y cómo construir consensos entre quienes enseñamos desde lugares distintos.

1. Es una opción más "ligera" que la presencial, de menor exigencia académica y prestigio, resultando en profesionales menos capaces. Si tuvieses que elegir un abogado/a que te defienda bajo riesgo de una gran pena, ¿daría lo mismo si estudió en su casa o en las antiguas aulas de una universidad prestigiosa? ¿Si se recibió sentado al lado de su mascota y su pareja o si se recibió entre importantes contactos en el ámbito judicial y político?

   
   

2. Es un recurso para que más personas puedan formarse, pero no una opción válida en sí misma. Me parece bien que las personas que viven lejos de las ciudades puedan acceder a la educación superior, pero si una persona tuviese el tiempo, la cercanía y la posibilidad de cursar de manera tradicional, ¿por qué elegiría la EaD?

   
   

3. Es una deformación de la educación superior, que esconde la voluntad de recaudar dinero a bajo costo tras la idea de una manera novedosa de educar y aprender. Diego Capusotto creó un sketch donde un personaje tomaba clases de guitarra por fax teniendo de profesor al boxeador Roña Castro... Las carreras a distancia son un engaño para que el estudiante sienta que tiene logros académicos sin mayores esfuerzos que el pago de una cuota.

Personalmente no considero que la EaD sea lo que esos "mitos" refieren. Supongo que algunas opciones educativas de la EaD sí contarán con esas características pero éstas no definen sus alcances como estrategia o modelo de enseñanza-aprendizaje. Construir propuestas de EaD que sean inclusivas, de calidad y que nutran nuestra educación pública es el desafío que seguramente me encuentra aquí con más de un/a compañero/a.

... es una opción excelente porque permite llegar a mucha gente! (en educación privada esto se traduce en más beneficio económico… en educación gratuita se relaciona más con la democratización del conocimiento)

... es aburrida! (¡significa sumar más horas diarias frente a la pantalla!…)

Mi padre cuando quiere hablar mal de la formación de alguien dice: "este estudió por correo". Creo que esa idea de que se aprende menos sigue, en gran medida, vigente. Quizás porque implica confiar en una actividad autónoma e invisible del/la estudiante que está del otro lado, donde tenemos menos registro de cuánta apropiación del conocimiento hay efectivamente y menos posibilidad de "corregir" lo que se entiende mal.

La realidad es que, en carreras como Psicología (donde soy profe), por muy presenciales que sean, nunca tenemos ese registro sobre la apropiación real del conocimiento, porque nuestros cursos son masivos y casi nunca podemos siquiera aprendernos los nombres.

• ...“no es lo mismo que la presencial”, como si la distancia restara valor a lo que se enseña o aprende.

• ...“cualquiera puede estudiar a distancia, total es más fácil”, como si no implicara esfuerzo, disciplina ni compromiso.

• ...“los docentes tienen menos trabajo”, como si preparar clases virtuales, sostener vínculos a la distancia y adaptar contenidos no demandara tiempo, creatividad y presencia constante.

• ...“sirve solo como parche o en emergencias”, como si no pudiera formar parte de una propuesta pedagógica sólida, innovadora y transformadora.

Muchas de estas frases circulan con fuerza, pero creo que este tipo de espacios nos ayudan a cuestionarlas. La Educación a Distancia no es menos, ni suple. Es otra forma de enseñar y aprender, con desafíos propios y potencias enormes. Quizás, más que “abrir la caja de Pandora”, estamos empezando a desempolvar prejuicios y a construir nuevos sentidos, más justos y actualizados, sobre lo que significa educar hoy.

Pero tambien se dice...

• Que fue el mejor invento de la historia, ya que facilita "vida".

• Que si se la piensa y construye de forma inclusiva puede servir para personas con limitaciones de movimientos.

• Que posibilita la crianza en el caso de las mujeres que "deben" quedarse en casa para asumir cuidados de personas dependientes.

• Que es sumamente util para profesionales que desean formarse y cuentan con poco tiempo.

Por un lado, la educación a distancia se presenta como un mito liberador: la promesa de un acceso universal al conocimiento, que trasciende barreras geográficas, económicas y sociales. Este discurso, dominante en la cultura contemporánea, construye una imagen de progreso tecnológico que iguala el aprendizaje con la conectividad digital. En este sentido, se alinea con una lógica neoliberal que valora la autonomía individual y la autoformación, transformando al sujeto en un "emprendedor de sí mismo", responsable de su propio desarrollo en un mercado educativo globalizado. Este mito oculta, sin embargo, las desigualdades estructurales que persisten: no todos tienen acceso a la tecnología o a las condiciones materiales para participar en este sistema, lo que refuerza exclusiones bajo la apariencia de inclusión.

El mito del control y la vigilancia

Por otro lado, la educación a distancia opera como un mecanismo de biopoder, extendiendo las formas de vigilancia y normalización más allá del espacio físico de las instituciones educativas. Las plataformas digitales, con sus algoritmos y registros de actividad, funcionan como un panóptico moderno, donde los estudiantes son constantemente observados y evaluados, incluso en la intimidad de sus hogares. Este mito de la "eficiencia tecnológica" legitima una cultura de control, donde el aprendizaje se reduce a métricas y datos, deshumanizando la experiencia educativa y subordinándola a lógicas de productividad. Aquí, el poder no solo disciplina cuerpos, sino también subjetividades, moldeando individuos adaptados a un sistema de supervisión constante.

El encuentro presencial como resistencia y comunidad

Contrastando con estos mitos, el encuentro presencial en la educación tradicional puede ser visto como un espacio de resistencia frente a la despersonalización de la educación a distancia. La presencia física permite la creación de comunidades de aprendizaje basadas en la interacción directa, el diálogo espontáneo y la construcción colectiva de significados, elementos que nutren una cultura de solidaridad y reconocimiento mutuo. Este encuentro no está exento de relaciones de poder -las aulas también son espacios de disciplina y jerarquía-, pero ofrece un potencial para subvertir las lógicas impersonales del control digital mediante la experiencia compartida y la afectividad.

¿Se puede generar resistencia a la distancia? ¿De quién es esta plataforma? ¿Qué valores la soportan?

Algunas opiniones comunes, según diferentes grupos de edad con los cuales me relacioné dicen y decimos...:

“Sobre la educación a distancia se anda diciendo que...”

De 12 a 17 años: ...es una opción cada vez más llamativa para quienes buscamos flexibilizar nuestros estudios e intereses.

De 18 a 27 años: ...es una forma efectiva de acceder a programas de educación superior y desarrollar habilidades y competencias para el mercado laboral, aprovechando la flexibilidad, autonomía y corto plazo que ofrece.

De 28 a 45 años ( al cual pertenezco): ...es una oportunidad para avanzar en las carreras que elegimos y mejorar nuestras perspectivas laborales, ya que podemos combinar el estudio con el trabajo y la familia.

Mayores de 46 años: ...es una segunda oportunidad, principalmente para quienes no completaron sus estudios en el pasado, a pesar de no ser accesible el manejo de as herramientas digitales.

En fin...son oportunidades y, como tales, al que le quede, lo tome.