vegan und auf der Seite der unschuldigen Tiere
gegen
Fleisch essend und damit grausam oder monströs

Zwischenpositionen werden nicht zugelassen. Wer nicht vegan lebt, erscheint automatisch als Teil des Problems.

Welche Rolle spielt Social Media dabei?

Wie hätte es anders laufen können?

Was hätte passieren müssen, dass die beiden miteinander ins Gespräch kommen? Dass sie ihren Konflikt fair austragen. Und das der Konflikt sie nicht spaltet?

„Tierleichen“, „unschuldige Geschöpfe“, „versklavt“, „Schlachtkammern“, „Monster“

erzeugen Ekel, Wut, Schuld und Empörung. Die Gefühle stehen so stark im Vordergrund, dass eine ruhige Diskussion über Tierhaltung, Ernährung oder mögliche Veränderungen kaum noch möglich ist.

„Was seid ihr für Monster?“

wird nicht mehr nur ein Verhalten kritisiert. Die Menschen selbst werden moralisch entwertet.

Der Unterschied wäre:

• Verhaltenskritik: „Ich halte das Töten von Tieren für Fleisch moralisch für falsch.“

• Personenabwertung: „Wer das tut, ist ein Monster.“

Durch das wiederholte „ihr“ werden alle Fleischessenden zu einer einheitlichen Gruppe gemacht. Ihnen wird gemeinsam unterstellt, Tiere bewusst auszubeuten und zu versklaven.

Unterschiedliche Situationen und Einstellungen verschwinden, etwa:

• Menschen, die ihren Fleischkonsum reduzieren,

• Personen, die sich noch nie intensiv mit dem Thema beschäftigt haben,

• unterschiedliche Haltungsformen,

• Unsicherheit oder schrittweise Veränderungen.

Die Botschaft lautet:

„Sieh hin: Kinder wollen von Natur aus Fleisch.“

Die Bilder belegen aber nur:

„Diese ausgewählten Kinder essen in diesen ausgewählten Situationen Fleisch.“

Babys, Mangelernährung und Kindesmisshandlung gehören zu den stärksten emotionalen Bildern. Dadurch wird es schwer, ruhig nach Belegen und konkreten Umständen zu fragen.

Vegane Ernährung = Mangelernährung

Anti-Veganer, die Kinder schützen

gegen

vegane Eltern, die Kindern ihre Ideologie aufzwingen

Zwischenpositionen verschwinden, etwa eine sachliche Betrachtung konkreter Ernährung, individueller Situationen oder unterschiedlicher Motive.

„Das Dümmste überhaupt“

„eine Katastrophe“

„Dir fehlen alle wichtigen Mineralstoffe“

„Du kannst keinen menschlichen Körper daraus aufbauen“

Wörter wie „alle“, „Katastrophe“ oder „das Dümmste“ lassen keine Ausnahmen und keine Unterschiede zwischen verschiedenen veganen Ernährungsformen zu.

Eine nicht ausgewogene vegane Ernährung und eine sorgfältig geplante vegane Ernährung werden behandelt, als seien sie dasselbe.

Bevor konkrete Belege präsentiert werden, steht das Ergebnis bereits fest:

• vegan = dumm

• vegan = Katastrophe

• vegan = Gehirn bekommt zu wenig Nährstoffe

• vegan = Muskeln werden geschädigt

Das Publikum soll die folgenden Informationen schon durch diesen negativen Rahmen betrachten.

„The dumbest thing you can do …“

Schon der erste Satz wertet die Entscheidung und indirekt auch die Menschen ab, die sich vegan ernähren.

Statt:

„Eine vegane Ernährung kann Risiken haben, wenn sie nicht gut geplant wird“

• „Ich finde dein Verhalten falsch.“ → Kritik an Verhalten

• „Schade, dass du so ein Mensch bist.“ → Bewertung der Person selbst, also Abwertung