合理性：不知道

我個人認為性別不是在我們的社會情境裡需要被辨識和官方認證的身分特徵，而我個人也反對國家帶頭將性別二元化這樣的過時觀念固定在國家身分文件上

因為在這個多元的世界應該比起以前更難從外觀上判斷是男性（先生）或女性（小姐）

在身分證上註記性別欄位仍然具有必要性

因為還是需要一定程度上的保護與管理

但是否存在必要性，個人保持懷疑態度，尚未想到必要的原因

所以其實我也不知道身分證上性別欄的必要性為何......

但健保卡還是必須要有

但又思考台灣的政治區域，好管理當兵的人

身分證上的性別欄位有其行政管理上的用途，例如兵役及戶政資料的確認，但在現代社會中，性別也涉及個人認同與隱私。每個人都應該受到平等尊重，不應因為性別而受到不同待遇。我認為政府應重新思考性別欄位是否有公開的必要性，在兼顧行政便利的同時，也應尊重每個人的隱私與性別自主權。

但我認為不一定要標記

然身分證的核心目的是證明個人身分，而不是展示個人特徵。

以阿根廷為例，該國允許人民不經手術或醫療診斷，透過行政程序變更身分證上的性別。這項制度保障了個人的性別認同，但也帶來了新的法律問題，例如監獄安置及不同性別退休年齡所涉及的制度公平性。這些案例讓我思考，當法律賦予個人變更性別的權利時，是否也應該建立適當的程序與配套措施，避免制度遭到濫用。

我並不是認為跨性別者不應該擁有改變法律性別的權利，而是認為個人身分認同與法律制度的適用，應該在某些情境下有所區分。法律除了保障個人的自由，也有責任維護其他公民的安全與制度公平。因此，我認為身分證註記性別仍具有行政與法律上的價值，而性別變更也應該有合理的規範，使個人權利、公共安全與社會公平能夠取得平衡。

如果取消性別標示的原因是認為傳統二元性別觀念已經不合時宜，那我認為更值得努力的方向，是消除社會對男性與女性的刻板印象。我覺得應該要朝「男生」和「女生」都能成為不帶有特定價值判斷的中性稱呼去靠近，不受到性別框架的限制才是重點

透過今天的課程，我才知道原來世界上有這麼多不同的性別認同，有些甚至是我以前完全沒聽過的。不過，我認為性別並不是決定一個人個性的關鍵，每個人都有自己的特質，也有權利認同自己的性別，不應該被傳統的性別框架限制。雖然每個人的觀念不同，但我覺得最重要的還是互相尊重，不應該因為不了解就否定別人。

另外，我覺得老師每週播放的影片都很新奇，很多都是我以前沒看過的，也讓我有機會接觸不同的議題，學習從更多元的角度看待這個世界。

期望明日的多元族群大遊行，能讓更多人看見不同族群的聲音，傳達性別平權、尊重並包容差異，很喜歡老師今天的一句話：「彩虹是各種顏色併在一起，這個社會應該也是」。也希望身在台灣的每個人都能自在地做自己，不必因為害怕他人的眼光就隱藏真實的自我。

今天老師介紹了性別，讓我們探討了身分證上面註記性別欄位的合理性跟必要性，也讓人思考了這個問題，想了一下才發現原來註記性別欄位似乎也是一個重要的事情，值得去思考，最後看到了天佑鮑比的影片，影片中鮑比在告訴家人自己喜歡男生，但卻換來了家人的不認同，甚至是不尊重，最後鮑比結束了生命，他的媽媽才發現原來當初自己有多麼的不尊重兒子，透過認識與了解，最後終於醒悟，並成為了一位為 LGBTQ+ 權益與同志青年生命奮鬥的參與者，而影片中也呈現出了宗教對同性戀之間的衝突，故事也強調了父母對孩子無條件接納的重要性，不管如何，都是自己的孩子。

很喜歡老師上課一開始說到「每一個體都是單獨且值得尊敬的存在。」身為雙偏同，儘管台灣是亞洲第一個通過同婚的國家，但在日常生活中也在不同的環境仍持續感受到對於性少數的偏見與無意識的惡意。想到前陣子台北BDSM吧事件，台灣表面看似很進步，但實際上還有不少人認為自己的性傾向高人一等。有些人們常對同性戀表示「不喜歡/不支持，但尊重」，認為自己可以決定要不要「施捨」尊重給性少數，但我們生為跟異性戀者一樣的人，本就該被尊重。

以及，愛與彼此尊重包容，可以打破許多看不見的屏障

想起前幾天蔡康永接受王偉忠訪問時說的一些話：

我不知道能改變多少，但我知道這是我被推上的位置。……孩子們都會拿我當擋箭牌說……我必須好好的撐在那裡，年輕孩子才有底氣跟父母證明同志是可以正常生活的；如果連我都垮了、退了，他們以後要拿誰去說服父母？

平權永遠都在路上，已經出發的人很累、很辛苦的撐著，隨後跟上的人就是性別平等教育想要看見的人們。

簡單來說，性別不是單純的二分法，而是具有多樣性的光譜。這也讓我以後在遇到這些議題前避免先入為主

那LGBT背後的是故事，每個人都可以有空間可以表達。

同性行為從文明一開始的就有，只是每個文明面對的狀況都不同，至於當代需要有面對性別的多元論述，都是開始一個個人化的論述和經歷。