課堂中也提到結構功能論與衝突論對社會化的不同看法。結構功能論認為社會化有助於個人學習社會規範、維持社會秩序，但也可能成為一種馴化的過程；衝突論則認為社會化可能受到權力與霸權的影響，甚至壓迫個人的特性，使人逐漸失去自主思考的能力。

透過課堂上觀看的《規訓與懲罰》影片，我更能理解社會如何透過規則、制度與懲罰來控制個人的行為。這也讓我反思，教育究竟是在幫助我們成長，還是讓我們學會服從既有的規範？我認為教育除了培養遵守規則的能力，也應該保留個人的想法與特質，讓每個人都能發展出自己的獨立思考能力。

這讓我思考，在資本主義的社會結構下，身為教師的我們，雖然能透過教育資源縮小弱勢學生的差距，但究竟能改變多少？如果現有制度難以實現公平，我們是否需要重新思考社會的運作方式？又或者，根本不存在真正理想的制度？

今天的討論帶來許多疑問，雖然難以立即找到答案，卻也讓我開始重新思考教育、階級與社會公平之間的關係。

大家總是罵政治人物

或者任何方面掌握權力的人這句話

他們可能會被罵違背初心

不過在不同的位置思考 本要考慮的面向以及範圍就不同 或許想法與觀念的轉變也算意料之內

但經過今天這個影片 讓我深深的感受到了權力的可怕 很難想像這是真實事件 就連測試的教授都深陷其中

回娑到以往，文化更多是用來取悅上級，而現在我們卻可以隨手獲得，不過階級的微小差距還是存在，這樣的情況身爲教育者要怎麼改變是很直得思考的事情

另外，今天學到的結構功能論與衝突論，也讓我聯想到 MBTI 中不同類型的人格傾向。以我的理解來說，結構功能論比較像是我所認知的「藍人」，他們傾向接受既有的社會制度，認為每個人都有自己的角色與責任，只要按照制度運作，社會就能維持穩定；而衝突論則比較像是「紫人」，他們會進一步質疑制度背後的權力關係，思考現有的社會規則是否真的公平，甚至認為所謂的社會化，有時也是一種讓人逐漸接受既有規範與限制的過程。

不過，我也覺得這兩種觀點並沒有絕對的對錯，更多時候還是與一個人的思想、價值觀以及看待社會的角度有關。有些人重視秩序與穩定，有些人則更在意公平與個體權益。透過今天的課程，我發現教育不只是知識的傳遞，也涉及社會資源的分配、制度的運作，以及不同群體之間的權力關係。或許我們不應該只是接受現有的教育制度，而是要學會從不同角度思考它存在的意義，以及它是否真正達到了公平的目的。

其中，我最有感的是符號互動論。教師的一句評語、對學生的期待，甚至課堂中的分工，都可能影響學生如何看待自己。例如，若總是讓男生操作器材、女生負責紀錄，就可能在無意間強化「男理工、女人文」的刻板印象。探索不同領域的機會不應受到性別限制。這堂課讓我理解，未來擔任教師時，除了教學內容，也需要留意自己的語言、評量與互動方式。我希望能先了解學生面臨的條件與困難，提供適切的支持，並讓每個人都有嘗試不同角色的機會，幫助他們依據興趣與能力探索方向。

最後，叛獄風雲的講解影片我以前看過。一個人長期待在某種環境中，真的會受到環境的影響。如過放在學校教育來看，營造友善、包容且積極上進的班級氣氛非常重要。好的環境能帶給學生正向影響，反之，不好的環境可能會害了一個人。

這代表學校不只是教知識，更像是在用這些隱形的規則，讓學生自己把規範「內化」成習慣。我們平常習以為常的各種規定，背後其實滿滿都是權力的運作，真的很發人深省！

其中我最有印象的是今天老師給我們觀賞的影片，我高中選修課的時候，老師曾經和我們介紹過這個實驗。當時主題其實是跟威權議題相關，雖然跟社會化主題不太一樣，但畢竟威權體制也是社會中的一部分，電影裡的實驗監獄也算是一種小型的社會形態，跟今天的主題滿契合的。

聽的時候就覺得這個實驗非常不人道且可怕，今天再看，還是覺得社會環境真的很重要，不然不知道會扭曲多少人的人格發展…

雖然老師沒有提到，但我有在老師的影片補充看的《浪潮》（台灣應該叫《惡魔教室》）這部電影，也是以前選修課看過的。雖然還是在探討威權，但我覺得也跟今天的社會化主題非常相關，當一個人發現身邊的人都投身於某件事時，即使那件事並非道德，但只要有一群人這麼做，很多人就容易被潛移默化，這是件非常可怕的事。

當這樣不正當的「社會化」出現在我們生活中，漸漸影響我們，甚至是下一代的人們時，我們該如何面對？又該如何教導他人或學生不要盲從這樣的社會，是非常值得我去深思的議題。

觀看史丹佛監獄實驗影片的過程中，一直想到日本作家東野圭吾的一句話「人性最大的惡，就是在自己最小的權利範圍內，最大限度地為難別人」。

另外，在課堂最後觀看的影片也讓我留下很深刻的印象。尤其是影片的最後一幕，讓人感到相當震撼。原本知道自己只是來參加實驗的人，卻在實驗結束後，似乎已經忘記了原本的身分，甚至開始認同自己就是一名囚犯。這樣的轉變讓我感到難以置信，也讓我更加感受到這個實驗的殘酷，以及環境和角色對一個人的心理可能產生多麼巨大的影響。

讓我覺得以後當老師時,不能一味要求學生服從,而要尊重每個人的想法,讓學生學會獨立思考。

課堂中提到，社會化是一個持續一生的過程，我們會受到家庭、學校及社會環境的影響，逐漸學習如何扮演不同的角色。而老師介紹的「人格社會化」與「角色人格化」，也讓我了解到個人特質與社會角色之間會相互影響。

另外，史丹佛監獄實驗讓我感受到環境與權力對人的行為有多大的影響，也讓我反思教師在教育現場的重要性。老師的一句話或一個行為，都可能影響學生的自我認同。透過這堂課，我認為教育不應只是要求學生遵守規範，更應尊重每個人的差異，提供公平的學習機會，讓學生能保有自己的特色並發揮潛能。

這個問題真的很重要！

像是參與史丹佛監獄實驗的大學生，他們接受了教授的指令進行角色扮演，而他們內化該設定的速度快的令我震驚，一個平凡的大學生居然可以在短短幾天內像是換了一個人一樣，忘記自己本來的身份，以及他們只是在參與實驗的事實。而我覺得主導實驗的教授也很糟糕，他背棄了本該有的道德底線，沉浸在監獄掌控者的角色中，為自己的權利沾沾自喜，甚至到最後還不想收手。

人們從家庭開始，進入學校、職場、社會，在這其中我們會被無數人以及無數的環境影響，環境中的言語、行為......等會一直將我們塗改和染色。因此我認為學會「自我覺察」是一件非常重要的事情，我們必須要清楚了解哪些是外在給予的烙印，而哪些是自己所擁有的顏色，這樣才能在繁雜的世界裡保有自己的主體性。

而在講到一個學生會好，有很高的可能性是因為家庭具有經濟資本以及文化資本，這讓我想起「沒有錢就不要選XX大學」通常這個「XX」都是指頂大，那些同學本身就有可能是因為家庭自身具有龐大的經濟資本而能夠進入這些大學，並且也因為這些大學手中能夠握有更多的資源，比如：留學機會，當人家在爭取這些機會的時候，出身在貧苦階級的同學卻有可能需要為自己的生計苦惱，所以高等教育某些程度上也是階級複製的一環！

今天的電影銜接老師上課關於社會對人產生的作用，進一步說明環境帶來的影響不管是變的平庸，還是變得更適合任何一個職位，總而言之很多時候這些變化看似主動實則被動，真實受到的影響遠比我們自己意識到的還遠遠不止。讓我回想起電影中扮演獄警的男大學生，他在實驗結束後接受才訪時提到，自己也是心理學相關科系的學生，一開始作為獄警對於囚犯的刺激是出於「實驗」，他想自己小小的實驗人倒底可以忍受的少的壓迫（舉體詞彙有點記不太清但大致上是這樣），但隨著所有人都逐漸入戲，他漸漸迷失在著個監獄遊戲中，在角色之中失去原來的自己。這也回應到老師上課說的「衝突論認為社會化會忘記自己是誰、自己的獨特性」把你逐漸變成該社會空間之中需要（替代先前或原有角色）的存在。所以說孟母三遷其實也在變向說明這個道理，因為自己無發意識到環境對自生影響造成的改變，所以需要有一個局外人輔助你抽離，把你放在更好的位子，但這個條件通常僅限於兒童時期，對於已經成年的我們，這個限於不良環境卻無法自知漸漸被感染的情況可謂是相當無助了。

再來史丹佛監獄實驗實在讓人印象非常深刻...明明只是教授和大學生們為了實驗，在設定好的情境進行角色扮演，結果幾乎參與的所有人都太過入戲，導致意想不到的負面結果。我覺得獄警最為可怕，本來一開始就被禁止攻擊罪犯，但第一次發生後實驗人員並沒有阻止，造成獄警的虐待狂傾向出現。對罪犯做出各種非人道對待，甚至有些基本人權都被剝奪。越看眉頭皺的越緊，尤其是最後教授宣布實驗結束後忍不住哭泣，還有獄警和罪犯起初麻木的表情，都令人覺得心酸。環境對人的影響真的相當大，而且是在不知不覺間被改變的。