여학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

남학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

이 글의 구조는 무엇일까?

이 글의 목적은 무엇일까?

서론에서 하고자 했던 이야기는 무엇일까?

서론의 역할은?

본론에서 다룬 문제 세 가지는 각각 무엇일까?

통계 자료나 구체적인 수치를 제시하면 어떤 점이 좋을까?

결론을 요약하면?

집을 바로 고쳤을 때와 고치지 않았을 때, 각각 어떤 결과가 나오지?

사람의 사례에 적용시키면 어떤 결과가 나오지?

정치의 사례에 적용시키면 어떤 결과가 나오지?

여학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

타당하지 않다. 반 고흐가 미술 교육을 받았는지 받지 않았는지 정확히 모르기 때문이다. 또, 미술 교육을 받아야만 훌륭한 작품이 되는 것은 아니다.

남학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

타당하지 않다. 자신의 주변인만 보고 대한민국의 모든 사람들을 일반화 시켰다.

여학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

: 타당하지 않다. 왜냐하면 미술 교육을 제대로 받지 않았다고 해서 작품성이 떨어지는 것은 아니기 때문이다

남학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

: 타당하지 않다. 왜냐하면 저 남학생의 주변 사람들이 예술에 관심이 없다고 해서 우리나라 사람들이 모두 그렇지는 않기 때문이다

여학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

타당하지 않다 미술교육을 못받았다고해서 그림이 훌륭하지 않다는말은 맞지않다.

남학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

타당하지않다 저 남학생의 주위 친구들이 예술에 관심이 없다고해서 우리나라 사람들이 예술에 관심이없는것은 아니다.

여학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지? 타당하지 않음미술 교육을 제대로 받지 않아도 훌륭한 그림을 그릴 수 있다

남학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지? 타당하지 않다 남학생의 주변 친구들만 그 그림을 모를 수도 있고 우리나라 사람들 중에 예술에 관심이 있는 사람도 많다

여학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

타당하지 않다. 꼭 미술교육을 받아야만 훌륭한 작품을 만들 수 있는 것은 아니다

남학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

친구들이 작품에 대해 모른다고 우리나라 사람 모두가 예술에 관심 없다고 단정짓는건 타당하지 않다

여학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

타당하지않다. 왜냐하면 미술교육을 배우지 않아도 작품이 훌륭할 수 있기 때문이다

남학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

타당하지않다. 왜냐하면 주변 사람들이 관심이 없는 것이지 우리나라 사람들이 모두 관심이 없는 것이 아니기 떄문이다

타당하지 않은것 같다 왜냐하면 미술교육을 제대로 받지않았다고 그 작품이 훌륭하지 않은것이 아니기 때문이다

남학생의 말은 타당하지 않은 것 같다. 왜냐하면 남학생의 주위에 친구들이 이 그림이 반 고흐의 그림이라는 사실과 우리나라 사람들은 예술에 관심이 없다는 결론은 필연성이 없기 때문이다

여학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지? 타당하지 않다 미술 교육을 받지 않아도 좋은 그림을 그릴 수 있기 때문에 근거가 주장을 타당하게 뒷받침하지 않기 때문이다

남학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지? 타당하지 않다 극히 작은 범위인 자신의 친구들에 대한 관찰 결과로 넓은 범위인 우리 나라 사람들을 일반화 시켰기 때문이다

여학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

타당하지 않다 미술 교육을 받지 않았다고 해서 작품의 가치가 떨어지는 것은 아니기 때문이다

남학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

타당하지 않다 주위 친구들이 반 고흐의 그림을 모른다고 해서 모든 사람들이 반 고흐의 그림을 모르지는 않기 때문이다

여학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

타당하지 않다. 왜냐하면 교육을 받지 못했다고 해서 좋은 작품이 무조건 나오지 못하는 것은 아니기 때문이다.

남학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

타당하지 않다. 왜냐하면 반 고흐의 별이 빛나는 밤을 모르는 사람은 남학생 주위의 친구들인데 친구들이 모른다고 해서 한국인 전체가 예술에 관심이 없는 것은 아니기 때문이다

여학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

반 고흐가 미술 교육을 못 받았다고 해서 그림이 훌륭하지 않다는 건 타당하지 않다

남학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

남학생의 주위 친구들만 보고 우리나라 사람들이 예술에 관심이 없다는 것은 타당하지 않다.

여학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지? 미술 교육을 받은적이 없다고 훌륭하지 않다는것은 타당하지 않다

남학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지? 그림 하나 모른다고 우리나라 사람 모두를 무시하는 말을 했기때문에 타당하지 않다

여학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

- 타당하지 않다. 왜냐하면 미술 교육을 못 받아도 그림을 잘 그릴 수 있기 때문이다.

남학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

- 타당하지 않다. 왜냐하면 소수가 그렇다고 해서 다수가 다 그런 것은 아니기 때문이다

여학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

반 고흐가 미술 교육을 제대로 받지 않았다고 해서 그림이 대단하지 않은 것은 아니기 때문에 타당하지 않다

남학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

남학생 주위의 사람들이 미술에 관심이 없다고 해서 우리나라 사람들이 모두 미술에 관심이 없는 것이 아니기 때문에 타당하지 않다

여학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

-타당하지 않다, 미술 교육을 받지 못해도 작품은 훌륭할 수 있기 때문에

남학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

-타당하지 않다, 주변 친구들이 예술에 관심이 없는것과 우리나라 사람들이 예술에 관심이 없는것은 상관이 없다

여학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

여학생은 반 고흐가 미술 교육을 받지 않았기 때문에 반 고흐의 그림이 훌륭하지 않다고 생각했는데 이는 미술 교육을 받아야만 훌륭한 그림을 그릴 수 있는 것은 아니므로 타당하지 않다.

남학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

남학생은 자신의 주위에 이 그림이 반 고흐의 그림이라는 것을 모른다는 이유로 우리나라 사람들은 예술에 관심이 없다고 생각했는데 이는 부족한 수량의 사례로 전체를 판단했기 때문에 타당하지 않다.

여학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

: 타당하지 않다. 미술교육을 받지 않았다고 훌륭한 그림을 그릴수 없는것은 아니기 때문이다.

남학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

: 타당하지 않다. 주변인이 예술에 관심이 없는것을 우리나라 사람 전부 관심이 없다고 일반화 했기 때문이다.

여학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

나는 여학생의 말이 타당하지 않다고 생각한다 왜냐하면 제대로 된 미술 교육을 받지 못하였다는 이유로 훌륭한 그림이 아니라고 판단할 수 없다고 생각하기 때문이다.

남학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

아니라고 생각한다 자신의 주위 사람들의 말만 모아서 우리나라 사람들이 예술의 관심이 없다고 정하는 것은 옳지 않다고 생각한다.

여학생의 말은 타당할까? 않다. 그렇게 판단한 이유는 무엇이지? 미술 교육을 제대로 하지도 않았다고 헤서 작품성이 떨어지지 않았기 때문

남학생의 말은 타당할까? 않다.모두다 그렇지 않다

이 글의 구조는 무엇일까?

서론-본론-결론 (주장하는 글)

이 글의 목적은 무엇일까?

자신의 주장을 독자에게 근거를 들어 설득.

서론에서 하고자 했던 이야기는 무엇일까?

무조건 빠른 배달이 당연하다고 생각하는 게 과연 옳은 것일까?

서론의 역할은?

문제 대상을 제기하고 간단히 소개한다.

본론에서 다룬 문제 세 가지는 각각 무엇일까?

교통사고 문제, 과한 노동 시간, 일의 양에 비해 적은 소득.

통계 자료나 구체적인 수치를 제시하면 어떤 점이 좋을까?

신뢰도가 오르고 더 잘 설득할 수 있다.

결론을 요약하면?

택배 기사들도 바람직한 환경에서 일할 권리를 보장받아야 한다.

택배 기사들의 권리가 지켜지도록 작은 불편을 받아들일 줄 아는 소비자가 되자.

이 글의 구조는 무엇일까? 주장하는 글(서론-본론-결론)

이 글의 목적은 무엇일까? 독자 설득

서론에서 하고자 했던 이야기는 무엇일까?

오늘날 우리가 당연하게 생각하는 빠른 배달에 대한 의문점

서론의 역할은?

문제 상황 제시

본론에서 다룬 문제 세 가지는 각각 무엇일까?

1. 빠른 배달 강요로 인한 교통사고

2. 장시간의 노동

3. 노동에 비해 적은 수입

통계 자료나 구체적인 수치를 제시하면 어떤 점이 좋을까?

신뢰성이 올라간다

결론을 요약하면?

택배 기사들의 권리가 지켜질 수 있도록 작은 불편은 받아들이는 소비자가 되

이 글의 구조는 무엇일까?

서론-본론-결론으로 구성된 논설문이다.

이 글의 목적은 무엇일까?

대상을 설득하기 위함이다.

서론에서 하고자 했던 이야기는 무엇일까?

서론에서는 우리나라의 배달 현황과 문제점을 이야기하고 있다.

서론의 역할은?

자신이 하고자 하는 이야기를 소개하고 독자의 흥미를 유발하는 역할을 한다.

본론에서 다룬 문제 세 가지는 각각 무엇일까?

첫째는 택배 기사들이 빠른 배달을 위하여 과속을 하거나 신호를 어기고 교통사고를 낸다는 것이고

둘째는 택배 기사들이 배송 시간을 지키려 과도한 노동을 하고 있다는 것이고

마지막으로 셋째는 택배 시장이 과열되면서 더 저렴한 가격에 배달하려는 가격 경쟁이 심해졌지만, 택배 기사 개인의 수입은 거의 달라지지 않았다는 것이다.

통계 자료나 구체적인 수치를 제시하면 어떤 점이 좋을까?

글의 신뢰성과 타당성을 높일 수 있다.

결론을 요약하면?

모든 노동자는 바람직한 환경에서 일할 권리가 있고 택배 기사도 산업 환경에서 핵심이 되는 노동자이므로 택배 기사들의 권리가 지켜질 수 있도록 노력하자.

이 글의 구조는 무엇일까?

주장하는 글

이 글의 목적은 무엇일까?

설득

서론에서 하고자 했던 이야기는 무엇일까?

배달 산업이 발달한 오늘날의 사회

서론의 역할은?

독자의 흥미 유발

본론에서 다룬 문제 세 가지는 각각 무엇일까?

빠른 속도를 강요하는 배달 구조, 과도한 노동, 달라지지 않는 택배 기사들의 수입

통계 자료나 구체적인 수치를 제시하면 어떤 점이 좋을까?

신뢰성이 올라간다

결론을 요약하면?

택배 기사들의 권리가 지켜질 수 있도록 작은 불편은 받아들일 수 있는 소비자가 되자

이 글의 구조는 무엇일까?

서론-본론-결론

이 글의 목적은 무엇일까?

자신의 주장을 말하는 것

서론에서 하고자 했던 이야기는 무엇일까?

무조건 빠른 것이 당연하다고 생각하는 것이 옳은 일인지

서론의 역할은?

자신이 주장하는 것을 간단히 먼저 소개한다.

본론에서 다룬 문제 세 가지는 각각 무엇일까?

교통사고, 과도한 노동, 일하는 양보다 적은 소득

통계 자료나 구체적인 수치를 제시하면 어떤 점이 좋을까?

신뢰할 수 있는 글이 된다.

결론을 요약하면?

택배 기사들의 권리가 지켜질 수 있도록 작은 불편은 받아들일 줄 아는 소비자가 되자

이 글의 구조는 무엇일까?

주장하는 글

이 글의 목적은 무엇일까?

택배 기사들의 권리가 지켜지도록 하는 마음을 알리려고

서론에서 하고자 했던 이야기는 무엇일까?

무조건 빠른 배송이라고 좋은 면만 있는 것은 아니라고 말하는 것 같다.

서론의 역할은?

본론에서 왜 이 이야기를 하는지 말하는 역할

본론에서 다룬 문제 세 가지는 각각 무엇일까?

교통사고 문제, 과도한 노동 시간, 같은 수입

통계 자료나 구체적인 수치를 제시하면 어떤 점이 좋을까?

주장을 뒷받침할 수 있는 근거가 된다

결론을 요약하면?

택배 기사들의 권리를 지켜주도록 작은 불편은 받아들이는 소비자가 되자

이 글의 구조는 무엇일까?

-서론 본론 결론

이 글의 목적은 무엇일까?

-설득

서론에서 하고자 했던 이야기는 무엇일까?

-무조건 빠른 배송이 좋은것은 아니다

서론의 역할은?

-문제대상 소개

본론에서 다룬 문제 세 가지는 각각 무엇일까?

-교통사고 과로 적은 소득

통계 자료나 구체적인 수치를 제시하면 어떤 점이 좋을까?

-설득력이 높아진다

결론을 요약하면?

-택배기사들의 권리가 지켜질 수 있도록 작은 불편을 받아들일 줄 아는 소비자가 되자

이 글의 구조는 무엇일까?

:서론, 본론, 결론

이 글의 목적은 무엇일까?

:"택배 기사들의 권리가 지켜질 수 있도록 작은 불편은 받아들일 줄 아는 소비자가 되자"라는 말을 독자들에게 각인 시킨다. 즉 독자를 설득한다.

서론에서 하고자 했던 이야기는 무엇일까?

:"배달은 무조건 빠른 것이 당연한가?"

서론의 역할은?

:문제 제시

본론에서 다룬 문제 세 가지는 각각 무엇일까?

:교통사고, 과도한 노동 시간, 적은 소득

통계 자료나 구체적인 수치를 제시하면 어떤 점이 좋을까?

:독자에게 신뢰를 얻을 수 있다.

결론을 요약하면?

"택배 기사들의 권리가 지켜질 수 있도록 작은 불편은 받아들일 줄 아는 소비자가 되자"

이 글의 구조는 무엇일까?

서론-본론-결론

이 글의 목적은 무엇일까?

배달 이 아무리 빨라도 배달해주는 기사 님들의 노동환경이라도 생각해주자

서론에서 하고자 했던 이야기는 무엇일까?

배달이 빨라짐에 따라 기사님들의 노동강도도 올라간다

서론의 역할은?

글의 본론에 들어가기 전 배경지식을 갖게 해주는 글

본론에서 다룬 문제 세 가지는 각각 무엇일까?

휴무일이 없다 교통사고율이 올라간다 하는일에비해 받는 금액이 적다

통계 자료나 구체적인 수치를 제시하면 어떤 점이 좋을까?

사람들이 보고 이해하기 더 구체적이다

결론을 요약하면?

노동자들의 일하는 속도를 기다려 주자

이 글의 구조는 무엇일까?

서론 본론 결론

이 글의 목적은 무엇일까?

독자 설득

서론에서 하고자 했던 이야기는 무엇일까?

배달은 무조건 빠른 것이 당연하다는 생각이 옳은 것일까?

서론의 역할은?

독자의 흥미 유발

본론에서 다룬 문제 세 가지는 각각 무엇일까?

1. 교통사고

2. 과도한 노동

3. 달라지지 않는 수입

통계 자료나 구체적인 수치를 제시하면 어떤 점이 좋을까?

신뢰성이 오른다

결론을 요약하면?

택배 기사들의 권리가 지켜질 수 있도록 작은 불편은 받아들일 줄 아는 소비자가 되자

이 글의 구조는 무엇일까?

서론 본론 결론

이 글의 목적은 무엇일까?

다른 사람들을 설득하는 것

서론에서 하고자 했던 이야기는 무엇일까?

배달이 빠른 것이 당연하다고 생각하는 것에 의문을 제기함

서론의 역할은?

본론에 나올 내용을 말함

본론에서 다룬 문제 세 가지는 각각 무엇일까?

1.빠른 속도를 강요하는 배달구조 때문에 교통사고가 발생한다

2.배송시간을 지키기 위해 과도한 노동을 하고 있다

3.택배 시장의 과열로 수입이 늘지 않는다

통계 자료나 구체적인 수치를 제시하면 어떤 점이 좋을까?

택배 기사들이 얼마나 열악한 환경에 처해있는지 실감이 나고 신뢰성이 올라간다

결론을 요약하면?

택배 기사들의 권리가 지켜질 수 있도록 작은 불편은 받아들일 줄 아는 소비자가 되자

이 글의 구조는 무엇일까?

서론 본론 결말의 구조이다

이 글의 목적은 무엇일까?

자신의 주장을 나타내고 설득하는 글

서론에서 하고자 했던 이야기는 무엇일까?

무조건 빠른 배달이 당연한것은 아니다.

서론의 역할은?

문제 원인을 나타낸다

본론에서 다룬 문제 세 가지는 각각 무엇일까?

1) 일부 택배기사들이 빨리 배달하려고 과속을하거나 신호를 어겨 교통사고를 내기도한다

2) 아침에 분류한 물건을 그날 안에 배달해야하는 택배기사들은 밤늦게까지일을 해야한다

3) 장시간 노동을 하는 우리나라 평균노동시간 2,0824시간보다도 1,824시간이나 많다.

통계 자료나 구체적인 수치를 제시하면 어떤 점이 좋을까?

믿을만하고 신뢰성을 높여준다

결론을 요약하면?

택배기사님들의 권리를 지켜줘야한다

이 글의 구조는 무엇일까?

논설문

이 글의 목적은 무엇일까?

독자를 설득한다

서론에서 하고자 했던 이야기는 무엇일까?

무조건 빠른 배달이 좋은 것만은 아니다

서론의 역할은?

하고자 하는 이야기를 제시한다

본론에서 다룬 문제 세 가지는 각각 무엇일까?

교통사고, 장시간 노동,

통계 자료나 구체적인 수치를 제시하면 어떤 점이 좋을까?

설득력이 높아진다

결론을 요약하면?

택배 기사들의 권리가 지켜질 수 있도록 작은 불편은 받아들일 줄 아는 소비자가 되자

이 글의 구조는 무엇일까?

-서론 본론 결론이 있는 주장하는 글

이 글의 목적은 무엇일까?

-설득하기 위한 목적

서론에서 하고자 했던 이야기는 무엇일까?

-배달은 무조건 빠른게 당연하다고 생각하는것은 옳을까?

서론의 역할은?

-문제상황 소개

본론에서 다룬 문제 세 가지는 각각 무엇일까?

-교통사고 발생

-과도한 노동

-수입은 달라지지 않음

통계 자료나 구체적인 수치를 제시하면 어떤 점이 좋을까?

-믿을만 해지고 실뢰도가 높아짐

결론을 요약하면?

-택배기사들의 권리를 위해 작은 불편을 받아들일 줄 아는 소비자가 되자

이 글의 구조는 무엇일까?

- 서론-본론-결론

이 글의 목적은 무엇일까?

- 독자를 설득 시키는 목적

서론에서 하고자 했던 이야기는 무엇일까?

- 배달은 무조건 빠른 것이 옳은 것일까?

서론의 역할은?

- 문제 대상을 말하고 소개한다.

본론에서 다룬 문제 세 가지는 각각 무엇일까?

- 배달 중 교통사고, 장시간 노동, 적은 소득

통계 자료나 구체적인 수치를 제시하면 어떤 점이 좋을까?

- 설득력이 오른다.

결론을 요약하면?

- 택배 기사들의 권리가 지켜질 수 있도록 작은 불편을 받아들일 줄 아는 소비자가 되자.

이 글의 구조는 무엇일까?

주장하는 글

이 글의 목적은 무엇일까?

운전 속도를 줄이자는 목적

서론에서 하고자 했던 이야기는 무엇일까?

교통사고 사건이 많아서 과속을 하지 말자는 이야기

서론의 역할은?

간단히 소개한다.

본론에서 다룬 문제 세 가지는 각각 무엇일까? 교통사고,적은 소득,노동 시간

통계 자료나 구체적인 수치를 제시하면 어떤 점이 좋을까? 신뢰도가 오른다

결론을 요약하면? 작은 불편함은 받아들일 수 있는 소비자가 되어야 한다

이 글의 구조는 무엇일까?

서론-본론-결론 으로 구성

이 글의 목적은 무엇일까?

독자들 설득

서론에서 하고자 했던 이야기는 무엇일까?

배달은 무조건 빠른 것이 당연하다 생각하는데 그게 옳은 건가?

서론의 역할은?

문제점을 설명

본론에서 다룬 문제 세 가지는 각각 무엇일까?

교통사고,노동 시간,일하는거에 비해 적은 수입

통계 자료나 구체적인 수치를 제시하면 어떤

점이 좋을까?

신뢰성이 올라간다

결론을 요약하면?

택배기사의 권리를 지켜주고 작은 불편은 받아들일 줄 아는 소비자가 되자

이 글의 구조는 무엇일까? 주장하는 글

이 글의 목적은 무엇일까? 배달하실 때 항상 빠른속도로 위험하게 배달하시는 기사님들을 돕기위해서

서론에서 하고자 했던 이야기는 무엇일까? 주장을 소개한다

서론의 역할은? 글쓴이의 주제를 말한다.

본론에서 다룬 문제 세 가지는 각각 무엇일까?1. 택배 기사들은 빨리 배달하려고 과속하여 교통사고를 내기도 한다. 2. 밤 늦게까지 일을 멈출 수 없다. 3. 더 많은 일을 하지만 수입은 늘지 않는다.

통계 자료나 구체적인 수치를 제시하면 어떤 점이 좋을까? 이 글을 더 믿고 볼수 있다.

결론을 요약하면? 항상 빠른 속도만을 기대하지 말자

이 글의 구조는 무엇일까?

: 서론 본론 결론

이 글의 목적은 무엇일까?

: 주장에 대한 근거를 들어서 독자들을 설득하는 것

서론에서 하고자 했던 이야기는 무엇일까?

: 배달 산업이 발전한 현대 사회에서 무조건 배달은 빨라야 한다는 생각이 과연 옳은 것인 지에 관한 이야기를 하고자 했다

서론의 역할은?

: 글에서 다룰 주제를 제시한다

본론에서 다룬 문제 세 가지는 각각 무엇일까?

: 일부 택배 기사들이 빨리 배달을 하려고 과속을 하거나 신호를 어겨 교통사고를 내기도 하고 빨리 배달을 해야 하기 때문에 택배 기사들의 노동 시간이 지나치게 많고 쉴 수 있는 날도 거의 없다. 그리고 택배 기사 개인의 수입은 배달 산업의 규모가 커지더라도 거의 변동이 없다

통계 자료나 구체적인 수치를 제시하면 어떤 점이 좋을까?

: 신뢰성이 높아지고 한눈에 이해하기 쉽다

결론을 요약하면?

: 택배 기사님들의 권리가 지켜질 수 있도록 작은 불편함 정도는 감수하는 소비자가 되자

이 글의 구조는 무엇일까? 주장하는글

이 글의 목적은 무엇일까? 주장과 그에 마땅한 근거를 말해 독자들을 설득 시키려한다

서론에서 하고자 했던 이야기는 무엇일까? 배달은 꼭 빨라야하진 않다

서론의 역할은? 주장과 근거를 설명한다

본론에서 다룬 문제 세 가지는 각각 무엇일까? 교통사고, 많은 노동 시간, 많은 노동시간에 비해 적은 돈

통계 자료나 구체적인 수치를 제시하면 어떤 점이 좋을까? 타당성이 높아지고 신뢰도가 높아져 믿음직 스럽다

결론을 요약하면? 배달기사들의 권리를 지켜주고 조금 불평이 있더라도 이해해줬으면 좋겠다

이 글의 구조는 무엇일까?

서론-본론-결론

이 글의 목적은 무엇일까?

주장에 대한 적절한 근거를 들어 독자를 설득한다.

서론에서 하고자 했던 이야기는 무엇일까?

배달이 빠른 걸 당연하다고 생각하는 것은 옳지 않다.

서론의 역할은?

뒤에 나올 내용이나 주제를 드러낸다.

본론에서 다룬 문제 세 가지는 각각 무엇일까?

교통사고가 빈번하다.

과도한 노동을 하고 있다.

규모는 커지는데 수입은 그대로 이다.

통계 자료나 구체적인 수치를 제시하면 어떤 점이 좋을까?

주장에 대한 신뢰성이 높아진다.

결론을 요약하면?

택배 기사들의 권리가 지켜질 수 있도록 작은 불편함을 받아들이는 소비자가 되자.

이 글의 구조는 무엇일까?

:서론 본론 결론

이 글의 목적은 무엇일까?

:독자에게 자신의 주장을 설득

서론에서 하고자 했던 이야기는 무엇일까?

:배달은 무조건 빠른것이 당연하다고 생각하는것의 문제점

서론의 역할은?

:주제를 간단히 소개한다

본론에서 다룬 문제 세 가지는 각각 무엇일까?

: 교통사고가 잦다, 장시간 노동을 한다, 수입이 줄었다.

통계 자료나 구체적인 수치를 제시하면 어떤 점이 좋을까?

: 글의 신뢰성이 높아진다.

결론을 요약하면?

:택배기사들의 권리를 보장할수 있도록 작은 불편은 받아들일줄 알자

이 글의 구조는 무엇일까?

논설문(서론-본론-결론)

이 글의 목적은 무엇일까?

빠른속도를 강조하는 사회에서 택배기사들이 겪는 어려움

서론에서 하고자 했던 이야기는 무엇일까?

배달 산업이 성장하면서 빠르게 배달하는 것이 경쟁력이 되어 빨리 오는 것이 당연하다고 생각하지만 아니다.

서론의 역할은?

독자의 흥미 유발과 앞으로 나올 내용을 간단하게 추측하게 한다

본론에서 다룬 문제 세 가지는 각각 무엇일까?

1:배달을 빨리 하기 위해서 과속을 하거나 신호를 어겨 교통사고를 내는 등 많은 문제가 있다.

2: 밤늦게 까지 일을 하지만 쉬는 날은 일요일과 공휴일을 제외하고는 없어서 여가 시간을 즐길 수가 없다.

3: 배달 산업이 성장했지만 택배 시장이 과열되어 택배 기사들이 받는 돈은 똑같게 번다 즉 더 싸게 더 많이 배달하고 있는 것이다.

통계 자료나 구체적인 수치를 제시하면 어떤 점이 좋을까?

주장에 신뢰성이 가고 주장하는 것에 대해서 더 몰입할 수 있다

결론을 요약하면?

배달 노동자도 쾌적한 노동환경에서 일할 권리가 있다.

이 글의 구조는 무엇일까?

서론.본론,결론

이 글의 목적은 무엇일까?

자신을 주장을 펼치려고

서론에서 하고자 했던 이야기는 무엇일까?

배달은 무조건 빠른 것이 당연하다고 생각하는게 옳은 것일까?

서론의 역할은?

문제점들 제시소개

본론에서 다룬 문제 세 가지는 각각 무엇일까?

교통사고,과도한 노동,소득 헤택

통계 자료나 구체적인 수치를 제시하면 어떤 점이 좋을까?

믿을수 있고 관심이생김

결론을 요약하면?

권리을 지키고 작은 불편도 받아들일 줄아는 소비자가 되자

이 글의 구조는 무엇일까?

서론 본론 결론으로 구성 되어있다.

이 글의 목적은 무엇일까?

자신의 주장을 독자에게 전달하여 설득시키려는 목적의 글이다.

서론에서 하고자 했던 이야기는 무엇일까?

우리나라 배달 현황과 무작정 빠른 배달이 정말 옳은 걸까? 라는 이야기

서론의 역할은?

독자의 흥미 유발,문제 대상 제기

본론에서 다룬 문제 세 가지는 각각 무엇일까?

교통 사고 문제, 과한 노동 시간 문제, 일의 양에 비해 적은 소득이다.

통계 자료나 구체적인 수치를 제시하면 어떤 점이 좋을까?

신뢰도 상승과 설득력이 증가한다.

결론을 요약하면?

택배 기사님들의 권리가 지켜질 수 있도록 작은 불편은 받아들일 줄 아는 소비자가 되자.

여학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

타당하지 않다. 왜냐하면 꼭 미술교육을 받아야만 훌륭한 작품을 만들 수 있는 것은 아니기 때문이다.

남학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

타당하지 않다.왜냐하면 저 남학생의 친구들이 예술에 관심이 없는 것이지 우리나라 사람들이 예술의 관심이 없는 것은 아니기 때문이다.

여학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

: 타당하지 않다. 미술 교육을 받지 않았다고 해서 훌륭하지 않은 그림이 되는 게 아니기 때문이다

남학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

: 타당하지 않다. 주위의 친구들이 관심이 없다고 해서 우리나라의 모든 사람이 예술에 관심이 없는 것이 아니기 때문이다.

여학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

타당하지않다, 왜냐면 제대로 된 미술교육 안받았다고 훌륭하지 않다해서

남학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

자기 친구들만 보고서 대한민국 사람들 전부를 일반화 시켜서

여학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

반 고흐가 미술을 배우지 않았다고 해도 훌륭하지 않은 그림은 아니기 때문에 타당하지 않다.

남학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

남학생 주변의 친구들 외에 다른 사람들은 이 그림을 그린 사람이 누군지 알고 있을 수 있기 때문에 타당하지 않다.

여학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

:타당하지 않다 왜냐하면 교육을 받지 않았다 해서 훌륭하지 않은 작품이 되는 것은 아니기 때문이다

남학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

:훌륭하지 않다 왜냐하면 미술에 관심이 없다고 해서 모든 사람이 모두 그런 것은 아니기 때문이다

여학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지? 타당하지 않다. 미술교육을 받지 않아도 훌륭한 그림을 그릴 수 있기 떄문이다.

남학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지? 타당하지 않다. 주변 사람들이 에술에 관심이 없다고 해서 우리나라 사람들 모두가 예술을 안좋아하는 건 아니기 때문이다.

여학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

타당하지 않다. 반 고흐가 미술 교육을 받지 않았다는 것이 사실인지 정확하지 않고 미술 교육을 받지 않았다 해서 그림이 훌륭하지 않은 것은 아니기 때문이다.

남학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

타당하지 않다. 남학생은 소수 사람들의 사례만 보고 우리나라 사람들이 예술에 관심이 없다고 일반화하였기 때문이다.

여학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

타당하지 않다. 미술 교육을 받지 않았다는 이유만으로 작품이 훌륭하지 않는건 아니기 때문이다.

남학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

타당하지 않다. 주위의 친구들이 이 그림이 반 고흐의 그림이란 걸 모른다해서 우리나라 사람들이 예술에 관심이 없는것은 아니기 때문이다.

여학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

↪ 전혀 타당하지 못한 주장이다. 왜냐하면 주장의 근거가 객관적이지 못하고 주관적이기 때문이다

남학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

↪ 전혀 타당하지 못한 주장으로 보인다.주장을 제기할 때의 자신의 견해를 싸가지 없게 드러내었기 때문에 당최 화자의 주장에 대해 공감할 수 없다는 점이 큰 문턱으로 판단된다.

여학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

타당하지 않다 교육을 안 받았다고 해서 작품이 대단하지 않다는 잘못된 말이다

남학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

타당하지 않다 자기 친구들이 이 작품을 모른다고 해서 일반화를 시키는 건 잘못되었다

여학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

타당하지 않다.

미술 교육을 받은 적이 없다고 해서 모든 그림이 휼륭하지 않은건 아니기 때문이다.

남학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

타당하지 않다.

남학생의 친구들이 이 그림을 누가 그렸는지 모른다는 이유로 우리나라 사람들이 예술에 관심이 없다고 했기 때문이다.

여학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지? 미술 교육을 제대로 받지 않았다고 그림이 훌륭하지 않은 것이 아니기 때문에 타당하지 않다.

남학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지? 이 그림이 반 고흐에 그림인 걸 모른다고 해서 사람들이 예술에 관심이 없는 것은 아니므로 타당하지 않다.

여학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

타당하지 않다 왜냐하면 미술 교육을 받지 않았다고 그림이 훌륭할 수 있기 때문이다.

남학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

타당하지 않다 왜냐하면 자신의 친구들을 우리나 사람들로 일반화해 자신의 친구들이 모르면 우리나라 사람들도 모른 줄 안다.

여학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

답: 타당하지 않습니다. 미술 교육을 받아야만 훌륭한 그림을 그릴 수 있는 것은 아니기 때문입니다.

남학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

답: 타당하지 않습니다. 남학생의 주위의 친구들이 우리나라 사람들의 전체는 아니기 때문입니다.

여학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

타당하지 않다. 어떤 화가가 미술 교육을 받지 않았다는 사실과 그 화가의 작품의 훌륭함에는 연관성이 없기 때문이다.

남학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

남학생 주변의 친구들의 사례로 수많은 우리나라 사람들을 일반화 시키는 것은 타당하지 않다.

여학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

타당하지 않다 왜냐하면 자신의 주장에 대한 근거가 객관적이지 않고 미술 교육을 받지 않았다고 해서 그림이 훌륭하지 않은 그림이 아니기 때문이다.

남학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

타당하지 않다 왜냐하면 여학생과 마찬가지로 자신의 주장에 대한 근거가 객관적이지 않고 자신의 주변 친구들이 모른다고 해서 우리나라 사람들도 모를거라는 생각으로 획일화하기 떄문이다

아니오

미술 교육을 받지 못했더라도 실력이나 실력으로 훌륭한 사람이 될 수 있기 때문이다.

아니오

주변 사람들이 모른다고 우리나라 사람들이 전부 모르지 않기 때문이다.

여학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?: 타당하지 않다 왜냐하면 교육을 못받았다고 그림이 휼륭하지않다는거는 논리에 맞지않다.

남학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?: 타당하지않다 왜냐하면 자신친구들이 예술에 관심이 없다고 대한민국 국민들이 예술이 관심없는건 아니기 때문이다.

여학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

타당하지 않다 설득력 있는 근거가 없기 때문이다

남학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

타당하지 않다 남학생의 주위의 친구들만 반 고흐의 그림인걸 모를 수 있기 때문이다

여학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

타당하지 않다, 반 고흐는 미술을 배운적이 없어도 세계에서 가장 유명한 화가중 한명이기 때문이다.

남학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

타당하지 않다, 자신의 친구들 몇몇이 반 고흐 그림을 모른다고 해서 우리나라 사람들이 예술에 관심이 없는건 아니기 때문이다.

여학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

미술 교육을 받아야만 좋은 그림을 그릴 수 있는 것은 아니므로 타당하지 않다

남학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

그림에 관심이 있는 우리나라 사람들이 있으므로 타당하지 않다

여학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

=타당하지 않다 그 이유는 미술 교율을 제대로 받지 안았다고 해서 작품성이 떨어지는 게 아니라서

남학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

= 타당하지 않다 남학생 주위 친구들이 예술에 관심이 없다고 해서 우리나라 사람들이 예술에 관심 없는 것은 아니기 때문에

여학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

타당하지 않다. 미술 교육을 받아야지만 훌륭한 그림을 그릴 수 있는 것은 아니기 때문이다.

남학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

타당하지 않다. 주변 친구들이 그 그림을 모른다고 해서 모든 사람들이 그 그림을 모르는 것은 아니기 때문이다.

여학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

타당하지 않다. 왜냐하면 미술 교육을 받지 못했어도 훌륭해질 수 있기 때문이다.

남학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

타당하지 않다. 대한민국 모든 사람이 예술에 관심이 없지 않기 때문이다.

여학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

타당하지 않다 교육을 받아야만 휼륭한 그림인거는 아니기 때문이다

남학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?타당하지 않다 자신의 주변 친구들이 반고흐의 그림인 걸 모른다고 우리나라 사람이 예술에 관심이 없는 건 타당하지않다.

여학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

타당하지 않다. 미술교육을 제대로 받지 않았다고 해서 훌륭하지 않은 그림이라는 것은 아니기 때문이다

남학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

타당하지 않다. 남학생 주위 사람들이 예술에 관심이 없다고 해서 우리나라 사람들이 예술에 관심이 없는 것은 아니기 때문이다

여학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

타당하지 않다. 정확하지 않은 사실만을 바탕으로 판단하여 말하였기 때문이다.

남학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

타당하지 않다. 자신의 주변 지인들의 상황만을 고려해 말한 것 이기 때문이다.

여학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

타당하지 않다고 생각한다. 교육을 못 받았다고 하더라도 이 그림이 훌륭하지 않은 것 은 아니기 때문이다.

남학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

타당하지 않다. 왜냐하면 남학생의 주위의 친구들이 반 고흐의 그림이라는 사실과 우리나라 사람들은 예술에 관심이 없다는 결론은 필연성이 없기 때문이다.

여학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

아니다. 왜냐하면 미술 교육을 받지않은 사람이 그린 그림은 휼륭하지않다 라는것은 사실이 아닐수있기 때문이다.

남학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

타당하지않다 . 자신의 지인에게만(소수) 물어봤음으로객관적이라고 할수없다

여학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

타당하지 않다 왜냐하면 미술 교육을 받은 사람만 훌륭하다고 생각하기 때문이다.

남학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

타당하지 않다 왜냐하면 남학생 주변 친구들이 예술에 관심이 없다 해서 우리나라 사람들이 미술에 관심이 없는 게 아니기 때문이다

여학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

타당하지 않다. 반 고흐가 미술 교육을 받았는지 못받았는지는 정확히 알 수 없고 또 미술 교육을 못받았다고 훌륭한 그림을 못그린다는 건 아니기 때문이다

남학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

타당하지 않다. 친구들이 반 고흐의 그림인걸 모른다고 하여 우리나라의 모든 사람들이 별이 빛나는 밤 그림을 반 고흐의 그림인걸 모르는건 아니기 때문이다.

여학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

타당하지않다. 반 고흐가 미술 교육을 받지않았다는 증거도 없고 미술 고육을 받은 사람만 훌륭한 그림을 그리는건 아니기때문이다.

남학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

타당하지 않다. 자신의 주변 친구들의 말만 듣고 대한민국 사람들이 다 그런 것처럼 말했기때문이다.

여학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

a:미술 교육을 제대로 받지 않은 사람도 훌륭한 그림을 그릴 수 있다 따라서 타당하지 않다

남학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

a:주위의 친구들은 모를 수도 있지만 우리나라 사람 중 아는 사람도 있을 수 있기 떄문에 타당하지 않다

여학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

타당하지 않다. 반 고흐가 미술 교육을 받지 않았다고 해서 작품이 훌륭하지 않다는 건 아니기 때문이다.

남학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

타당하지 않다. 자신의 주변인만 보고 우리나라 사람 모두가 같다고 생각하기 때문이다.

여학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

:타당하지 않다. 미술교육을 받아야만 그림을 잘 그릴 수 있는건 아니기 때문이다.

남학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

타당하지 않다, 남학생의 주변 친구들이 반 고흐의 그림을 모르는 걸로 우리나라 모든 사람들이 예술에 관심이 없다는걸 알 수는 없기 때문이다.

여학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

타당하지 않다 미술 교육을 받았는지 안 받았는지 정확하게 모르기 때문에

남학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

타당하지 않다 자기 주변의 친구들이 반고흐의 그림을 모른다고 해서 사람들이 반고흐의 그림을 모르지는 않다

여학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?'

타당하지 않다. 반 고흐가 미술 교육을 받지 않았다는 이유로 반 고흐의 그림을 저평가 했기 때문이다.

남학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

타당하지 않다. 친구들이 반 고흐에 대한 그림을 알지 못한다고 우리나라 전체가 예술분야에 관심이 없다고 생각했기 때문이다.

여학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지? 타당하지 않다. 왜냐하면 미술 교육을 제대로 받은 적이 없다 하더라도 그림이 훌륭하기 때문이다.

남학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지? 타당하지 않다. 소수의 사람이 모른다고 우리 나라 사람들이 그림에 관심이 없다고 단정 할 수 없기 때문이다.

이 글의 구조는 무엇일까?

주장하는 글

이 글의 목적은 무엇일까?

독자들을 설득시키기

서론에서 하고자 했던 이야기는 무엇일까?

빠른 배송이 과연 모두에게 좋은 일일까

서론의 역할은?

문제를 제시

본론에서 다룬 문제 세 가지는 각각 무엇일까?

통계 자료나 구체적인 수치를 제시하면 어떤 점이 좋을까?

신뢰성이 있다

결론을 요약하면?

택배 기사들의 권리가 지켜질 수 있도록 작은 불편은 받아들일 줄 아는 소비자가 되자

이 글의 구조는 무엇일까?

주장하는 글 (서론-본론-결론)

이 글의 목적은 무엇일까?

독자 설득

서론에서 하고자 했던 이야기는 무엇일까?

배달을 빨리 받는 것이 과연 옳은 생각일까?

서론의 역할은?

앞으로 글에서 다룰 문제에 대해 설명

본론에서 다룬 문제 세 가지는 각각 무엇일까?

택배 기사들은 과도한 노동을 하며 임금의 변화가 거의 없고 열악한 노동환경에 처해있다.

통계 자료나 구체적인 수치를 제시하면 어떤 점이 좋을까?

글의 신뢰성과 근거에 대한 타당성을 높일 수 있다.

결론을 요약하면?

택배 기사들의 권리가 지켜질 수 있도록 작은 불편을 감수하는 소비자가 되자

이 글의 구조는 무엇일까?

서론-본론-결론

이 글의 목적은 무엇일까?

독자들을 설득하기 위해서이다.

서론에서 하고자 했던 이야기는 무엇일까?

배달은 무조건 빠른 것이 당연하다고 생각하는 것이 과연 옳은 것일까?

서론의 역할은?

앞으로 말할 내용을 간략하게 소개한다.

본론에서 다룬 문제 세 가지는 각각 무엇일까?

빠른 속도를 강요하는 배달 구조에 의한 교통사고 문제, 과도한 노동 문제, 적은 수입 문제

통계 자료나 구체적인 수치를 제시하면 어떤 점이 좋을까?

글의 신뢰성을 높일 수 있다.

결론을 요약하면?

속도를 지나치게 중요시하지 말고, 작은 불편을 받아들일 줄 아는 소비자가 되자.

이 글의 구조는 무엇일까?

서론 본론 결론

이 글의 목적은 무엇일까?

독자를 설득하는 목적

서론에서 하고자 했던 이야기는 무엇일까?

배달이 무조건 빠른 것을 당연하게 여기는 것은 옳지 않은 생각이다

서론의 역할은?

문제를 제시하고 독자의 흥미 유발 한다

본론에서 다룬 문제 세 가지는 각각 무엇일까?

1. 택배 기사들은 빨리 배달하려고 과속해서 달리다가 교통사고를 내기도 한다

2. 밤 늦게 까지 일을 멈출 수 없다

3. 많은 일을 해도 수입은 늘지 않는다

통계 자료나 구체적인 수치를 제시하면 어떤 점이 좋을까?

이 글에 신뢰성이 높아진다 그리고 한눈에 보고 이해하기 쉽다

결론을 요약하면?

택배 기시님들의 권리를 지켜주고 조금 불평이 있어도 이해 해줬으면 좋겠다

이 글의 구조는 무엇일까?

서론-본론-결론으로 구성된 논설문이다.

이 글의 목적은 무엇일까?

대상을 설득하기 위함이다.

서론에서 하고자 했던 이야기는 무엇일까?

서론에서는 우리나라의 배달 현황과 문제점을 이야기하고 있다.

서론의 역할은?

자신이 하고자 하는 이야기를 소개하고 독자의 흥미를 유발하는 역할을 한다.

본론에서 다룬 문제 세 가지는 각각 무엇일까?

첫째는 택배 기사들이 빠른 배달을 위하여 과속을 하거나 신호를 어기고 교통사고를 낸다는 것이고

둘째는 택배 기사들이 배송 시간을 지키려 과도한 노동을 하고 있다는 것이고

마지막으로 셋째는 택배 시장이 과열되면서 더 저렴한 가격에 배달하려는 가격 경쟁이 심해졌지만, 택배 기사 개인의 수입은 거의 달라지지 않았다는 것이다.

통계 자료나 구체적인 수치를 제시하면 어떤 점이 좋을까?

글의 신뢰성과 타당성을 높일 수 있다.

결론을 요약하면?

모든 노동자는 바람직한 환경에서 일할 권리가 있고 택배 기사도 산업 환경에서 핵심이 되는 노동자이므로 택배 기사들의 권리가 지켜질 수 있도록 노력하자.

• 이 글의 구조는 무엇일까?

  서론-본론-결론으로 구성됨

• 이 글의 목적은 무엇일까?

  자신의 주장을 펼쳐 설득

• 서론에서 하고자 했던 이야기는 무엇일까?

  우리나라 배달의 문제점

• 서론의 역할은?

  문제를 제시, 흥미 유발

  • 본론에서 다룬 문제 세 가지는 각각 무엇일까?

    배달 기사들의 교통사고

    과도한 업무

    수입이 오르지 않음

• 통계 자료나 구체적인 수치를 제시하면 어떤 점이 좋을까?

  신뢰할 수 있게 된다

• 결론을 요약하면?

  택배 기사들이 바람직한 환경에서 일할 권리를 보장받아야한다

이 글의 구조는 무엇일까?

서론 본론 결론

이 글의 목적은 무엇일까?

독자를 설득하는 것

서론에서 하고자 했던 이야기는 무엇일까?

빠른 배달이 옳은 것인가

서론의 역할은?

독자의 흥미를 유발한다.

본론에서 다룬 문제 세 가지는 각각 무엇일까?

1.빠른 속도로 배달을 하다 발생하는 교통사고

2.배송시간을 지키기위한 힘든 노동

3.장시간 노동

통계 자료나 구체적인 수치를 제시하면 어떤 점이 좋을까?

신뢰성이 오른다

결론을 요약하면?

택배 기사들의 권리를 위하여 작은 불편을 받아들일 줄 아는 소비자가 되자.

이 글의 구조는 무엇일까?

서론-본론-결론

이 글의 목적은 무엇일까?

독자 설득

서론에서 하고자 했던 이야기는 무엇일까?

배달은 무조건 빠른 것이 당연할까?

서론의 역할은?

문제를 제시하는 것

본론에서 다룬 문제 세 가지는 각각 무엇일까?

교통사고, 과도한 노동, 달라지지 않는 수입

통계 자료나 구체적인 수치를 제시하면 어떤 점이 좋을까?

설득력이 높아진다

결론을 요약하면?

택배기사들의 권리를 보장할 수 있도록 작은 불편은 받아드리자

이 글의 구조는 무엇일까?

서론 본론 결론

이 글의 목적은 무엇일까?

설득

서론에서 하고자 했던 이야기는 무엇일까?

배달이 무조건 빠른게 당연하다고 생각하는게 옳은 것일까?

서론의 역할은?

소개하고 문제를 제시한다

본론에서 다룬 문제 세 가지는 각각 무엇일까?

1.빠른 속도를 강요하는 배달 구조

2.굉장히 많은 노동시간

3.적은 수입

통계 자료나 구체적인 수치를 제시하면 어떤 점이 좋을까?

신뢰성이 올라간다

결론을 요약하면?

작은 불편은 받아들일 줄 아니 소비자가 되자.

이 글의 구조는 무엇일까?

-서론-본론-결론

이 글의 목적은 무엇일까?

-조금의 불편함은 참을 수 있는 소비자가 되자.

서론에서 하고자 했던 이야기는 무엇일까?

-다른 나라에 비해 우리나라 배달이 많이 빨라서 배달이 빨리 오는 게 익숙하고, 당연하게 생각한다. 하지만 당연하게 생각하는 게 맞는 건지 이야기하려 하는 것 같다.

서론의 역할은?

-본론의 들어가기 전에 어떤 문제를 다룰 것인지 독자에게 알려주는 역할을 한다.

본론에서 다룬 문제 세 가지는 각각 무엇일까?

-1. 택배 기사들이 물건을 빨리 배송하려고 교통사고를 낸다. 2. 택배 기사들이 배송 시간을 맞추려고 과도한 노동을 하고 있다. 3. 택배 기사들이 많이 일해도 적은 돈을 받는다.

통계 자료나 구체적인 수치를 제시하면 어떤 점이 좋을까?

-글의 객관성과 신뢰성이 높아진다.

결론을 요약하면?

-택배 기사들의 권리가 지켜질 수 있도록 작은 불편은 받아들일 수 있는 소비자가 되자.

이 글의 구조는 무엇일까?

주장하는 글

이 글의 목적은 무엇일까?

독자들을 설득하기 위함

서론에서 하고자 했던 이야기는 무엇일까?

빠른 배달이 과연 옳은 것 일까?

서론의 역할은?

주장하려는 주제를 제시한다.

본론에서 다룬 문제 세 가지는 각각 무엇일까?

교통사고, 과도한 노동시간, 변하지 않는 수입

통계 자료나 구체적인 수치를 제시하면 어떤 점이 좋을까?

신뢰도가 높아진다.

결론을 요약하면?

택배 기사들의 권리를 지킬 수 있도록 노력하자.

이 글의 구조는 무엇일까?

자신의 주장을 주장하는 글이다.

이 글의 목적은 무엇일까?

독자를 설득하는 것 이다.

서론에서 하고자 했던 이야기는 무엇일까

우리가 당연하게 생각하고 있던 빠른 배달에 대한 생각

서론의 역할은?

독자에게 호기심을 준다.

본론에서 다룬 문제 세 가지는 각각 무엇일까?

1.택배 기사들이 빠른 배달을 위해 빠르게 가다 생기는 교통사고

2.장기간의 노동

3.노동에 비해 적은 월급

통계 자료나 구체적인 수치를 제시하면 어떤 점이 좋을까?

글의 신뢰성을 올린다.

결론을 요약하면?

우리나라의 다른 노동자들도 좋은 환경에서 일할 권리가 있다.

이 글의 구조는 무엇일까?

서론-본론-결론

이 글의 목적은 무엇일까?

자신의 주장을 내세워 설득.

서론에서 하고자 했던 이야기는 무엇일까?

배달 속도는 무조건 빠른 것이 당연하다고 여기는 것이 과연 옳은 것 일까?

서론의 역할은?

독자의 흥미를 불러 일으키고, 이 글에서 다룰 문제를 제시함.

본론에서 다룬 문제 세 가지는 각각 무엇일까?

교통사고 문제, 과한 노동 시간, 일의 양에 비해 적은 소득.

통계 자료나 구체적인 수치를 제시하면 어떤 점이 좋을까?

신뢰도가 오름.

결론을 요약하면?

택배 기사들은 바람직한 환경에서 일할 권리가 있다.

택배 기사들의 권리가 지켜질 수 있도록 작은 불편은 받아들일 줄 아는 소비자가 되자.

이 글의 구조는 무엇일까?

주장하는 글

이 글의 목적은 무엇일까?

독자를 설득 하는 것

서론에서 하고자 했던 이야기는 무엇일까?

빠른 배달의 의문

서론의 역할은?

독자의 호기심 유발

본론에서 다룬 문제 세 가지는 각각 무엇일까?

1.빠른 속도를 강요하는 배달 구조로 교통사고가 많이 일어난다

2.택배 기사의 주당 평균 노동 시간은 72시간이다 1년이면 3848시간으로 2017년 기준 경제 협력 개발 기구 1인당 연간 노동 시간이 1759시간의 두배가 넘는다

3.규모가 커지면 해당 업종에 종사하는 사람들의 수입이 느는 게 당연하지만 우리나라 택배 기사는 그렇지 못한다

통계 자료나 구체적인 수치를 제시하면 어떤 점이 좋을까?

신뢰도가 오르고 설득을 할 수 있다

결론을 요약하면?

택배 기사님들의 권리를 잘 지켜주고 작은 불편은 받아드리는 소비자가 되자

이 글의 구조는 무엇일까?

서론 본론 결론

이 글의 목적은 무엇일까?

독자 설득

서론에서 하고자 했던 이야기는 무엇일까?

배달은 무조건 빠른 것이 당연하다고 생각한다 이러한 생각이 옳은 것 일까?

서론의 역할은?

문제 대상을 간단히 소개함

본론에서 다룬 문제 세 가지는 각각 무엇일까?

빠른 속도 가요,과도한 노동,달라지지 않는 택배 기사들의 수입

통계 자료나 구체적인 수치를 제시하면 어떤 점이 좋을까?

신뢰성이 올라감

결론을 요약하면?

택배 기사 들은 생각할 수 있는 소비자가 되자

이 글의 구조는 무엇일까?

서론-> 본론-> 결론

이 글의 목적은 무엇일까?

독자를 설득

서론에서 하고자 했던 이야기는 무엇일까?

우리는 배달은 무조건 빠른 것이 당연하다고 생각한다.

서론의 역할은?

문제를 제기하고 문제점에 대한 간단한 소개

본론에서 다룬 문제 세 가지는 각각 무엇일까?

문제1 밤늦게까지 노동

문제2 장시간 노동

문제3 적은 비용

통계 자료나 구체적인 수치를 제시하면 어떤 점이 좋을까?

한눈에 알아볼 수 있고 편리하게 볼 수 있다.

결론을 요약하면?

우리 모두 속도를 지나치게 중요하게 여기지 말고 작은 불편은 받아들일 줄 아는 소비자가 되자.

이 글의 구조는 무엇일까?

서론 - 본론 - 결론 (주장하는 글)

이 글의 목적은 무엇일까?

근거를 제시하여 독자를 설득시킨다.

서론에서 하고자 했던 이야기는 무엇일까?

무조건 빠른 배달이 당연하다고 생각하는 것이 옳을까?

서론의 역할은?

무작정 빠른 배달의 문제점을 제시하여 문제 상황을 말한다.

본론에서 다룬 문제 세 가지는 각각 무엇일까?

1. 빠른 배달 요구 때문에 생기는 교통사고

2. 과도한 노동

3. 같은 수입

통계 자료나 구체적인 수치를 제시하면 어떤 점이 좋을까?

신뢰성이 생기며 잘 설득할 수 있다.

결론을 요약하면?

작은 불편을 받아들일 줄 아는 소비자가 되자.

이 글의 구조는 무엇일까?

주장하는 글

이 글의 목적은 무엇일까?

독자를 설득하는 것

서론에서 하고자 했던 이야기는 무엇일까?

빠른 택배가 좋은 것은 아니다

서론의 역할은?

문제제시 , 궁금중 유발

본론에서 다룬 문제 세 가지는 각각 무엇일까?

교통사고발생,적은소득, 많은 노동이다

통계 자료나 구체적인 수치를 제시하면 어떤 점이 좋을까?

설득력이 올라간다

결론을 요약하면?

택배기사들의 권리가 보장되도록 작은 불편을 받아들이는 소비자가 되자!

이 글의 구조는 무엇일까? 주장하는 글

이 글의 목적은 무엇일까? 독자를 설득하려는 목적

서론에서 하고자 했던 이야기는 무엇일까? 속도가 중요한 것 인지를 이야기 하고자 했다.

서론의 역할은? 문제를 제시한다.

본론에서 다룬 문제 세 가지는 각각 무엇일까? 빠른 배달로 인해 교통사고 증가, 과도한 노동, 적은 돈

통계 자료나 구체적인 수치를 제시하면 어떤 점이 좋을까? 좀 더 설득력이 있어진다.

결론을 요약하면? 속도를 지나치게 중요시하지 말자

이 글의 구조는 무엇일까?

이 글은 논설문으로 서론-본론-결론으로 구성된다

이 글의 목적은 무엇일까?

자신의 주장을 근거를 들어서 독자를 설득하고자 한다

서론에서 하고자 했던 이야기는 무엇일까?

우리나라 배달 산업의 현황과 문제점을 이야기하고 있다

서론의 역할은?

독자의 흥미를 끌고 앞으로 전개될 본문의 방향을 알려준다

본론에서 다룬 문제 세 가지는 각각 무엇일까?

1. 택배 기사들은 빠른 속도를 강조하는 배달 구조로 인해 과속이나 신호 위반을 하여 교통사고를 당한다

2. 택배 기사들은 배송 시간을 지키기 위해 과도한 노동을 하고 있다

3. 택배 시장이 과열되면서 가격 경쟁이 심해져 더 저렴한 가격에 배달해야 하기 때문에 택배 기사 개인의 수입은 거의 달라지지 않았다

통계 자료나 구체적인 수치를 제시하면 어떤 점이 좋을까?

글의 신뢰성과 타당성을 높일 수 있다

결론을 요약하면?

모든 노동자가 바람직한 환경에서 일할 권리가 있듯이, 택배 기사도 배달 산업 환경에서 핵심이 되는 노동자이므로 택배 기사들의 권리가 지켜질 수 있도록 작은 불편도 받아들일 줄 아는 소비자가 되자고 하고 있다

이 글의 구조는 무엇일까?

서론 본론 결론이다.

이 글의 목적은 무엇일까?

독자들을 설득하는 것.

서론에서 하고자 했던 이야기는 무엇일까?

배달은 무조건 빨라야 한다는 생각은 옳지 않다.

서론의 역할은?

글에서 다룰 내용을 제시해서 흥미를 유발한다.

본론에서 다룬 문제 세 가지는 각각 무엇일까?

1. 빠른 속도를 강요하는 배달 구조때문에 일부 택배 기사들은 빨리 배달하려고 과속을 하거나 신호를 어겨 교통사고를 내기도 한다.

2. 아침에 분류한 물건은 그날 안에 배달해야 하는 택배 기사들은 밤늦게까지 일을 멈출 수 없다.

3. 일을 더 많이 해도 수입이 늘지 않는다.

통계 자료나 구체적인 수치를 제시하면 어떤 점이 좋을까?

글이 더 믿을만하고 이해하기 쉽다.

결론을 요약하면?

배달 기사 들을 위해 빠른 속도만을 추구하지 않고 작은 불편은 받아들일 줄 아는 소비자가 되자.

여학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

타당하지 않다. 정식 미술 교육을 받지 않았다고 작품성이 떨어지는 것은 아니기 때문이다.

남학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

타당하지 않다. 일부 사례를 바탕으로 성급하게 일반화 시키고 있기 때문이다.

여학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지? 타당하다 왜냐하면 여학생은 자신의 생각을 있는 그대로 말한 것이기 때문이다

남학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지? 타당하지 않다 왜냐하면 남학생은 자신이 입장이 아니라 친구들 얘기를 하고 있기 때문이다

여학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

타당하지 않다 왜냐하면 미술교육을 받아야만

그림이 훌륭한게 아니기 때문이다

남학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

타당하지 않다 왜냐하면 저 남학생의 주위 친구들이 미술에 관심이 없다고 우리나라 사람들이관심이 없는것이 아니기 때문이다

여학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지? : 타당하지 않다 꼭 미술 교육을 받지 않아도 좋은 그림을 그릴 수 있다

남학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지? : 타당하지 않다 자신 주위의 친구들만 보고 우리나라 사람들이 예술에 관심이 없다고 판단했다

여학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

타당하지 않다. 미술 교육을 제대로 못 받았다고 해서 작품이 훌륭하지 않은 것은 아니기 때문이다

남학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

타당하지 않다. 작품에 대해 잘 모른다고 해서 우리나라 사람들이 예술에 관심이 없는 것은 아니기 때문이다

여학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

-타당하지 않다. 미술 교육을 받아야만 훌륭한 그림이 되는 게 아니기 때문이다.

남학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

-타당하지 않다. 소수의 사람들만 보고 전체를 판단할 수 없기 때문이다.

여학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

타당하지 않다고 생각한다, 미술 교육을 제대로 받은 적 없는 사람도 그림을 잘 그릴 수 있기 때문이다

남학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

타당하지 않다고 생각한다, 주위 친구들이 이 그림을 그린 사람을 모른다 해서 우리나라 사람들이 모두 그림에 관심이 없는 것은 아니기 때문이다

여학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

타당하지 않다 미술교육을 받지 않았다고 해서 작품성이 떨어지는 것은 아니기 때문이다

남학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

타당하지 않다 주변 사람들이 예술에 관심이 없다고 해서 우리나라의 모든 사람들이 예술에 관심이 없는 건 아니기 때문이다

여학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

타당하지 않다. 반 고흐가 그림을 배웠든 안 배웠든 결과물의 훌륭성과는 상관이 없기 때문이다.

남학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

타당하지 않다. 자기 주변 친구들이 그림에 대해 잘 모른다고 해서 우리나라 사람들 전체가 관심이 없는건 아니기 때문이다.

여학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

훌륭하지 않다는 여학생의 말은 미술 교육을 받지 않은 사람의 그림은 훌륭하지 않다는 것이기 때문에 타당하지 않다

남학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

남학생 주위의 친구들이 모른다고 우리나라 사람들이 모른다는 건 일반화 하는 것이기 때문에 타당하지 않다

여학생의 말은 타당할까? 타당X 그렇게 판단한 이유는 무엇이지? 미술 교육을 받은 적이 없어도 훌륭한 미술 작품을 만들 수 있어서

남학생의 말은 타당할까? 타당x 그렇게 판단한 이유는 무엇이지? 소수의 인원을 가지고 관심이 없다는 결론을 내서

여학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

타당하지 않다. 미술 교육을 받지 않았다고 작품이 훌륭하지 않다는 말은 잘못되었다

남학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

타당하지 않다. 남자애의 주변의 사람들이 예술에 관심이 없는 것이 우리나라의 모든 사람들이 예술에 관심이 없는 것은 아니기 때문이다.

여학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

타당하지 않다 무조건 미술 교육을 받아야 훌륭한 그림이 되는 건 아니기 때문이다

남학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

타당하지 않다 주위의 친구들이 모른다고 다른 사람들까지 모르는 건 아니기 때문이다

여학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?타당하지 않다. 미술 교육을 받지 않아도 훌륭한 미술작품을 만들수 있기 때문이다.

남학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?타당하지 않다.주변 친구들만 물어보아서

여학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

타당하지 않다. 반 고흐가 미술 교육을 받은 적이 없다는 증거가 없고 교육을 못 받아도 작품성이 떨어지는건 아니기 때문이다.

남학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

타당하지 않다. 그 주변인만 보고 예술에 관심있는 사람들까지 관심없다고 판단했기 때문이다.

여학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지? 미술 교육을 안 받아도 그림에 가치는 떨어지지 않는다

남학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지? 자신의 친구들이 미술을 안 좋아해서 다를 사람이 다 안 좋아하는 건 아니다

여학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

타당하지 않다. 미술 교육을 제대로 받지 못하였어도 훌륭한 그림을 그릴 수 있기 때문이다.

남학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

타당하지 않다. 주위의 친구들이 관심이 없다고 우리나라 사람들이 예술에 관심이 없다고 할 수 없기 때문이다.

여학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

: 타당하지 않다, 왜냐하면 미술 교육을 제대로 받지 않아도 훌륭하지 않은 작품은 나이기 때문이다.

남학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

: 타당하지 않다, 자기 친구들이 작품을 모른다고 해서 일반화를 시키는 건 잘못되었다.

여학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

타당하지 않다. 미술 교육을 받지 않아도 훌륭한 그림일 수 있다.

남학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

타당하지 않다. 자신의 주변만 보고 모든 사람이 예술에 관심이 없다고 하는 것은 옳지 않다.

여학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

- 미술 교육을 받지 않아도 훌륭한 그림을 그릴 수 있기 때문에 타당하지 않다.

남학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

- 자신의 주변 사람들을 우리나라 사람들과 통틀어 우리 나라 사람들이 예술에 관심이 없다는 것은 타당하지 않다.

여학생의 말은 타당할까? 그렇게 판단한 이유는 무엇이지?

이 글의 구조는 무엇일까? 서론,본론,결론

이 글의 목적은 무엇일까? 설득하기

서론에서 하고자 했던 이야기는 무엇일까? 배달이 빠른 것이 무조건 좋은 것인가?

서론의 역할은? 주제 제시

본론에서 다룬 문제 세 가지는 각각 무엇일까? 일부 택배 기사들이 과속을 하거나 신호를 어겨 사고를 낸다, 택배 기사들은 밤늦게 까지 일을 멈출 수 없다, 택배 기사 개인의 수입은 거의 달라지지 않았다

통계 자료나 구체적인 수치를 제시하면 어떤 점이 좋을까? 신뢰를 얻을 수 있다

결론을 요약하면? 노동자는 바람직한 환경에서 일할 권리가 있으므로 그 권리가 지켜질 수 있도록 작은 불편을 받아들일 줄 아는 소비자가 되자

이 글의 구조는 무엇일까?

서론- 본론- 결론 (주장하는 글)

이 글의 목적은 무엇일까?

타당한 근거를 들어 자신의 주장으로 독자들을 설득하는 것.

서론에서 하고자 했던 이야기는 무엇일까?

빠른 배달이 무조건 좋다는 생각은 옳은 것일까?

서론의 역할은?

글에서 다룰 문제를 제시한다.

본론에서 다룬 문제 세 가지는 각각 무엇일까?

교통사고 문제, 과도한 노동 문제, 커진 산업 규모와 달리 여전히 낮은 수입 문제

통계 자료나 구체적인 수치를 제시하면 어떤 점이 좋을까?

신뢰성을 높일 수 있다.

결론을 요약하면?

속도, 가격 경쟁으로 인해 택배 기사들이 바람직한 환경에서 일할 권리를 보장 받지 못하고, 열악한 환경에 처해 있다. 택배 기사들의 권리가 지켜질 수 있도록 작은 불편은 받아들일 줄 아는 소비자가 되자.

이 글의 구조는 무엇일까? 주장하는 글

이 글의 목적은 무엇일까?소비자들을 설득

서론에서 하고자 했던 이야기는 무엇일까? 빠르게 오는 배달에 문제점

서론의 역할은? 문제 제시

본론에서 다룬 문제 세 가지는 각각 무엇일까? 교통사고 ,노동의 양, 적은 돈

통계 자료나 구체적인 수치를 제시하면 어떤 점이 좋을까?믿을 수 있다

결론을 요약하면? 작은 불편함은 받아들일 줄 아는 소비자가 되자

이 글의 구조는 무엇일까?

: 서론 본론 결론의 구조를 가지고 있다

이 글의 목적은 무엇일까?

: 설득하기

서론에서 하고자 했던 이야기는 무엇일까?

: 우리가 '택배는 빠른 것이 당연하다' 생각하는 통념에 대해 다른 생각을 가지고 있다는 것을 말하기 위해서

서론의 역할은?

: 자신이 말할 주제의 대해서 암시하는 역할

본론에서 다룬 문제 세 가지는 각각 무엇일까?

: 1. 일부 택배 기사들은 빨리 배달하려고 과속을 하거나 신호를 어겨 교통사고를 내기도 한다.

2. 아침에 분류한 물건을 그날 안에 배달해야 하는 택배 기사들은 밤늦게까지 일을 멈출 수 없다

3. 규모가 터지면 해당 업종에 종사하는 사람들의 수입이 느는 게 당연하지만, 택배 기사들은 그렇지 못하다

통계 자료나 구체적인 수치를 제시하면 어떤 점이 좋을까?

자신의 주장의 관한 신뢰도가 올라간다

결론을 요약하면?

우리 모두 속도를 지나치게 중요시하지는 않았는지 반성하고, 택배 기사들의 권리가 지켜질 수 있도록 작은 불편은 받아들일 줄 아는 소비자가 되자

이 글의 구조는 무엇일까?

서론- 본론- 결론 주장하는 글이다

이 글의 목적은 무엇일까?

독자들을 설득하려는 목적

서론에서 하고자 했던 이야기는 무엇일까?

배달은 무조건 빠른 것이 당연하다고 생각 하는게 옳은 것일까

서론의 역할은?

자신이 하고자 하는 얘기를 소개하는것

본론에서 다룬 문제 세 가지는 각각 무엇일까?

첫째 일부 택배 기사들은 빠른 배달을 하기 위해 과속이나 신호를 어겨 교통사고를 낸다.

둘째 택배 기사들이 배송 시간 맞춰 배달을 하기 위해 과도한 노동을 하고 있다.

셋째 달라지지 않는 택배 기사들의 수입

통계 자료나 구체적인 수치를 제시하면 어떤 점이 좋을까?

믿을 만한 글이 된다

결론을 요약하면?

택배 기사들의 권리가 지켜질 수 있도록 작은 불편은 받아들일 줄 아는 소비자가 되자

이 글의 구조는 무엇일까?

자신의 주장을 서론,본론,결론으로 나누어 설명하고 있다

이 글의 목적은 무엇일까?

독자에게 자신의 주장을 근거를 들어 설득 시키기 위함

서론에서 하고자 했던 이야기는 무엇일까?

빠른 배달이 무조건 옳은 것인가에 대한 의문점 제시

서론의 역할은?

문제를 제기하고 있다

본론에서 다룬 문제 세 가지는 각각 무엇일까?

교통사고 문제,과도한 노동 시간,일의 양에 비해 적은 소득

통계 자료나 구체적인 수치를 제시하면 어떤 점이 좋을까?

근거의 타당성과 신뢰성이 높아진다

결론을 요약하면?

작은 불편을 받아들일 줄 아는 소비자가 되자

이 글의 구조는 무엇일까?

서론-본론-결론을 구성된 주장하는 글이다.

이 글의 목적은 무엇일까?

자신의 주장을 말하는 것

서론에서 하고자 했던 이야기는 무엇일까?

무조건 빠른 것이 옳은 것일까?

서론의 역할은?

문제를 제시한다.

본론에서 다룬 문제 세 가지는 각각 무엇일까?

교통사고, 과도한 노동, 일의 양과 시간에 비해 적은 수입

통계 자료나 구체적인 수치를 제시하면 어떤 점이 좋을까?

신뢰성이 생김

결론을 요약하면?

택배 기사들의 권리가 지켜질 수 있도록 작은 불편은 받아들일 줄 아는 소비자가 되자.

이 글의 구조는 무엇일까?서론-본론-결론

이 글의 목적은 무엇일까?택배의 속도 보다 택배 기사들의 권리를 지켜주는 소비자가 되자

서론에서 하고자 했던 이야기는 무엇일까? 배달이 빠른 것이 당연하게 아니다

서론의 역할은?문제 상황을 제시한다

본론에서 다룬 문제 세 가지는 각각 무엇일까?1.택배 사고 증가, 2.장시간 노동,3.적은 수입

통계 자료나 구체적인 수치를 제시하면 어떤 점이 좋을까?신뢰도가 오른다.

결론을 요약하면?택배 기사의 권리도 존중하자

이 글의 구조는 무엇일까?

이 글의 구조는 무엇일까? :서론 본론 결론

이 글의 목적은 무엇일까? :독자들을 설득하는 것

서론에서 하고자 했던 이야기는 무엇일까? : 배달이 무조건 빠른 것이 당연하다고 생각하는게 맞을까?

서론의 역할은? :문제점을 제시한다

본론에서 다룬 문제 세 가지는 각각 무엇일까? : 1) 교통사고 문제 2) 과도한 노동 문제 3) 큰 큐모에 비해 적은 수입

통계 자료나 구체적인 수치를 제시하면 어떤 점이 좋을까? : 신뢰도가 높아진다

결론을 요약하면? : 택배 기사들의 권리가 지켜질 수 있도록 작은 불편은 받아들일 줄 아는 소비자가 되자

이 글의 구조는 무엇일까?

주장하는 글

이 글의 목적은 무엇일까?

작은 불편도 받아들일 수 있는 소비자가 되자

서론에서 하고자 했던 이야기는 무엇일까?

우리는 빠른 배달이 무조건 좋은 것이라고 생각한다.

서론의 역할은?

문제제기, 독자의 흥미유발

본론에서 다룬 문제 세 가지는 각각 무엇일까?

일부 택배기사들은 빨리 배달하려고 과속을 하거나 교통사고를 내기도 한다 그리고 배송 시간을 지키려고 과도한 노동에 시달리기도 하며, 규모가 커지면 수입이 늘어나는게 당연하지만 그렇지 못하다.

통계 자료나 구체적인 수치를 제시하면 어떤 점이 좋을까?

주장에 대한 설득력이 높아진다.

결론을 요약하면?

우리가 너무 속도를 지나치게 중시하진 않았는지 생각해보고, 작은 불편도 감수할 수 있는 소비자가 되자.

이 글의 구조는 무엇일까?주장하는 글

이 글의 목적은 무엇일까?설득할려고

서론에서 하고자 했던 이야기는 무엇일까?왜이렇게 속도를 중요시 하나

서론의 역할은?무족권 빨리 배달해야한다

본론에서 다룬 문제 세 가지는 각각 무엇일까?빠른 속도를 강요하는 배달,택배 기사들이 밤까지 쉬지 않고 일을 한다

통계 자료나 구체적인 수치를 제시하면 어떤 점이 좋을까?사람들의 이해가 편하다

결론을 요약하면?작은 불편을 받아들일수 있는 소비자가 되자

이 글의 구조는 무엇일까?

서론, 본론, 결론의 구조

이 글의 목적은 무엇일까?

택배 기사님의 권리가 지켜질 수 있게 하도록 주장하기

서론에서 하고자 했던 이야기는 무엇일까?

우리나라의 배달 산업이 발전하고 있다

서론의 역할은?

독자들의 관심과 흥미를 끈다

본론에서 다룬 문제 세 가지는 각각 무엇일까?

택배 기사님은 교통사고를 내기도 하고,

밤늦게까지 일을 계속 해야 하고, 규모가 커져도 수입이 늘지 않는다

이 글의 구조는 무엇일까?

서론 본론 결론으로 이루어지는 주장하는 글이다

이 글의 목적은 무엇일까?

자신의 주장을 근거를 들어 설득 시키는 것이다

서론에서 하고자 했던 이야기는 무엇일까?

우리나라의 배달에 대해서 얘기하고 있다

서론의 역할은?

독자의 흥미를 유발하고 자신이 하고 싶은 얘기에 대한 소개를 한다

본론에서 다룬 문제 세 가지는 각각 무엇일까?

교통사고 문제, 과도한 노동, 적은 수입이다.

통계 자료나 구체적인 수치를 제시하면 어떤 점이 좋을까?

신뢰도가 올라가고 타당성을 높일 수 있다

결론을 요약하면?

택배 기사들의 권리가 지켜질 수 있도록 작은 불편은 받아들일 줄 아는 소비자가 되자

이 글의 구조는 무엇일까?

주장하는글

이 글의 목적은 무엇일까?

읽는 대상을 설득하는 것이다

서론에서 하고자 했던 이야기는 무엇일까?

배달이 빠르게 오는 것이 당연한 것일까

서론의 역할은?

독자의 흥미 유발

본론에서 다룬 문제 세 가지는 각각 무엇일까?

택배 기사들의 수입과 빠른 배달을 추구함으로 인한 교통사고 그리고 택배기사님들이 여가 시간도 없이 아플 때도 나오는 것에 대한것이다

통계 자료나 구체적인 수치를 제시하면 어떤 점이 좋을까?

설득력이 높아지고 신뢰성이 생긴다.

결론을 요약하면?

택배 기사님들의 권리가 지켜질 수 잇도록

작은 불편은 받아들일 줄 아는 소비자가 되자

이 글의 구조는 무엇일까?

이 글의 구조는 무엇일까?

서론, 본론, 결론

이 글의 목적은 무엇일까?

독자들을 설득하는 것이다.

서론에서 하고자 했던 이야기는 무엇일까?

지금 우리가 당연히 여기는 것이 과연 옳은 것일지.

서론의 역할은?

문제점 제시.

본론에서 다룬 문제 세 가지는 각각 무엇일까?

①과속을 하거나 신호를 어겨 교통사고가 난다.

②과도한 노동을 하고 있다.

③더 싸고 더 많이 배달한다.

통계 자료나 구체적인 수치를 제시하면 어떤 점이 좋을까?

신뢰할 수 있다.

결론을 요약하면?

모든 노동자는 바람직한 환경에서 일할 권리가 있다.

이 글의 구조는 무엇일까?

: 서론,본론,결론

이 글의 목적은 무엇일까?

: 독자들을 설득 시키려는 목적

서론에서 하고자 했던 이야기는 무엇일까?

: 배달이 무조건 빨라야 당연하다고 생각하는 것이 옳은 것인지 생각하게 했다.

서론의 역할은?

:문제점을 제기하고, 독자의 호기심을 유발한다.

본론에서 다룬 문제 세 가지는 각각 무엇일까?

: 택배 기사들이 빠른 배달을 위해 과속을 하여 교통사고를 내기도 한다.

밤늦게까지 일하시는 기사들이 많다

통계 자료나 구체적인 수치를 제시하면 어떤 점이 좋을까?

: 객관적이고 이해에 도움이 된다.

결론을 요약하면?

: 택배 기사들의 권리가 지켜질 수 있도록 작은 불편은 받아들일 줄 아는 소비자가 되자.

이 글의 구조는 무엇일까?

(주장하는글)서론-본론-결론

이 글의 목적은 무엇일까?

독자들을 설득시키기

서론에서 하고자 했던 이야기는 무엇일까?

빠른 배달이 과연 당연한 것 인가?

서론의 역할은?

독자 흥미를 유발한다.

본론에서 다룬 문제 세 가지는 각각 무엇일까?

1.빠른 배달로 인한 교통사고

2. 장시간 노동

3.노동에 비해 적은 수입

통계 자료나 구체적인 수치를 제시하면 어떤 점이 좋을까?

글의 신뢰도가 올라간다

결론을 요약하면?

택배 기사들의 권리를 위해 불편을 받아들일 줄 아는 소비자가 되자

이 글의 구조는 무엇일까?

:서론-본론-결론 구조이다

이 글의 목적은 무엇일까?

:주장에 대한 올바른 근거를 들어 독자를

설득하는 것

서론에서 하고자 했던 이야기는 무엇일까?

:배달이 빠른 것이 당연하다고 생각하는게 옳은 걸까

서론의 역할은?

:문제를 제시한다

본론에서 다룬 문제 세 가지는 각각 무엇일까?

:일부 택배 기사들은 빠르게 배달하려고 과속을 하거나 교통사고가 난다,택배 기사들은 배송시간을 지키려고 과도한 노동을 하고있다,택배 산업의 규모가 커지고 있지만 그에 비해 소득이 적다

통계 자료나 구체적인 수치를 제시하면 어떤 점이 좋을까?

자신의 주장,근거를 더욱 효과적으로 나타낼 수 있고 신뢰성이 느껴진다

결론을 요약하면?

택배기사님들을 위해 빠른 배달을 바라지 말고 그런적이 있다면 반성하자

집을 바로 고쳤을 때와 고치지 않았을 때, 각각 어떤 결과가 나오지?

바로고쳤을땐 비가 별로 새지않아서 ㄱㅊ았지만 고치지않고 미뤘을때 쓰지못할정도로 망가졌다

사람의 사례에 적용시키면 어떤 결과가 나오지?

잘못을 알았을때 고치면 착한사람이 될수있는데 안고치면 썩는다

정치의 사례에 적용시키면 어떤 결과가 나오지?

백성을 좀먹는 무리들을 내버려두면 백성들이 도탄에 빠지고 나라가 위태롭게 된다 뒤 늦게 바로 잡아보려해도 이미 썩어버린 재목처럼 때는 늦은것이다,,,,,

집을 바로 고쳤을 때와 고치지 않았을 때, 각각 어떤 결과가 나오지?

집을 바로 고쳤을 때는 수리비가 별로 들지 않았고 고치지 않았을 때는 수리비가 엄청나게 들었다.

사람의 사례에 적용시키면 어떤 결과가 나오지?

잘못을 알고도 바로 고치지 않으면 곧 그 자신이 나쁘게 된다. 잘못을 알고 고치면 해를 받지 않고 다시 착한 사람이 될 수 있다.

정치의 사례에 적용시키면 어떤 결과가 나오지?

백성을 좀먹는 무리들을 버려 두었다가는 나라가 위태로워 진다.

집을 바로 고쳤을 때와 고치지 않았을 때, 각각 어떤 결과가 나오지?

바로 고치지 않았을 때는 더 큰 피해를 불러일으켰고 고쳤을 때에는 피해를 입지 않았다.

사람의 사례에 적용시키면 어떤 결과가 나오지?

잘못을 했을 때 그것을 알고 바로 고치면 해를 받지 않고 착한 사람이 된다.

정치의 사례에 적용시키면 어떤 결과가 나오지?

백성을 좀먹는 무리들이 있으면 내버려두지 않고 그때 바로잡아야 한다.

집을 바로 고쳤을 때와 고치지 않았을 때, 각각 어떤 결과가 나오지?

:바로 고치면 비용이 적게 들고 바로 고치지 않으면 비용이 더 많이 나온다

사람의 사례에 적용시키면 어떤 결과가 나오지?:잘못을 바로 고치면 착한 사람이 되고 고치지 않으면 나쁜 사람이된다

정치의 사례에 적용시키면 어떤 결과가 나오지?:바로 고치면 나라가 바로 설 수 있고 고치지 않으면 백성이 도탄에 빠지고 나라가 위태로워짐

집을 바로 고쳤을 때와 고치지 않았을 때, 각각 어떤 결과가 나오지?

↪ 만일 즉각 수리를 한다면 다시 사용이 가능하겠지만 반대로 방치한다면 심각하게 썩어 더 이상 사용할 수 없게 될 것이다.

사람의 사례에 적용시키면 어떤 결과가 나오지?

↪ 스스로 못된 짓을 하고서 그 심보를 고치지 않고 계속해서 이어간다면 썩어 더 이상 사용할 수 없는 나무 꼴을 피하지 못할 것이 분명하다.

정치의 사례에 적용시키면 어떤 결과가 나오지?

↪ 나라가 망한다

집을 바로 고쳤을 때와 고치지 않았을 때, 각각 어떤 결과가 나오지?

비가 샐 때 바로 고친 한 칸의 제목은 다시 쓸 수 있었고, 비가 샌 지 오래된 두 칸의 재목은 바로 고치지 않아 못 쓰게 됨

사람의 사례에 적용시키면 어떤 결과가 나오지?

사람이 잘못을 알고 바로 고치면 착한 사람이 될 수 있음

정치의 사례에 적용시키면 어떤 결과가 나오지?

백성을 좀먹는 무리들을 내버려 두면 백성들이 도탄에 빠지고 나라가 위태롭게 됨

이 글의 구조는 무엇일까?

서론 본론 결론

이 글의 목적은 무엇일까?

설득

서론에서 하고자 했던 이야기는 무엇일까?

배달 속도는 무조건 빠른 것이 당연하다고 여기는 사태에 문제를 제시

서론의 역할은?

독자의 흥미를 불러 일으키고,이 글에서 다룰 문제를 제시

본론에서 다룬 문제 세 가지는 각각 무엇일까?

1.빠른 속도를 강요하는 배달 구조 때문에 교통사고가 많이 발생함

2.정해진 배송 시간을 지키려고 택배 기사들이 과도한 노동을 하고 있음

3.택배 시장 규모는 커졌지만 택배 기사들의 수입은 달라지지 않음

통계 자료나 구체적인 수치를 제시하면 어떤 점이 좋을까?

주장의 타당성을 높게 하고 문제점을 효과적으로 제시함

결론을 요약하면?

속도를 지나치게 중요시하지는 않았는지 반성하고, 작은 불편은 받아들일 줄 아는 소비자가 되기를 당부함

집을 바로 고쳤을 때와 고치지 않았을 때, 각각 어떤 결과가 나오지?

:바로 고쳤을 때는 비용이 적게 들고, 고치지 않았을 때는 비용이 더 많이 들었다.

사람의 사례에 적용시키면 어떤 결과가 나오지?

:고치면 해를 받지 않고 다시 착한 사람이 될 수 있고, 고치지 않으면 나쁘게 된다.

정치의 사례에 적용시키면 어떤 결과가 나오지?

:고치면 나라가 좋아지고, 고치지 않으면 나라가 위태로워 진다.

집을 바로 고쳤을 때와 고치지 않았을 때, 각각 어떤 결과가 나오지?

바로 고친 칸은 재목들이 온전하여 다시 쓸 수 있었기 때문에 비용이 많이 들지 않았지만 바로 고치지 않은 칸은 서까래, 추녀, 기둥, 들보가 모두 썩어서 못 쓰게 되어 수리비가 엄청나게 들었다

사람의 사례에 적용시키면 어떤 결과가 나오지?

잘못을 알고서도 바로 고치지 않으면 곧 그 자신이 나쁘게 된다, 잘못을 알고 고치기를 꺼리지 않으면 해를 받지 않고 다시 착한 사람이 될 수 있다

정치의 사례에 적용시키면 어떤 결과가 나오지?

백성을 좀먹는 무리들을 내버려 두었다가는 백성들이 도탄에 빠지고 나라가 위태롭게 되고 그런 뒤에 바로잡으려 해도 바로잡을 수 없다

집을 바로 고쳤을 때와 고치지 않았을 때, 각각 어떤 결과가 나오지?

집을 바로 고친다면 비용이 적게 든다 하지만 바로 고치지 않으면 비용이 많이 든다.

사람의 사례에 적용시키면 어떤 결과가 나오지?

사람도 이와 같이 잘못을 알고 바로 고치지 않는다면 곧 그 사람이 나쁘게 되는 것이다.

정치의 사례에 적용시키면 어떤 결과가 나오지?

정치도 이와 같다 백성을 좀먹는 무리들을 내버려 두었다가는 백성들이 도탄에 빠져 나라가 위태롭게 된다.

집을 바로 고쳤을 때와 고치지 않았을 때, 각각 어떤 결과가 나오지? 집을 비로 고쳤을 때는 수리비가 적게 들었고 바로 고치지 않았을 때는 많은 수리비가 들었다

사람의 사례에 적용시키면 어떤 결과가 나오지? 잘못을 알면서도 바로 고치지 않으면 곧 그 자신이 나쁘게 된다

정치의 사례에 적용시키면 어떤 결과가 나오지? 백성을 좀먹는 무리들을 내버려두면 백성들이 도탄에 빠지고 나라가 위태로워진다.

이 글의 구조는 무엇일까?

서론 본론 결론

이 글의 목적은 무엇일까?

설득

서론에서 하고자 했던 이야기는 무엇일까?

배달 속도는 무조건 빠른 것이 당연하다고 여기는 사태에 문제를 제시

서론의 역할은?

독자의 흥미를 불러 일으키고,이 글에서 다룰 문제를 제시

본론에서 다룬 문제 세 가지는 각각 무엇일까?

1.빠른 속도를 강요하는 배달 구조 때문에 교통사고가 많이 발생함

2.정해진 배송 시간을 지키려고 택배 기사들이 과도한 노동을 하고 있음

3.택배 시장 규모는 커졌지만 택배 기사들의 수입은 달라지지 않음

통계 자료나 구체적인 수치를 제시하면 어떤 점이 좋을까?

주장의 타당성을 높게 하고 문제점을 효과적으로 제시함

결론을 요약하면?

속도를 지나치게 중요시하지는 않았는지 반성하고, 작은 불편은 받아들일 줄 아는 소비자가 되기를 당부함

집을 바로 고쳤을 때와 고치지 않았을 때, 각각 어떤 결과가 나오지? 바로 고쳤을 때는 재목들이 온전하여 다시 쓸 수 있었기 때문에 비용이 많이 들지 않고 바로 고치지 않았을 때는 서까래 추녀 등이 모두 썩어서 못 쓰게 되어서 수리비가 많이 나왔다.

사람의 사례에 적용시키면 어떤 결과가 나오지? 잘못을 알고 고치기를 꺼리지 않으면 다시 착한 사람이 될수있지만 잘못을 알고서도 바로 고치지 않으면 곧 그 자신이 나쁘게 된다.

정치의 사례에 적용시키면 어떤 결과가 나오지? 백성을 좀 먹는 무리들을 내버려 두었다가는 백성들이 도탄에 빠지고 나라가 위태롭게 된다. 그런 뒤에 급히 바로 잡으려해도 이미 늦은것이다.

집을 바로 고쳤을 때와 고치지 않았을 때, 각각 어떤 결과가 나오지?

고쳤을 때: 비가 샐 때 바로 고친 칸은 다시 쓸 수 있다.

고치지 않았을 떄: 비가 샌 지 오래된 칸들의 재목은 못쓰게 된다

고

사람의 사례에 적용시키면 어떤 결과가 나오지?

잘못을 알고서도 바로 고치지 않으면 나쁘게 되고, 바로 고치면 착한 사람이 된다.

정치의 사례에 적용시키면 어떤 결과가 나오지?

백성을 좀 먹는 무리들을 내버려두면 위태로워지고, 늦어버린다.

집을 바로 고쳤을 때와 고치지 않았을 때, 각각 어떤 결과가 나오지?

집을 바로 고쳤을 때는 수리했을 때는 수리비가 많이 들지 않았지만, 바로 고치지 않았을 때는 집에 여러 부분이 썩어 수리비가 많이 들었다.

사람의 사례에 적용시키면 어떤 결과가 나오지?

잘못을 알고서도 바로 고치지 않으면 그 사람은 바뀔 수 없지만, 잘못을 알고 바로 고치면 다시 착한 사람이 될 수 있다.

정치의 사례에 적용시키면 어떤 결과가 나오지?

백성을 못 살게 구는 무리들을 그대로 놔두면 백성들이 살기 어려워 지고 나라가 위태롭게 된다.

집을 바로 고쳤을 때는 온전하게 다시 쓸 수 있어 비용이 별로 안 들었지만, 바로 고치지 않았을 때는 서까래, 추녀, 기둥, 들보가 다 썩어서 못 쓰게 되어 돈이 많이 들었다.

사람 또한 자신의 잘못과 문제점을 알고도 고쳐 행동하지 않으면 썩는 집처럼 나쁘게 되나, 바로 고친다면 온전한 집처럼 다시 착한 사람이 될 수 있다.

정치에서도 마찬가지로 백성을 좀먹는 그런 무리가 계속 있게 둔다면 나중엔 백성도 나라도 위태롭게 되고, 늦게 고치려 해봐야 이미 썩을 대로 썩어 다시 회복하기 힘들다. 그러므로 정치에 문제가 있으면 즉각 바로잡아야 한다.

집을 바로 고쳤을 때와 고치지 않았을 때, 각각 어떤 결과가 나오지?

바로 고치지 않았을 때 수리비가 더 나온다

사람의 사례에 적용시키면 어떤 결과가 나오지?

잘못을 알고서도 바로 고치지 않으면 곧 그 자신이 나쁘게 되는 것이다.

정치의 사례에 적용시키면 어떤 결과가 나오지?

백성을 좀먹는 무리들을 내버려 두었다가 백성이 도탄에 빠지고 나라가 위태롭게 된다.

집을 바로 고쳤을 때와 고치지 않았을 때, 각각 어떤 결과가 나오지?

집을 바로 고치게 되면 수리비가 많이 들게 되고 나중에 고치게 되면 모두 썩어버려서 수리비가 많이 나오게 된다.

사람의 사례에 적용시키면 어떤 결과가 나오지?

아무리 나쁜 사람이라도 잘못을 알고 고치기를 꺼리지 않으면 다시 착한 사람이 될 수 있다.

정치의 사례에 적용시키면 어떤 결과가 나오지?

정치를 내버려 두었다가는 백성들이 도탄에 빠지게 되고 나라가 위태롭게 되기 때문에 잘못된 정치를 바로 잡아야 한다.

집을 바로 고쳤을 때와 고치지 않았을 때, 각각 어떤 결과가 나오지? 집을 바로 고쳤을 때는 한 번 밖에 비가 새지 않아 다시 온전하게 쓸 수 있게 되었고 바로 고치지 않았을 때에는 다 썩어버려서 못 쓰게 되었다.

사람의 사례에 적용 시키면 어떤 결과가 나오지? 잘못을 알고 나서 바로 고치지 못하면 곧 그 자신이 나쁘게 되는 것 이다. 잘못을 알고 고치기를 꺼리지 않으면 해를 받지 않고 다시 착한 사람이 될 수 있다.

정치의 사례에 적용시키면 어떤 결과가 나오지? 내려버려 두었다 가는 백성들이 도탄에 빠지고 나라가 위태롭게 된다.

집을 바로 고쳤을 때와 고치지 않았을 때, 각각 어떤 결과가 나오지?

집을 바로 고쳤을때는 수리비가 많이 들지 않았고 바로 고치지 않았을때 수리비가 엄청나게 나왔다.

사람의 사례에 적용시키면 어떤 결과가 나오지?

바로 고치지 않으면 곧 자신이 나쁘게 되고 바로 고치면 해를 받지 않고 다시 착한 사람이 될 수 있다.

정치의 사례에 적용시키면 어떤 결과가 나오지?

백성들을 좀먹는 무리들을 내버려 두면 백성들이 도탄에 빠지고 나라가 위태롭게 된다.