在我的印象中，家庭阶级的不平等的确会影响孩子的发展，但这只是一方面，更多的是取决于孩子的努力。但当我阅读完整本书后我发现，作者的观点（阶级是影响孩子发展的不可忽视且必然的因素）启发了我的思考。

富人与穷人：从根本来说，不同阶级的家庭因为各方面的因素有着天差地别的思维模型：富人大部分受过高等教育（文章也有调查发现受过高等教育母亲的孩子比没有受过高等教育母亲的孩子学习成绩更好，而这一表现也体现在其他方面），也有更充裕的时间和经济（文章指出富人占有社会的近80%不动产、超过90%的有价证券和约60%的银行存款）所以他们会更尊重孩子的选择，为孩子提供更多的资源，让孩子去独自探索未知，协助孩子培养孩子的各方面品质如具有批判思维，孩子因此也会出现逐渐形成中的优越感。书中的白人小孩加勒特就是一个很好的例子，他的父母为他和他的弟弟规划好了大部分时间安排（足球训练，比赛等），其中也提到了中产阶级中父母很少与孩子提及钱；而穷人相对于富人来说，他们大多没有受过高等教育，且由于经济条件有，限，他们需要更多的时间获得生活支出的来源所以会选择“放养”(成就自然成长)孩子，例如泰雷克。这也因此穷人的孩子通常会接受所给的命令，长期来看，穷人的孩子出现了逐渐生成中的局促感。

书中提及到的几点让我感到很新奇：一点是相对于中产阶级家庭的孩子，工人阶级和贫困家庭小孩对于课外活动的态度有着极为鲜明的差异。如加勒特（中产阶级）对于自己的课外活动如足球等充满兴趣，而泰雷克（工人阶级）对于自己的课外活动更像是看成累赘（书中说原因为不能和朋友们一起玩耍），他更喜欢与朋友们一起在街上玩，这让我到十分感不解。事后我又对比了我的课余生活，发现我的课外活动大部分是与朋友一起的度过的，所以我并不会面临书中所提及的情况，这让给我感到自己十分幸运

还有一点就是中产阶级相对于工人阶级和贫困家庭来说跟亲戚的关系更加疏远，例如在泰雷克的生活中他经常和他的黑人表兄弟一起玩耍但加勒特并没有关系亲密表兄弟。我生活在基本上算是中产阶级的家庭中，虽然我与亲戚的来往并不是很密集，但是我始终认为这种疏远是因为距离上（我和亲戚没有生活在同一座城市中）的问题而不是阶级而产生的，而书中也并未解释这一现象与距离的远近是否有关。

另外，在中产阶级家庭中，家长更多的与孩子讲道理，探讨问题，因此家中常有的商讨声。书中亚历山大便是一个经常与父母探讨问题的小孩，这让亚历山大获得了巨大的词汇量和娴熟的语言交流能力，其间他的父母还会引导亚历山大说出自己得到的结论等。而工人阶级和贫困家庭的常态却是沉寂，久而久之，他们的孩子便沉默寡言，也不像中产阶级的孩子一样认为自己有等同于成年人的地位，这使他们的交流能力大幅降低。这颠覆了我对不同阶级在语言运用上的差异带来的影响之大。

对比我初中阅读过的文本和小说来看，初中大部分为故事性文本，它们以时间顺序或间顺序进行写作，其中会有线索来推动情节发展如某样特定的物品等。本书为学术性文本,虽然也有固定的线索：不同阶级的家庭对中孩子发展的影响，但它更注重严谨性，作者调查了许多美国不同阶级的家庭中孩子的各方面的不同，并且在书后注明了引用文本或数据的来源，围绕这些来呈现他的结论。我想这是学术性文本和故事性文本的最大差异。

孩童成长的资源是必须供给的，家长难以提供的资源和情感空缺的危机会导致个体悲剧再次轮回。