• Noté que ambos tiraban un lenguaje muy formal aún después de decirles que estaba en séptimo grado y que tenía 12 años.

• Noté que ambos me dijeron que era un tema complicado (cuando les dije que quería aprender sobre fracciones). Y no me pareció bueno, porque me parece que es un comentario innecesario y podría bloquear un poco al niño o desanimarlo un poco.

• Noté que ambos explicaron el tema de manera muy larga y algo confusa, todo era muy teórico y los ejemplos eran algo confusos. Podría ser más conciso, emplear un lenguaje más adaptado para niños, y más dinámico.

• Noté que en Chat gpt, cuando demostré (en mi papel de niño con dislexia) que ya había entendido el tema (después de tanto), me empezó a explicar cómo simplificar fracciones... No se aseguró de que yo entendiera bien qué eran las fracciones, sino que a la primera vez que demostré captar el tema, se dispuso a enseñarme otro, así, sin consultarme si quería aprender el otro tema o si siquiera ya había entendido el anterior. No me pareció.

• Entre Gemini y Chat, Chat estaba un poco mejor, pero la diferencia era muy mínima. Chat Gpt era más conciso, sus mensajes eran más cortos, pero fue el que pasó de tema como si nada. Gemini empleaba un lenguaje más formal y mensajes más largos y confusos, pero al menos no se desenfocó de lo que necesitaba aprender.

Lista de aspectos a mejorar:

• Tener un tono más natural y cercano.

• Explicaciones y ejemplos más simples.

• Enfocarse en el tema a aprender, sin abrumar con información extra.

• Que se guie el aprendizaje, por medio de preguntas que permitan construir el conocimiento en lugar de solo dar la información.

2. ¿Qué estrategias implementan para promover un aprendizaje significativo?