「我能在课程中被看见吗？」——课程包容性与评价系统的矛盾 by

2025-06-13 04:16:09 UTC

小的时候，三观在建立的时候，我就意识到我其实是一个很希望说能帮助到更多在苦难中的人们或者说一些可能我平时日常生活中能观察到社会现象……我有本身就可能带着这样的兴趣，然后再类似探索或者挖掘这么多可以选的方向的时候，我更倾向我还没有我接触到的社会学科，我接触到了发现这些东西真的是我原本就感兴趣的东西，所以我后来比较坚定地想去做这样的事情。契机就是上 Echo 和 Sybill 的社会学课。我觉得他们提到的社会学观念确实非常非常的有意思，但我能选这个还是因为我本来就喜欢

jerryxu5 — 2025-06-13 04:16:19 UTC

很多项目和真实世界的连接有缺失

jerryxu5 — 2025-06-13 04:16:42 UTC

有些项目是复刻前人的作品，没有创新性。例如复刻物理实验，很多人复刻得很潦草、结果不理想，报告水，没有创新性，缺乏纵深；再例如，制作过程中没有细致测量压强配比、推力区间，更像做玩具而非研究项目

2025-06-13 04:16:49 UTC

在报线性代数课之前我算是自学过一半线性代数，但现在课内的flipped classroom还是我在这个课里最喜欢的部分，因为它的自由度和挑战性更高……还有一种就是挑战性过高的，就是 AP Seminar。它挑战性过高指的问题就是占的时间太多，如果难度稍微低一点，我可能会更喜欢

2025-06-13 04:17:07 UTC

（对当前的英语课）我比较喜欢的一个点，就是它会很强调 critical thinking。除了学习英语本身以外也会去找一些topic，然后可能发给你些essay或者类似的，最终你需要形成一个自己的观点

2025-06-13 04:17:38 UTC

（探月）可以把这些课（BOSA的特色课，如成人课、AI大课、死亡课等）单独作为一个大课上，而不仅仅是作为学术课来上，就算非要记 GPA 也尽可能不要把量规定得太死，更多是以感受和学习收获为主。（量化、量规）真会把人异化成那种只在乎量规、成绩的这种人。可以把这些课更多地设成真正的一门课来上，让学生们更多地去感受和去思考死亡也好，性也好、爱也好

jerryxu5 — 2025-06-13 04:18:15 UTC

希望这些表现是过程中评价者看到的，而非在写作结果上被评判。例如我一门课原本成绩不错，A上下，但因写各种reflection而掉到了B还是C。我的想法几句话就说完了，会省略思考过程，但reflection要写成情感充沛的小作文……按rubrics写在我看来很敷衍，精心凝练后老师又不认帐，不按着（rubrics）又会扣分……实际评价很主观……写（reflection）的时候有‘瞎编’既视感，我有时候也想不起来过程

2025-06-13 04:23:39 UTC

社科课程相对丰富且好，但数学、英语等必修课缺乏多元性和趣味性

2025-06-13 04:24:00 UTC

用探月特色的课程评价标准（强调多元、知识等）去评价目标导向性强（为AP成绩）的AP课程，对老师和学生都不公平

2025-06-13 04:24:14 UTC

Onboarding的前身叫做SDP，第一届大家都在努力办所以最后的效果就很好，后面开始就是对于第一届的模仿，为了宣传的角度所以在做。期末展也类似，第一次做是因为大家做出了有意思的东西集合起来做的，但是后面就开始为了办所以办。