Le passage que j’aime le moins est celui où Rabelais critique les sophistes. Dans ces chapitres, Gargantua va à l’université, où il rencontre des professeurs. Rabelais se moque des intellectuels qui abusent de leurs connaissances et utilisent des raisonnements peu clairs.

Même si ce passage est intéressant pour sa critique des abus intellectuels, il m’a paru un peu long et difficile à comprendre. Il y a beaucoup de références à des idées compliquées, ce qui peut rendre la lecture un peu confuse. De plus, la critique de l’éducation est un peu trop sérieuse et rend ce passage moins amusant que d’autres parties plus dynamiques de l’œuvre...

Par rapport au rire, ce terme apparaît dans des situations un peu rares. Par exemple, le professeur utilise un langage compliqué et assez ridicule pour expliquer des choses simples, comme les mathématiques ou la langue. Ses discours absurdes et répétitifs font rire, vu qu'ils sont très accentués même si à la fois, il ne serait pas nécéssaire que le professeur explique selon quelles choses. À travers le discours donc parodique du professeur, Ionesco se moque de l’enseignement qui paraît parfois plus confus qu’utile, lorsqu'on ajoute plus d'exemples que nécéssaire, afin d'expliquer quelque chose de simple.

La pièce montre aussi un pouvoir déséquilibrée entre le professeur et son élève, puisque d'une partie,nous avons le professeur qui est très autoritaire face à son élève et qui est même violent, et d'une autre partie on a une jeune fille qui ne peut presque pas s'exprimer. L’humour devient de plus en plus "noir", car on ne rit pas de la même manière, lorsque le professeur abuse de son autorité, jusqu’à devenir oppressant, en reprimant la liberté de la fille. Par exemple, il passe d'être un professeur maladroit, à une figure presque tyrannique. Le rire sert donc ici, à dénoncer la violence qui peut exister dans certaines formes d’enseignement, où l’élève devient victime.

En mélangeant comique et réflexion, La Leçon oblige le spectateur à réfléchir sur l’éducation, le savoir et le pouvoir, tout en le faisant rire... Cela montre, en quoi le rire peut servir à apprendre et comprendre des choses importantes, ce qui fait de la pièce un exemple d'oeuvre pour le parcours "rire et savoir".

La Peau de Chagrin est un roman réaliste qui a pour thème central la tension entre désir humain et destin qui nous est imposé. On connait cette lutte avec nos propres désirs à travers le personnage principal de Raphaël de Valentin. Grâce à cette lecture j'ai pu approfondir sur certains points de la vie qui nous touchent tous, mais dont parfois on ne fais pas vraiment attention. C'est pour ça que j'expliquerai comment cette lecture m'a permis de prendre conscience de certains aspects de moi-même... Personellement, je pense que nous pouvons tous nous identifier un peu avec Raphaël. Les aspirations humaines de notre personnage sont reflétés de manière assez dramatique, mais elles sont tout de même très réalistes. Lorsque Raphaël subit une phase de pauvreté, Balzac peint celle-ci comme une prison où on doit juste essayer de survivre. Même si l'argent ne fait pas tout, je pense finalement que c'est un moyen pour résoudre nos problèmes et nous rendre heureux. Cette oeuvre m'a permis de voir aussi les choses de l'autre côté, en vue que, aux moments où Valentin a tous les moyens pour réussir et atteindre ses désirs, il n'est pas vraiment heureux, mais au contrair il se sent de plus en plus détruit. En général, cette oeuvre m'a aidé à comprendre certaines choses que je savais déjà, mais de manière plus approfondie, en traitant beaucoup plus les facteurs qui nous conduisent à un état ou un autre dans la vie. De plus, ça m’est déjà arrivé d’idéaliser quelqu’un, un peu comme Raphaël avec Foedora. Parfois, on crée une personne, avec les traits que nous mêmes aimerions qu'elle ai, alors qu’en réalité, elle ne nous correspond peut-être pas tant que ça. On a tendance à se rendre compte après, qu’on était plus attirés par l’idée qu’on se faisait d’elle que par ce qu’elle était vraiment. Il m’arrive souvent de toujours vouloir ce que je ne peux pas avoir, au lieu d’apprécier ce que j'ai déjà. J'ai aussi parfois envie que les choses aillent plus vite, que mes désirs se réalisent sans avoir à attendre ou à faire trop d’efforts. Cela se rattache à l'impatience de Raphaël face à ses multiples désirs. On veut tout, tout de suite, sans trop penser aux conséquences. Mais l'histoire du protagoniste montre que vouloir ignorer les étapes pour afin accomplir notre désir peut être dangereux. De faite, je suis souvent tournée vers ce que je veux obtenir ensuite, plutôt que de profiter du moment présent. On pense toujours au futur et à la manière dont on sera heureux lorsqu'on obtiendra ce qu'on veut, alors qu'une fois qu’on l’a, on veut encore autre chose. Il s'agit d'un boucle san fin, qui forme partie des erreurs humaines naturelles...

• Ponge dit qu'il ne se considère pas un poète, mais il précise en plus que les personnes qui s'expriment directement, comme le font les "poètes", le répugnent.

• Son but n'est pas de faire de la poésie: il aimerait faire un dictionnaire sensible.

• À travers ses descriptions il veut être objectif, avec le moins de sentiments possibles, même s'ils interviennent aussi, car les mots qu'il utilise pour décrire tel objet, servent aussi à exprimer les émotions.

• Pour aller plus loin dans ses descriptions, ce sont les mots les plus simples et les plus exacts qui font que les textes fonctionnent comme une horloge ou une personne.

• Il vise aux textes courts, tout de même après une suite de tentatives et de brouillons: "Ce sont les notes prises qui ont fait le texte".

• Description du verre: "une dureté fragile". Cela est vrai dans le verre, c'est donc nécessaire de le préciser. Ça lui donne un caractère et une complexité des qualités. C'est bien exprimé et défini de façon courte. Un homme peut ainsi être dur et fragile. Ex ---> on dit souvent l'expression "un coeur en pierre", mais si on arrive à comprendre le concept de pierre dans l'esprit de l'homme, on comprendra la morale...

• Ponge explique que dans ses descriptions il n'y a pas une volonté, il ne cherche pas, il est juste avec ce qu'il voit.

• Il pense qu'il faut placer les mots ailleurs que dans l'idéologie.

• La métaphore ne le suffit pas, comme aux poètes qui sont "contents" avec une simple comparaison. C'est la différence qui l'intéresse: il faut commencer par l'analogie pour ensuite le contredire et le justifier. Lui, au lieu de faire comme les poètes et dire "c'est comme un coq de combat", il dira plutôt "non, ce n'est pas un coq de combat, c'est un rosier". Les métaphores sont donc conçues et détruites finalement. C'est aussi un moyen d'approcher les deux concepts, car en refusant les métaphores, on fait la qualité différentielle.

• Les signes de ponctuation, quand ils sont palpables, ils donnent de l'émotion.

• L'objet donne la forme et la rhétorique du texte.

• Entourés de miroirs: cette expression m'interpelle vu que ça donne un double sens très amplifié. On a d'une partie cette idée que le bois de pins et constitué d'une profusion de pins et donc une succession de la même chose, comme si elle se répétait sans arrêt (comme si les pins se reflétaient les uns aux autres, comme un miroir). D'une autre partie, l'idée que le poète a plein d'idées ressemblantes, et alors il fait face à un échec principal: celui de ne pas réussir à exprimer ce qu'il veut dire de la façon la plus claire.

• Qu'un corps radieux pénètre issu de la baignoire: lors de la lecture de cette variante, cette expression retient particulièrement mon attention, puisqu'elle fait référence à la femme rousse sortant de la baignoire, cette image de sensualité...

• des epingles a cheveux odoriferantes: cette expression est simple mais montre aussi l'image du bois de pins, avec la personnification de l'herbe, ce qui attire l'attention du lecteur, car c'est assez paradoxal.

3) Après la lecture, le sens qu'on peut donner au titre du recueil c'est donc un carnet, donc intime, où seul le poète peut y accéder, sachant que "chant" c'est censé être un son fort et remarquée, en contraste avec "tacite", qui caractérise ce son de silencieux et intérieur, comme si le son n'était pas vraiment exprimé. On comprend que Laugier exprime ses pensées, ses réflexions profondes, mais celles-ci sont silencieuses, vu qu'elles sont partagées dans un journal.

4) Le poème qui m'a le plus marqué est celui du 22 juillet. Le poème nous parle sur une tension intérieure que ressent le poète, causée par une volonté de vouloir dire quelque chose et la douleur que celle-ci provoque. Le soleil, cette lumière brisée par le bâton et la distance, illustrent la séparation d'une relation, liée à l'amour, comme on le voit dans l'avant dernier vers. C'est le langage (la phrase) qui permet de faire face à nos sentiments (amour). Mais, malgré tout, dans le dernier vers, le poète explique qu'il voit briller quelque chose, donnant au lecteur un certain espoir.

5) Dans Chant Tacite, je caractériserai la poésie d'Emmanuel Laugier en tant que:

• déroutante: je pense que le poète perd parfois un peu le lecteur, car il utilise des expressions difficiles.

• Relié: presque tous les poèmes ont finalement le même message, et sinon le poète prend des éléments de quelques poèmes pour d'autres.

• sincère: la poésie de ce poète est surtout sincère, vu que c'est un carnet/journal

2) Qu'est-ce qui vous inspire le plus à l'heure d'écrire?

3) Est-ce que vous écrivez chaque jour ou juste quand l'émotion vous vient ?

4) Vos poèmes partent d'une expérience vécue?

2) La scène qui illustre le mieux la dispute dans Le Misanthrope c’est la deuxième scène de l'acte V, lorsque Célimène se défend face aux reproches d’Alceste: « À prononcer en face, un aveu de la sorte :/ Je trouve que ces mots, qui sont désobligeants,/ Ne se doivent point dire en présence des gens. » Cette réplique de Célimène illustre son refus d’affronter directement la critique et montre son hypocrisie, puisqu' au lieu de répondre aux reproches d’Alceste, elle change de thème.

3)

4) Dans Le Misanthrope, Molière nous montre un vrai débat entre Alceste contre l'ensemble de la société. Alceste veut la sincérité et reste contre l'hypocrésie de Célimène. Dans Pour un oui ou pour un non, on a une dispute à partir d’un simple mot mal choisi entre deux amis. Les personnages parlent, mais on entend surtout leurs pensées et ce qui n'est pas vraiment dit, donc chaque reproche renforce la dispute. Ces deux pièces illustrent la dispute de façon très différente. Molière crée un affrontement formel, alors que Nathalie Saraute, fait un conflit intime qui est déclenché à cause d’un détail "banal". Cependant, dans les deux oeuvres, la parole devient un outil de bataille.

Si (conjonction de subordination) le sens de vos vers tarde (verbe) à se faire entendre, (prop.sub.conditionnelle)

Mon esprit aussitôt commence (verbe) à se détendre ; (juxtaposition) (prop.principale)

Et (conjonction), de vos vains discours prompt (verbe) à se détacher, (prop.principale)

Ne suit (verbe) point un auteur (prop.principale) qu'il faut toujours chercher. (prop.sub.rel complément du nom "auteur")