“Oye, si te quiero muchito amiga”

“Ayer me compré un saco y me quedaba super enormito” 

“Ya estas bastante grandecito me parece”

“TE AMO DEMASIADITO- gracias por seguirme eso me hace sentir que somos muy muy cercanos” 

“Esa llamada a Canadá si nos va a costar bastantito”

2.      ¿El sufijo en el español de Puebla si cumple con lo que los autores han denominado “función pragmática encadenada”?

3.       Al estar leyendo el artículo pensé en algunas oposiciones de formas lexicalizadas y me di cuenta que, al menos en el español de México (¿Puebla?) parecen ser productivas en el campo de la comida. Por ejemplo: i) carne-carnitas, ii) torta-tortitas, iii) cuero-cueritos, iv) pasa-pasita.

a) La función centralizadora: no estoy muy de acuerdo, mis primeras reflexiones me llevan a lo siguiente. Podría ser una función amortiguadora (de la construcción en donde aparece) por lo que en los ejemplos que propone el autor: “muy temprano” = “tempranito” pero no se puede “¿? nochesita” como “muy noche”. Por otro lado, en una expresión como:

(1) Se está haciendo tardesito, ¿no?

En donde, si bien, “tardesito” significa “muy tarde”, el contexto nos refiere a una orden/acción “sugerida”: indica que ya es hora de irse.

Igualmente en “derecho” = “derechito” me parece que es la atenuación de una orden. Sucede algo parecido en el siguiente ejemplo:

(2) Te me vas derechito a la casa.

b) La función irónica: Me parece que invertir el significado de un signo es una función general del lenguaje, no del morfema. Los datos muestran que incluso esta función es escasísima. La otra ruta que propongo de la siguiente manera. Creo que apoyaría la idea de una morfo-pragmática: el morfema {diminutivo} (por ponerle en este momento un nombre) podría indicar que en cierta palabra ocurre un cambio semántico a partir del contexto (pragmático). Una especie de marca que orienta mi atención hacia una parte de la estructura lingüística para inferir un significado distinto al que el sistema “por sí solo” me da. 

¿No piensas que los valores de cuantificación negativa y de relación amortiguadora en unos casos se pueden traslapar?, ¿opinarías que sería mediante el contexto como  podríamos diferenciar entre una y otra función?
Por ejemplo el autor ejemplifica los valores negativos con las palabras con sufijo diminutivo  pandillita (> pandilla), mariquitas (> marica), y tanto ‘pandilla’ como ‘marica’, desde mi punto de vista serían términos cargados de connotación negativa o comportamientos no aceptables socialmente, que corresponderían a casos en los que el diminutivo funciona como amortiguador.