В своем ответе Игорь демонстрирует высокий уровень знания текста. Это проявляется в детальном описании эпизода встречи Бальдини и Жана-Батиста Гренуя, правильном использовании названия “Амура и Психея”. Более того, ученик проявляет знание дополнительных материалов, связанных с романом: статьи “Роман парфюмер, как программное произведение постмодернизма” автора Райнеке Ю.С.

Критерий B

В своей аналитической работе ученик не упоминает художественные приемы, использованные в произведении. 

Критерий C

Работа Игоря обладает строгой структурой. Работа разбита на 4 ответа на вопросы. Каждый вопрос отделен друг от друга жирной точкой. Перед каждым ответом на вопрос присутствует выдержка вопроса из бланка с заданиями. 

Критерий D

Работа производит на меня положительное впечатление. Видно знание текста и тщательная проработка всех вопросов. Язык соответствует случаю и пестрит различными оборотами речи. С другой стороны, в работе минимальное количество цитат. Анализ романа не был проделан на самом глубоком уровне, но на достаточном.

Проверено: Шардин Матвей 10 IB, 11.03.2020

Начать я бы хотел с типологической характеристики текста. В статье присутствуют элементы интервью, однако полноценным интервью она не является. Между интервьюером и интервьюируемым нет прямого диалога. Информанты просто делятся своими историями, объединенными общей тематикой.

Переходя к стилистической характеристике я бы хотел выделить следующие черты публицистического стиля, присутствующие в статье:

·        Апелляция к фактам, обоснование своих мыслей журналистом. В данном случае в качестве обоснования используется личный опыт информантов.

·        Образность, эмоциональность речи. Само название статьи («Нас готовы даже убить, но УК РФ не дает им столько свободы» …) имеет своей целью вызвать у читателя сопереживание, не дать ему возможности остаться равнодушным.

·        Оценочность изложения. В статье неоднократно используются слова и словосочетания, ярко выражающие позицию автора текста («показная роскошь», «плакатного патриотизма» и т.д.)

Следующим пунктом своего анализа будет являться целевая характеристика. В статье наблюдаются черты как воздействующей, так и информативной функции, с явным доминированием последней. Автор не ссылается на неопровержимые факты, статистику или научные исследования в этой области. Основным источником информации являются слова информантов, которые могут иметь огромное воздействие на читателя, но не являются достоверными источниками информации. Однако, ввиду отсутствия других источников, читателю придется поверить автору на слово. Как бы то ни было, автор не ставит своей целью воздействие на аудиторию, она скорее пытается рассказать людям о малоизученных вещах, табуируемых в некоторых регионах России. 

Перейдем же к лексической характеристике статьи. Основой текста является литературная лексика (теизм, дискуссия, стереотипы, агностицизм, мировоззрение, антураж). Однако она повсеместно перемежается с просторечной (мол, «мирозозрение» и т.д.) и жаргонной (зин, муслимы, авторитеты и т.д.). Я осмелюсь предположить, что это связано со структурой текста. После авторского вступления следуют истории информантов, обладающих разным уровнем образования и культуры речи, что накладывает отпечаток на весь текст в целом.

В тексте присутствует большое количество эмоционально окрашенных слов и выражений. Наиболее насыщенно ими авторское вступление: «Культ силы и взаимный страх, нищета и показная роскошь — и всё это на фоне плакатных речей, плакатного патриотизма, плакатной религиозности». С помощью слов «плакатный» и «показная» автор иллюстрирует фальшь, которая пронизывает многие сферы жизни на Северном Кавказе. Не менее показательными являются слова одного из реципиентов: «Я всегда буду придерживаться своего мнения. А чтобы я пытался переубедить их? Фанатиков?» Используя слово «фанатики» Тамерлан (имя информанта) лишает субъектности своих оппонентов, обесценивает их аргументы. Также стоит отменить негативные, подчас оскорбительные коннотации слова фанатик. 

Также в тексте присутствует общественно-политическая лексика: руководители республик, граждане, политические лидеры и т.д. Употребление подобной лексики неудивительно, поскольку темы, поднимаемые статьей, тесно связанны с политической и социальной сферами жизни общества. 

Следующим разделом моего анализа будет являться синтаксический анализ текста. Первым, что мне представляется важным, в данном разделе, это использование средств выразительности. С первого же предложения автор использует перечисление, чтобы создать у читателя образ фальшивой и «показной» религиозности на Северном Кавказе («Культ силы и взаимный страх, нищета и показная роскошь — и всё это на фоне плакатных речей, плакатного патриотизма, плакатной религиозности.»). Дальнейший текст статьи полностью составлен из речи информантов, не слишком изобилующей средствами выразительности. Единственным средством выразительности, появляющимся после авторского вступления будет являться риторический вопрос («А чтобы я пытался переубедить их? Фанатиков?»). Возможным объяснением подобной бедности текста на мой взгляд является нарративный характер повествования. Также возможным объяснением может быть обыденность языка, который используют информанты для передачи своего опыта.

Подводя итог своего анализа, я бы хотел сказать пару слов о манипулятивных возможностях текста. Читателю очень легко сопоставить себя с информантами, из-за апелляций к жизненному опыту, регулярно используемыми в тексте статьи, что безусловно повышает способности текста воздействовать на читателя. Однако это преимущество нивелируется отсутствием какого-либо призыва в статье. Читатель сам волен формировать позицию по этому вопросу. Также нельзя не отметить, что текст заставляет читателя симпатизировать «жертвам», а не «мучителям», на чем и заканчиваются его манипулятивные способности.

 Ссылка на текст статьи: 
https://discours.io/articles/social/nas-gotovy-dazhe-ubit-no-uk-rf-ne-daet-im-stolko-svobody-kak-zhiv-tsya-ateistam-na-severnom-kavkaze