ARQUITECTURA Y PATROMONIO EN URUGUAY

PROLOGO

La relación intrínseca entre patrimonio cultural y pensamiento arquitectónico era, hasta hoy, materia pendiente en nuestra ensayística histórico-crítica. Reflexionar por primera vez y de manera amplia en torno a esa conexión, involucrando a diversos pares tensionales como memoria y proyecto, venustas-vetustas, materialidad y simbología, falsedad-autenticidad, al tiempo que abordar críticamente los discursos y productos materializados es, sin duda, el mayor aporte de este trabajo. Pero estar en la fila de largada constituye siempre un riesgo: el riesgo de estar también en la primera línea de fuego. La labor de sus autores debe entenderse entonces como un camino exploratorio, inicial, que busca abrirle puertas a una historiografía carente de reflexión en este sentido. Son los primeros y fundamentales pasos que permiten la construcción de un pensamiento propio respecto de la inserción disciplinar en el marco del patrimonio cultural en Uruguay. Bien podría una crítica prematura reparar en la presencia

de cuadros clasificatorios, periodizaciones y tendencias epaciales que, como en este caso, resultan inevitables al organizar, por primera vez, el conocimiento nuevo. Pero no se trata aquí de una manía ordenadora e inconducente, ni de la arrogante pasión ilustrada que busca fijar la verdad histórica; muy por el contrario, son sus autores suficientemente conscientes de que el tiempo permitirá a otros investigadores poner en crisis esa estructura, aportando nuevos conos de perspectiva, y enriquecer así este campo de análisis. También, y como lugar común de la crítica, el manejo general de fuentes podría constituirse en un posible ángulo de tiro, pues esta materia involucra a una gran cantidad y multiplicidad de documentos que, a la hora de ser valorados, bien pudieron ser descartados o nunca haber sido considerados y analizados. Bueno es recordar, sin embargo, que toda selección es subjetiva y tiene siempre un propósito implícito o explícito. Creo que para muchos investigadores e interesados en la materia patrimonial y en la historia de la arquitectura de este país, el trabajo aporta fuentes verdaderamente interesantes, poco conocidas y, en muchos casos, inexploradas. Esto debe

entenderse como un factor a destacar y justo es recordarlo también como aporte a la disciplina. La presente publicación adquiere valor, asimismo, por su capacidad de incitar a nuevas investigaciones, pues bien tengo la impresión de que le cabe aquello que Ortega decía respecto de un gran maestro: más que enseñar, bien debe contagiar. Esperemos entonces que otros investigadores asuman el desafío de continuar en esta línea de investigación y análisis, provocados o contagiados por la presente edición. Finalmente, sólo me quedan palabras para un profundo recuerdo: el de Cecilia Ponte, quien no llegó a ver publicada esta obra. Sólo quienes tuvimos la suerte de trabajar a su lado sabemos bien de su rigor y tenacidad en la búsqueda del conocimiento; también de su constante fruición por la arquitectura, el arte, la estética, la historia y el patrimonio cultural. Aunque la condición humana me lo impida deseo recordarla hoy sin nostalgias, evocando simplemente su enorme talla intelectual, asociada siempre a la calidad de persona que llevó consigo.

Arq. William Rey*

Marzo de 2008

• Arquitecto. Doctor en Historia del Arte y Gestión del Patrimonio Cultural. Profesor Titular de la Cátedra de Historia de la Arquitectura Nacional de la Facultad de Arquitectura de la Universidad de la República. Presidente interino de la Comisión del Patrimonio Cultural de la Nación {2006-2008).