Genera teorías arraigadas en los datos reales.

Permite comprender fenómenos poco estudiados o novedosos.

Aporta profundidad y riqueza interpretativa.

Es flexible y adaptable durante el proceso investigativo.

Útil para comprender significados, experiencias y procesos sociales.

Requiere alto nivel de análisis y reflexión.

Consumo de tiempo elevado en codificación y categorización.

Posibilidad de sesgo si no se controla la influencia del investigador.

No siempre es adecuada para estudios con tiempos limitados o con necesidad de generalización estadística.

Investigación educativa: Desarrollo de la identidad docente en maestros en formación.

Investigación en escritura académica: Cómo los estudiantes aprenden a autorregular su proceso de redacción con apoyo de herramientas digitales.

Enfoque en la experiencia humana: Se interesa por cómo las personas viven, sienten, recuerdan y relatan sus experiencias.

Temporalidad: Las narraciones suelen estructurarse cronológicamente (pasado-presente-futuro).

Contextualización: Las experiencias se analizan en su contexto sociocultural, histórico y personal.

Colaboración: Existe una relación cercana entre investigador(a) y participante, quienes co-construyen el relato.

Uso de historias de vida: Se emplean entrevistas en profundidad, diarios, cartas, autobiografías, etc.

Carácter interpretativo: No solo se relata, sino que se interpreta el significado de la experiencia.

Énfasis en la subjetividad: Se valora la perspectiva individual, emocional y simbólica del participante.

Permiten una comprensión profunda y rica de la experiencia humana.

Favorecen la empatía y la conexión entre investigador y participante.

Son útiles para visibilizar historias marginales o silenciadas.

Promueven la autoexploración y empoderamiento del participante al narrar su experiencia.

Fomentan la innovación metodológica al integrar relatos, arte, fotografía, etc.

Pueden ser subjetivos y difíciles de generalizar.

Requieren mucho tiempo de recopilación, análisis y validación de la narrativa.

La relación estrecha entre investigador y participante puede generar sesgos.

El análisis puede ser complejo y poco sistemático si no se aplican métodos rigurosos.

Existe el riesgo ético de exponer datos sensibles o íntimos.

Participación activa de los sujetos involucrados (docentes, estudiantes, comunidad, etc.).

Ciclos de acción-reflexión (planear, actuar, observar, reflexionar y volver a actuar).

Enfoque colaborativo, donde el investigador es también un agente de cambio.

Transformación de la práctica como objetivo central, más que solo generar conocimiento teórico.

Flexibilidad metodológica, ya que se adapta a contextos específicos.

Carácter contextual, pues se centra en resolver problemas concretos en entornos particulares.

Mejora continua de las prácticas profesionales o sociales.

Empoderamiento de los participantes, al involucrarlos directamente en la solución de sus propios problemas.

Relevancia social, ya que responde a necesidades reales del contexto.

Aprendizaje reflexivo, fomentando el desarrollo profesional y la toma de conciencia crítica.

Adaptabilidad, se ajusta a distintos contextos educativos, comunitarios o laborales.

Dificultad para generalizar los resultados, ya que se enfoca en contextos muy específicos.

Exige tiempo y compromiso constante de todos los participantes.

Complejidad ética y metodológica, por el doble rol del investigador como participante.

Riesgo de sesgos, especialmente cuando no se documenta rigurosamente el proceso reflexivo.

Limitaciones para publicación científica, por su carácter aplicado y local.