Fui coordenador da Equipa de Avaliação Interna, diretor de turma e presidente do Conselho Pedagógico.

Tenho experiência na implementação de projetos inovadores, com recurso a tecnologias digitais, designadamente o Apps for Good.
A minha escola está a implementar o projeto Autonomia e Flexibilidade Curricular, em regime de experiência pedagógica, e a minha motivação é moderada, pelo que espero que este curso contribua não só para aumentar a minha motivação, mas também para novas pistas de implementação do projeto.
Publicado em
https://padlet.com/mooc_afc/cartaapresentacao

Com efeito, neste projeto, os alunos trabalham colaborativamente para resolverem problemas (que eles próprios identificaram). Têm de representar e compreender os problemas, e pensar criticamente para os resolver. A resolução dos problemas passa pela construção de uma aplicação para tablets e telemóveis. Até começarem a desenvolver a aplicação, os alunos têm de fazer pesquisas e discutir as suas ideias, não apenas como os professores que os acompanham, mas também com peritos (exteriores à escola e, em alguns casos, estrangeiros). Também têm de testar as suas ideias e, se necessário, reformulá-las, até chegarem a um produto mínimo viável.

Assim, com as atividades desenvolvidas no Apps for Good, os alunos:
- recorrem à metodologia do trabalho de projeto e de resolução de problemas;

- trabalham em equipa (colaborativamente);

- desenvolvem o pensamento crítico e criativo;

- articulam conhecimentos multidisciplinares;

- desenvolvem a compreensão de uma língua estrangeira (a conversa com o perito decorreu em inglês);

- recorrem às tecnologias de informação e comunicação (para além da programação da aplicação propriamente dita, a conversa com o perito foi feita por videoconferência, utilizando o Skype).

Não é isto o que se exige para intervir no mundo globalizado em que vivemos?

Publicado em
https://padlet.com/mooc_afc/tarefa1_2

Sejamos claros: não, não há. E não há, por duas razões fundamentais: por um lado, porque há alunos com limitações várias que os impedem de desenvolver tais competências; por outro, porque isso implicaria atuar sobre outros fatores, como as famílias, e isso parece que ninguém quer fazer.

Publicado em
https://padlet.com/mooc_afc/tarefa1_3

Área(s) disciplinar(es) envolvida(s): Tecnologias de Informação e Comunicação, Matemática, Ciências Naturais, Físico-química, Inglês, Filosofia.

Ano(s) de escolaridade: 10.º e  11.º.

Motivação para a criação da nova disciplina:
- motivar os alunos para explorar os princípios da tecnologia e ciência;- estimular a leitura sobre o tema e incentivar  a exploração, investigação e projetos;

- promover o trabalho autónomo;

- promover o trabalho em grupo;

- favorecer a interdisciplinaridade;

- desenvolver a criatividade;

- promover o pensamento crítico.

Principais estratégias para a sua implementação:
- Apresentação da nova disciplina à comunidade (incluindo demonstrações feitas por alunos que frequentam atualmente a Oficina de Robótica e apresentação de excertos de filmes);

- Atribuição de tempos letivos (distribuição de serviço) a docentes do 10.º e 11.º anos, para lecionar nas turmas;

- Identificação das aprendizagens essenciais da disciplina, de forma colaborativa entre os docentes das disciplinas envolvidas.

- Definição de estratégias/metodologias dinâmicas na sala de aula que promovam a participação ativa dos alunos, em consonância com o Perfil dos Alunos.

- Participação em dois concursos de robótica/programação a nível local ou regional ou internacional com intuito de promover a aplicação das aprendizagens essenciais. 

-Identificação de aplicações da robótica ao dia a dia e à indústria (da ficção à realidade).

- Problematização dos temas da inteligência artificial e bio-robótica.

Critérios de avaliação:
- Qualidade dos projetos desenvolvidos.

- Capacidade de trabalhar colaborativamente.

- Pertinência e qualidade das reflexões produzidas.

- Pensamento crítico e criativo.

- Cumprimento de prazos.

- Desempenho nas participações externas.

Ora, de acordo com o Art.º 1.º do Despacho n.º 5908/2017, «O projeto de autonomia e flexibilidade curricular, em regime de experiência pedagógica, define os princípios e regras orientadores da conceção, operacionalização e avaliação do currículo dos ensinos básico e secundário, de modo a alcançar o Perfil dos alunos à saída da escolaridade obrigatória.» Mas, como já defendi antes, o Perfil dos alunos à saída da escolaridade obrigatória é inalcançável pela maior parte dos alunos. E é inalcançável, independentemente do modelo pedagógico usado.

Também já referi anteriormente que, apesar de o Projeto de Autonomia e Flexibilidade Curricular se apresentar como inovador, muitas das ideias que aí se apresentam têm décadas, muitas décadas mesmo. Pouco importa que supostos especialistas em educação repitam que o documento tem um caráter inovador. Leia-se o que escreve Santana Castilho – outro «especialista» em educação, que se opõe ao Projeto de Autonomia e Flexibilidade Curricular –   a propósito da intervenção de Andreas Schleicher, Diretor de Educação da OCDE, na avaliação intercalar do projeto-piloto de Autonomia e Flexibilidade Curricular:

«Só ingénuos não divisaram a encomenda do Governo, subjacente às banalidades proferidas por Andreas Schleicher, repetindo os mantras do perfil e da flexibilidade, de João Costa. Só que falam os dois de inovação e de século XXI desenterrando metodologias descritas por Kilpatrick (para citar um entre outros) nada mais nada menos que em … 1918. Leu bem, caro leitor, 1918. E se quiser confirmar que não deliro e encontrar descritas considerações pedagógicas sobre a transversalidade disciplinar em detrimento das disciplinas isoladas, sobre as virtudes do trabalho colaborativo e de projecto, sobre as vantagens do ensino centrado no aluno e não no currículo a ser ensinado (tudo paradigmas usados por Andreas Schleicher como modernos, numa entrevista que concedeu ao Observador) e ainda sobre o ensino assente na experiência e nos problemas diários (os rótulos e os balõezinhos de S. João acima referidos), leia o artigo “The Project Method. The Use of the Purposeful Act in the Educative Process”, publicado por Kilpatrick, em 12 de Outubro de 1918 (Teachers College Bulletin, 10th. Series, nº 3. New York: Teachers College, Columbia University)». (Santana Castilho, Público, 21 de Fevereiro de 2018 - https://santanacastilho.blogspot.pt/2018/02/quando-ocde-se-presta-animar-festas.html).

Para não sermos «prosélitos acríticos para a criação do aluno novo» (Santana Castilho, Público, 24 de Janeiro de 2017) - https://santanacastilho.blogspot.pt/2018/01/o-dia-do-perfil-dos-alunos-e-o-perfil.html), aqui ficam alguns links para apreciações críticas dos documentos associados ao Projeto de Autonomia e Flexibilidade Curricular:

Maria Helena Lopes Damião da Silva, Parecer Relativo ao documento designado por Perfil dos alunos à saída da escolaridade obrigatória/Perfil dos alunos para o século XXI.
https://drive.google.com/file/d/0B4qojIaxEQLgcEQ4VWVHTHFKdmM/view

Santana Castilho
https://santanacastilho.blogspot.pt/2018/02/quando-ocde-se-presta-animar-festas.html
https://santanacastilho.blogspot.pt/2018/01/o-dia-do-perfil-dos-alunos-e-o-perfil.html

Sérgio Lagoa, O Perfil do Aluno para o século XXI e a disciplina de Filosofia
https://sergiolagoa.wordpress.com/2017/05/19/o-perfil-do-aluno-para-o-seculo-xxi-e-a-disciplina-de-filosofia/

Publicado no mural 6
https://padlet.com/mooc_afc/tarefa_4_4_mural_6

3. O documento evidencia alguns dos problemas referidos no texto de Neves e Ferreira (que daria, certamente, um bom debate num fórum) sobre critérios de avaliação, nomeadamente a confusão entre critérios de avaliação e critérios de classificação e a confusão sobre a atribuição de pesos aos instrumentos em vez de aos desempenhos dos alunos.

Publicado no mural 6
https://padlet.com/mooc_afc/tarefa_5_2_mural_6

3 – a, b, d, f, g, h, i, l

4 – c

5 – a, b, d (se estas tarefas incluírem um artigo científico)

6 – i

7 – g

8 – f

9 – g

10 – a, d, h

11 – g, j

12 – a, b, d, h, i,

Dado que algumas tarefas de avaliação não parecem estar bem explicitadas, havendo, por isso, alguma ambiguidade, algumas associações acima podem ser discutíveis.

4 – c

Por exemplo, interpretei a tarefa c – registo de vídeo de um debate como visionamento (e audição, claro) de um registo de vídeo de um debate, o que me permitiu associá-la a 4 – ouvir os argumentos dos outros, pois é suposto que num debate se usem argumentos para sustentar as posições defendidas. Mas, se a tarefa for interpretada como aquilo que o aluno tem de fazer, isto é registar um debate em vídeo, então já não seria apropriado associá-la a 4.

1 – a, b, d, h, i

Pode ser pedido ao aluno que apresente um contra-argumento num teste ou num questionário escrito (tudo depende da pergunta), ou mesmo numa exposição oral, se a exposição oral implicar refutar a conclusão de um determinado argumento. 

2 – a, d, f, h

A formulação de hipóteses a partir de dados envolve o uso do raciocínio indutivo. Normalmente, numa atividade experimental parte-se de observações para formular uma hipótese explicativa. Mas também é possível, num teste, apresentar um conjunto de dados e pedir aos alunos que infiram uma hipótese a partir dos mesmos. 

11 – g, j

Organizar uma exposição coletiva de trabalhos envolve a coordenação de tarefas e a colaboração entre vários elementos; para saber até que ponto os alunos conseguem fazer isto, ou seja, trabalhar em equipa, é necessário fazer observações e registá-las.
Publicado no mural 6
https://padlet.com/mooc_afc/tarefa_5_3_mural6