이 제도를 도입하면 여러 가지 긍정적인 효과를 기대할 수 있습니다. 먼저, 민주적 정당성과 통치성을 높일 수 있습니다.낮은 득표율로 당선된 후보가 막강한 권한을 행사하는 것은 민주적 정당성 측면에서 문제가 있기에, 결선투표제로 과반수 득표를 얻은 후보가 당선되는 것이 단순다수제보다 더 높은 정당성과 대표성을 지닙니다. 이는 임기 중 당선자에 대한 거부감과 분열이 줄어들고, 국민이 느끼는 정치적 정당성과 수용성이 높아져 집권의 안정성을 확보하는데 도움을 줄 수 있습니다.

또한, 결선투표제는 투표율을 높이는 효과도 기대할 수 있는데, 1차 선거에서 다양한 후보들이 출마하고, 후보의 당선가능성에 구애받지 않고 유권자들이 자신의 이념이나 가치에 맞는 후보를 자유롭게 선택할 수 있기 때문에, 대선 투표에 대한 관심과 참여가 자연스럽게 증가하는 경향이 있습니다. 실제로 프랑스의 경우 결선투표제 도입 이후 평균 투표율이 상승하는 모습을 보여주고 있어 이러한 기대를 뒷받침합니다.

더불어, 결선투표제는 전략적 투표를 줄이고 군소정당의 영향력을 확대하는 데도 도움을 줄 수 있습니다. 기존의 단순 다수제에서는 군소정당 지지자들이 표를 포기하거나 양당 구도에 맞춰 표를 몰아주는 경향이 있고, 단일화나 사퇴 압박을 받아 상대 후보의 어부지리 당선에 대한 책임론을 떠안기 쉽습니다.하지만 결선투표제 하에서는 1차 투표에서 다양한 정당과 후보들이 자유롭게 출마할 수 있고, 기존 양당 구조가 독점하고 있던 정치 의제에 새로운 목소리와 정책, 사회적 요구를 반영할 수 있게됩니다. 또한 2차 투표에서 승리하기 위해 정당 간 연합이 필수적인 구조가 만들어집니다. 이 과정에서 군소정당들도 주요 정당과의 협상이나 지지 선언을 통해 정치적 영향력을 확보하게 되어 결과적으로 여러 계층을 대변하는 정당들이 나타날 수 있습니다.

하지만 결선투표제에는 단점도 존재합니다. 가장 큰 문제는 선거 비용과 시간의 증가입니다. 결선투표제는 두 번에 걸쳐 선거가 치러지기 때문에 선거 기간도 길어지고 선거 비용이 단순 다수제보다 더 많이 들어가기 때문에 투표소 설치, 인력 동원, 개표 등 기존의 전반적인 선거 관리에 두 배의 행정 비용이 발생한다는 것인데, 이에 국민 세금이 추가적으로 들어갈 수 있습니다. 또 1차 투표 이후 결선 투표를 앞둔 짧은 시간 안에 후보자 검증, 유세, 홍보 활동이 다시 반복되어 선거에 대한 사회적 피로도가 높아지기도 합니다.

다음 문제점은 결선에서 원치 않는 후보 중 선택해야할 수 있다는 것입니다.

1차 투표에서는 유권자들이 자신의 이념이나 가치에 부합하는 후보에게 자유롭게 투표할 수 있지만, 유권자가 원래 지지했던 후보가 탈락했다면, 2차 투표에서는 자신의 진정한 선택지가 아닌 후보 중 하나를 ‘덜 나쁜 쪽’으로 골라야 하는 상황에 놓이게 됩니다. 이에 대응해 결선 진출 후보들은 중도 표를 끌어오기 위해 전략적으로 발언을 조정하거나 정책을 수정하여 오히려 유권자들에게 혼란을 주거나, 후보들의 정체성이 모호해지게 됩니다.

결선투표제는 단순다수제의 한계를 보완하고 대표성과 정당성을 높일 수 있는 제도로, 민주주의의 질을 향상시키는 데 기여할 수 있습니다. 하지만 동시에 선거 비용 증가, 사회적 피로도, 그리고 유권자 선택의 제약 등 현실적인 단점도 존재합니다. 따라서 결선투표제의 도입 여부는 그 이점과 부작용을 균형 있게 고려하여, 우리 사회의 정치문화와 제도적 여건에 적합한 방향으로 신중히 논의해봐야 합니다.