https://www.ncsd.go.kr/unsdgs?content=2

내용: 우리가 선정한 SDGs인 ( )와 관련하여 ( )한 문제가 있다는 것을 파악하였다. 이 문제에 우리가 관심을 가지는 이유는 ( )이기 때문이다.

비고: 참고한 신문기사 등을 <링크>할 것.

*주제는 구체적이고 명확할 것.

**국제사회의 여러 문제 중 사회갈등을 유발하는 문제, 연대를 통해 해결해야 하는 문제를 주제로 선정할 것.

내용: 우리가 관심을 갖는 문제는 ( )이며 이러한 문제가 발생하는 원인은 ( )이다.

비고: 참고한 신문기사 등을 <링크>할 것.

내용: 우리가 관심을 갖는 문제는 ( )이며 이 문제와 관련하여 ( A )와 ( B )라는 의견이 대립하고 있다. 이 중 ( A )라는 주장은 ( )라는 점에서 타당하며 ( )라는 점에서 타당하지 않다.

비고: 참고한 신문기사 등을 <링크> 할 것.

내용: 우리가 관심을 갖는 문제는 ( )이며 이 문제와 관련하여 ( A )와 ( B )라는 의견이 대립하고 있다. 이 중 ( B )라는 주장은 ( )라는 점에서 타당하며 ( )라는 점에서 타당하지 않다.

비고: 참고한 신문기사 등을 <링크> 할 것.

내용: 우리가 관심을 갖는 문제와 관련하여 ( A )와 ( B )라는 의견이 대립하고 있다. 이러한 상반된 입장이 제기되는 이유는 ( ) 때문이다.

비고: 참고한 신문기사 등을 <링크> 할 것.

내용: 우리가 관심을 갖는 문제와 관련하여 우리는 ( )라는 대안을 제시하고자 한다. 그 이유는...

비고: 참고한 신문기사 등을 <링크> 할 것.

모둠원: 손유환, 정택훈, 권예랑, 김서인, 이지후

활동 주제: 뉴욕 할렘가와 유타주의 빈곤 퇴치 정책을 비교분석하여 미국 내 빈부격차(빈곤) 실태를 조사하고 해결책 도출하기

목표: SDGs 1번, No Poverty

모둠원: 고도현, 김유찬, 김호연, 안소민, 장서연

목표: SDGS 11. 지속가능한 도시와 주거지

활동 주제: 지속가능한 도시를 위한 미국 빈민가의 도시 문제 분석 및 정책 고안

모둠원:안다연, 유은상, 김연호, 최윤경, 박소윤, 전혜리

목표:17, 글로벌 파트너십

활동 주제: 트럼프 행정부의 파리 기후 협정 탈퇴 사례를 통해 본 글로벌 파트너십의 강화의 필요성에 대해 알아본다

모둠원 : 김려원, 진승원, 김소정, 서유나, 한수민, 황진서

목표 : 10. 불평등 감소

활동 주제 : 트럼프 USAID 감축에 대한 비판과 함께 빈국 지원에 대한 방안 제시

이 문제를 해결하기 위해 우리는 뉴욕 할렘가와 유타주의 빈곤 퇴치 정책을 비교해 분석함으로써 미국 내 빈곤을 없앨 수 있는 대안을 생각해 볼 것이다.

비고

https://www.khan.co.kr/article/201406062054055

https://www.jajusibo.com/59988

https://magazine.hankyung.com/business/article/202012086978b

https://www.munhwa.com/article/11490502

https://share.google/mJ24aM9PhAqMUg3Zq

https://www.fntoday.co.kr/news/articleView.html?idxno=348456

https://share.google/tOhxfrrW6c7JKdF9l

이러한 문제가 발생하는 원인은 첫째, 협약이 미국 경제와 산업에 부담을 준다고 보았다. 특히 석탄과 석유 산업의 위축, 그리고 제조업 일자리 감소를 우려하며 협약이 미국의 경쟁력을 약화시킨다고 주장했다. 둘째, 협약이 불공정하다는 점을 강조했다. 개발도상국은 비교적 완화된 의무를 지는 반면, 미국은 막대한 비용과 책임을 져야 한다는 점에서 형평성이 맞지 않는다고 본 것이다. 이러한 이유로 트럼프는 ‘미국 우선주의’를 내세우며 탈퇴를 단행했다.

-대기업은 노동자에게 낮은 임금을 지급하면서도, 근무 여건 개선을 위한 노동조합 결성을 방해

-각종 부동산 정책은 빈곤층이 안전한 환경과 좋은 입지에서 살기 어렵게 만듦

-은행은 대출과 신용 제한으로 가난한 채무자들이 고리대금업계에서 돈을 빌리도록 내몸

-과거에 비해 많은 관련 예산을 편성하고 있지만 대부분의 지원금은 가난하지 않은 사람들한테 돌아감

이다.

첫 번째 원인은 급속한 산업혁명과 도시화이다. 19세기 후반 급속한 산업혁명은 슬럼 형성에 거대한 영향을 미쳤다. 혁명이 진행되는 동안 미국 농촌 지역 절반 정도의 인구가 도시로 이동했다. 아무런 준비가 되지 않은 사람들이 앞다퉈 도시에 정착했고, 도시의 부족한 인프라는 일부 계층의 생활 수준을 점점 낮췄다.

두 번째 원인은 1930년대 연방정부는 흑인 거주자 비율이 높은 지역을 빨간색으로 표시하고 ‘위험한’ 지역으로 분류하여 대출 거부 대상으로 지정한 정책이다. 이러한 레드라이닝 정책은 해당 지역이 빈민가로 밀려나도록 만들었고, 빈민가에 거주하는 많은 사람들의 생활수준이 더 악화되었다. 이렇게 정책적으로 소외 받는 계층이 사는 지역의 인프라가 하락하고 관리가 엉망이 되어 빈민가에서 여러 도시 문제가 발생했다.

비고: https://journal.uny.ac.id/index.php/jep/article/download/586/443?utm_source=perplexity

○ 국제사회의 여러 문제 중 사회갈등을 유발하는 문제, 연대를 통해 해결해야 하는 문제를 주제로 선정해야 한다.

○ 활동 과정에서 답이 안 나올 때는 오동혁 선생님께 질의한다.

*딥 스테이트: 겉으로 드러난 합법적인 정부가 아니라, 그 뒤에서 정치·경제·군사 권력을 조종하는 숨겨진 세력

https://www.dspdaily.com/news/view.php?no=21969&utm_source

https://www.dbanews.com/news/articleView.html?idxno=48463

http://unnews.net/View.aspx?No=3585822

https://www.fntoday.co.kr/news/articleView.html?idxno=356171&utm_source

이 중 ‘사회 구조적으로 빈곤을 발생시킨다’라는 주장은 경제적·사회적 불평등이 세습되어 세대 간 빈곤을 지속시키고, 정치적·제도적 구조가 이 계층을 지속적으로 배제하는 결과를 초래한다 라는 점에서 타당하다.

반대로 같은 사회 구조 안에서도 개인의 노력을 통해 빈곤에서 벗어날 수 있는 경우가 존재하며, 또한 공공 복지, 장학금, 취업 지원 등 사회 제도가 마련되어 있음에도 이를 충분히 활용하지 못하거나 활용하지 않는 개인적 요인 역시 빈곤 지속에 영향을 미친다 라는 점에서 타당하지 않다.

https://www.yna.co.kr/view/AKR20151125067000005

https://www.urban.org/urban-wire/poverty-results-structural-barriers-not-personal-choices-safety-net-programs-should-reflect-fact

https://www.taejaefci.org/posts/388?utm_source

이 중 ‘개인의 책임 문제이다’라는 주장은 복지 의존과 복지 트랩 현상에서 타당성을 가진다. 실제로 복지 수혜자가 장기간 지원에 의존하게 되면 자립 의지가 약화되고 스스로 문제를 해결하려는 동기가 줄어들 수 있으며 이는 1996년 클린턴 정부의 복지 개혁에서 근로 요건과 시간 제한을 도입한 배경이 되기도 했다. 또한 개인에게 현금을 직접 제공할 경우, 수혜자가 스스로 그 사용 방식을 선택함으로써 주거, 교육, 직업 기회 등 삶을 개선할 가능성이 커진다는 점에서 개인의 선택과 자율성을 통한 기회 확대라는 긍정적인 측면이 있다. 그러나 ‘개인의 책임 문제이다’라는 주장은 타당하지 않은 면도 존재한다. 빈곤은 단순한 개인의 선택이 아니라 교육, 고용, 의료, 주거 등의 제도적 불평등 같은 구조적 요인에서 비롯된다는 분석이 있으며 실제로 미시간대 연구는 빈곤을 사회 구조의 반영으로 보아야 한다고 강조한다. 또한, 빈곤을 개인의 책임으로만 보는 관점은 빈곤층을 게으르거나 무책임하다고 낙인 찍어 사회적 관심을 약화시키고 불평등한 정책을 정당화하는 결과를 초래할 수 있다. 이러한 점에서 ‘개인의 책임 문제이다’라는 주장은 일정 부분 타당성을 가지지만 동시에 구조적 현실을 외면한다는 한계도 가지고 있다.

I saw what welfare did to my family — we need common-sense work requirementsPoverty and Welfare | Cato Institute

Why poverty is not a personal choice, but a reflection of society

https://www.jrf.org.uk/stigma-power-and-poverty/poverty-stigma-a-glue-that-holds-poverty-in-place?utm_source=

 이 중 미국의 빈민가에서 발생하는 도시 문제에 정부의 책임이 있다는 주장은 타당하다. 1930년대 연방정부는 주택소유자대출공사(HOLC)를 통해 ‘레드라이닝’ 제도를 시행했는데, 흑인 거주 비율이 높은 지역을 위험 지역으로 분류하고 지도에 빨간색으로 표시해 대출을 막아버렸다. 이렇게 정부가 직접 만든 차별적 제도 때문에 해당 지역은 주택 수리나 신규 투자가 이루어지지 않았고, 주거 환경과 빈곤 문제가 악순환을 이루며 결국 슬럼화로 이어졌다. 또한 연방주택공단(FHA)도 백인 중산층 가정 위주의 주택 지원 정책을 펼치면서 아프리카계 미국인과 유색인종을 제도적으로 배제하였다. 이로 인해 흑인 가정은 양질의 주거 환경을 누릴 수 없었고, 빈민가는 더욱 확산되었다. 따라서 미국의 빈민가 발생은 단순한 사회 현상의 결과가 아니라, 정부가 의도적으로 시행한 잘못된 차별적 정책에서 비롯된 것이다. 결국 빈민가에서 나타나는 도시 문제는 정부의 책임이 크다고 볼 수 있다.  

 반면, 미국의 급속한 도시 성장 과정에서 나타난 심각한 빈부 격차는 하위 계층이 안정적으로 정착할 기반을 마련하기 어렵게 만들었다. 특히 빠르게 늘어나는 인구를 도시가 한 번에 수용할 만큼의 인프라가 뒷받침되지 못했기 때문에, 이주한 사람들은 도심의 부유한 계층과는 달리 열악한 주거 환경 속에서 살아갈 수밖에 없었다. 따라서 미국 빈민가 문제가 급격한 도시화 과정에서 불가피하게 나타난 사회, 경제적 불균형의 결과라는 점에서 빈민가 도시 문제에 정부의 책임이 크다는 주장은 타당하지 않다. 

비고 : https://www.federalreservehistory.org/essays/redlining

https://www.danbinews.com/news/articleView.html?idxno=22698

 이 중 원인이 도시화와 산업화에 따른 자연스러운 사회 현상이라는 주장은 급속한 도시화에 따른 빈부 격차로 인한 사회 현상이라는 점에서 타당하다. 해리스 토다로 모델에 따르면, 도시로 오는 이주자들은 실제 빈부 격차를 고려하지 못하고, 도시로 이주했을 때의 그들의 기대 임금과 기회 비용이 상승할 것만을 생각한다. 하지만 실제 미국의 도시에는 많은 이들은 한번에 수용할 인프라가 충분하지 못하기 때문에, 도시로 올라온 이들은 부유한 계층이 많은 도시 환경에 적응하지 못하고 빈민가 계층에서 살아가게 되는 것이다. 따라서, 미국 빈민가의 도시 문제는 정부의 잘못된 정책 때문이 아니라 급격한 산업화로 인해 생긴 빈부격차와 하위 계층의 도시를 향한 기대로 인한 자연스러운 사회 현상이라는 점에서 타당하다.

 반면, 자연 현상이라는 의견은 미국 정부가 빈민가 문제를 해결하지 못하고 있다는 점에서 타당하지 않다. 미국 정부가 설계한 잘못된 정책들은 빈민가 계층을 활성화하는 데 크게 기여하였다. 정말 빈민가 도시 문제가 산업화로 인해 자연스레 발생한 것이라면 정부가 여러 정책을 통해 이를 해결할 수 있었을 것이다. 그렇지 않았기 때문에 문제 상황은 점점 악화되고 있고, 결론적으로 빈민가 문제에 대해 정부의 책임이 더 크다고 볼 수 있다.

비고 : https://en.m.wikipedia.org/wiki/Harris%E2%80%93Todaro_model

https://www.citiesalliance.org/themes/slums-and-slum-upgrading?utm_source

기후위기는 인류 모두가 직면한 전 지구적 문제이기에 국제사회의 협력이 필수적이다. 그러나 트럼프 대통령의 파리협정 탈퇴 사례에서 보듯, 강대국이 기후 협약에서 이탈할 경우 국제적 대응 체계는 흔들리고, 전 세계적인 기후 행동의 동력이 약화된다. 따라서 이러한 문제를 해결하기 위한 방안을 모색하는 것은 매우 중요한 과제이다.

첫째, 국제 협약의 구속력을 강화해야 한다. 단순한 선언적 합의에 그치지 않고, 협약을 탈퇴하거나 이행하지 않는 국가에는 무역 제재, 외교적 불이익, 국제기금 참여 제한 등 실질적인 불이익을 부여함으로써 협약 준수를 강제할 수 있다. 예를 들면, 국제사회는 법적 구속력을 가진 기후조약을 제정해 각국이 감축 목표를 의무적으로 이행하도록 해야 한다. 이 조약에는 국가별 보고, 검증 절차와 위반 시 국제분쟁해결 기구를 통한 제재 조항이 포함되어야 하며, 이를 통해 단순한 정치적 선언이 아닌 강제적 국제법으로 기후행동을 보장할 수 있다.

둘째, 다자적 압력과 동맹 체제를 구축해야 한다. 유럽연합이나 아시아, 아프리카 연합 등 여러 국가가 연대하여 기후 행동을 공동 조건으로 무역 협정이나 경제 협력을 맺는다면 강대국도 국제 협약에 복귀할 가능성이 높아진다.

셋째, 시민사회와 기업의 자율적 참여를 확대해야 한다. 실제로 미국이 파리협정에서 탈퇴했을 당시, 여러 주 정부와 대기업은 독자적으로 국제사회의 기후 행동에 동참하며 탈퇴의 공백을 메웠다. 마지막으로 협약 참여국에는 재정적 인센티브와 기술 협력을 제공하고, 불참국에는 이러한 혜택을 제한함으로써 참여의 이익이 불참의 손실보다 크도록 설계해야 한다.

결국 강대국의 기후 협약 탈퇴 문제를 해결하기 위해서는 강제적 장치와 경제적 유인, 그리고 정부를 넘어선 시민사회와 기업의 역할까지 포괄하는 다층적 접근이 필요하다. 이러한 노력이 함께 이루어질 때 국제사회는 더욱 굳건한 글로벌 파트너십을 형성하고, 기후위기 대응에서 지속적인 연대를 이끌어낼 수 있을 것이다.

이 중에서 바람직하다는 의견은 파리 협약을 지키는 데는 막대한 비용과 산업 구조 전환이 필요하다는 점을 근거로 한다. 트럼프 대통령은 미국의 경제 성장과 일자리 보호를 위해 탈퇴를 선택했는데, 이는 단기적으로 국가의 이익을 우선시한 합리적인 판단으로 볼 수 있다. 또한 국제 협약이 지나치게 강제적일 경우 한 국가의 정책 자율성이 제한될 수 있는데, 미국이 협약에서 벗어나 독자적으로 환경 정책을 추진할 수 있다는 점에서도 타당하다.

기후 변화는 국경을 초월한 전 지구적 문제이기 때문에, 세계 2위 탄소 배출국인 미국이 협약에서 빠지면 국제사회의 공동 대응 체계가 약화된다. 또한 강대국으로서의 도덕적 책임을 회피한 결정이라는 비판을 피할 수 없고, 장기적으로 기후 재난 대응 비용이나 국제적 신뢰 손실 등 더 큰 피해가 발생할 수 있다는 점에서 타당하지 않다.

이 중 파리협정 탈퇴는 결코 바람직한 선택이 아니라는 주장은 기후변화가 인류의 생존을 위협하는 전 지구적 문제이며, 이를 해결하기 위해 전 세계 국가들의 공동 노력이 필수적이라는 점, 온실가스 배출량이 많은 국가가 협정에서 이탈하는 것은 국제사회의 약속을 저버리는 행위로 지구 온난화 방지를 위한 노력을 근본적으로 약화시키는 점, 그리고 단순한 환경 문제를 넘어 외교적 고립과 장기적 경제적 손실을 초래할 수 있다는 점에서 타당하다.

파리협정에 잔류하는 것이 반드시 바람직하다는 주장은 저탄소 경제로의 전환이 가속화되는 현 상황에서 새로운 기술을 개발하고 미래 시장에서 경쟁력을 확보할 수 있다는 점, 일부 측면에서 비판을 받기도 한다. 첫째, 온실가스 감축 목표 달성을 위해 요구되는 규제와 투자가 단기적인 경제 성장에 부담을 줄 수 있다는 점이다. 특히 화석 연료 의존도가 높은 산업들은 이러한 전환 과정에서 큰 어려움을 겪을 수 있다. 둘째, 선진국과 개발도상국 간의 감축 의무 불균형 문제이다. 일부 개발도상국은 상대적으로 완화된 기준을 적용받는 반면, 선진국은 더 높은 감축 목표를 달성해야 한다는 점에서 형평성 논란이 제기된다. 이러한 비판에도 불구하고, 인류 공동의 미래를 위해 국제적 협력을 지속하는 것이 장기적으로 훨씬 이롭다는 점에서 타당하지 않다.

첫 번째로 미국의 주거 차별 정책인 ’레드라이닝‘에 대한 개선 방안이다. 레드라이닝은 1930년대 미국 연방정부가 실시한 주거 정책으로, 주택소유자대출공사는 239개 도시에 대해 각 지역을 4개 등급으로 분류하였다. 가장 낮은 등급인 유색 인종 거주 지역은 위험 단계로, 해당 지역에 거주하는 사람들에게는 대출 거부 정책이 실시되었다. 이는 특정 계층의 사람들이 마땅한 주거 환경을 마련할 수 없게 하였고, 결국 슬럼가가 형성되게 했다. 레드라이닝 정책의 문제점은 몇몇 새로운 주거 정책을 마련해 해결할 수 있는데, 이 정책은 가장 먼저 공정성을 중요시 해야 한다. 기존 정책이 가졌던 유색 인종에 대한 한계를 벗어나기 위해 정부 지원 수혜자에 대한 차별을 금지하고, 모든 지역 사회가 기존 주택 재고의 최소 10%를 저소득층이 감당할 수 있는 주택으로 확보해야 한다. 또한 저소득층의 부담을 줄이기 위해 영구적인 저소득층 주택을 주 정부 차원에서 마련하고, 저소득층 장기 거주자의 재산세 증가와 연간 임대료 인상률을 제한할 수 있다. 마지막으로 정책의 효과를 극대화하기 위해 이 모든 사항을 강제 집행해 목표를 달성하지 못할 시 지원되는 보조금을 중단해야 한다. 이를 통해 미국 정부는 인종, 민족, 가족 구성원에 관계 없이 모든 사람이 적절한 주거 시설에 접근할 수 있는 권리를 보장하고 다양한 문화와 생활 방식을 존중하는 포용적 공동체를 조성할 수 있을 것이다.

두 번째로, 지역 사회 기반의 정신건강 프로그램과 인식 개선, 동료지원가와 기술을 활용한 접근이 필요하다. 특히 빈민가에서는 외로움, 고립감, 사회적 편견 등이 정신건강 악화의 주요 원인이 되었다. 이러한 문제에 대응해 지역 정신건강센터에서는 심리상담, 집단치료, 사회적 연결망 형성 프로그램 등을 활발히 운영한다. 예를 들어 미국 캘리포니아에서 운영된 ‘Help@Hand’ 프로젝트에서는 정신장애를 경험한 동료지원가들이 직접 지역 구성원의 심리적 지지를 돕고, 스마트폰·앱 등 디지털 도구를 활용해 접근성을 높였다. 이를 통해 주민들이 쉽게 정보를 얻고, 어려움을 겪을 때 서로 도움을 주고받는 적극적 네트워크가 만들어진다. 또한, 대학과 학교를 중심으로 심리건강 캠페인과 교육, 상담 접근성 개선 노력이 꾸준히 이루어진다. 연구에 따르면 상담과 심리자원에 대한 정보 제공, 낙인 해소, 도움 요청에 대한 수치심 감소, 그리고 심리적 안정과 정서적 지원이 빈민가 청소년과 성인의 자살률, 우울·불안 등 심리적 문제 감소에 실질적 효과를 보였다. 빈민가에서 심리적 어려움을 겪는 주민이 자신의 고민을 자유롭게 이야기하고, 자조모임이나 전문가와 연결될 수 있는 환경을 만드는 것이 무엇보다 중요하다. 이렇듯 미국 빈민가의 심리 문제 해결은 경제적 지원보다 심리적 접근과 사회적 인식 개선, 동료지원가와 지역 네트워크 강화, 디지털 자원을 통한 정보 접점 확대를 잘 결합해야 의미 있는 변화를 이뤄낼 수 있다.

세 번째로, 미국 빈민가 내의 교육 인프라를 확충하는 대안을 제시하고자 한다. 특히, 미국 빈민가의 아동 계층이 겪는 노동 문제나 환경적 제약을 고려하여 디지털 교육 인프라를 주축으로 발전 시키는 대안을 만들어야 한다고 생각한다. 그 이유는 미국 내에서 일어나는 교육 격차 문제를 해결해야 하기 때문이다. 현재 미국 도시 부근에 비해 현저히 적은 교육 인프라를 가지고 있는 빈민가의 특성상 도시 계층에 비해 빈민층이 교육을 받을 권리가 현저히 떨어지는 상황에 처해있다. 이로 인해 발생하는 교육 격차를 줄이기 위해서는, 빈민층의 아동들의 환경에 맞추어진 교육 인프라를 제공해야 한다. 이를 통해 빈민가의 아동들은 이전보다 더 나아진 환경에서 교육을 받을 수 있고, 이를 바탕으로 더 나은 사회 발전에 기여할 수 있게 된다. 따라서, 미국 빈민가 도시 문제의 선순환을 위해서 교육 문제를 해결하기 위한 교육 인프라 확축 대안을 제시하고자 한다.

네 번째로, 도시 인프라 확충이 필요하다. 대부분의 미국 빈민가는 도시 외곽에 위치하기 때문에 대중교통이 부족하다. 버스, 지하철 등을 확대할 필요성이 있고, 학교, 병원 등의 공공시설과 미술관, 문화센터 등의 문화 시설이 함께 구축된다면 다양한 시설에 대한 접근성을 높일 수 있다. 또한 빈민가에는 저소득층이 집중되어 있기 때문에 상권 발달이 쉽지 않다. 즉, 상업 기반이 약하기 때문에 산업 단지를 만들고, 빈민들에게 일자리를 제공하여 지역 경제를 활성화시키는 전략도 필요하다. 더불어, 불안정한 주거 환경과 범죄, 실업 등은 주민들의 심리적 불안을 일으키고, 이는 다시 사회적 고립으로 이어진다. 이를 해결하기 위해선 빈민가 사람들이 쉽게 접할 수 있는 상담센터, 공동체 활동과 소통을 활성화시켜서 사람들의 정신이 회복될 수 있도록 해야 한다. 또한 마음이 안정되게 해주고 힘을 실어주는 안정적이고 깨끗한 공간을 마련해야 한다. 이러한 시설들이 빈민가에 마련된다면, 빈민가의 정신적 고통이 줄고, 더 나은 삶을 살아갈 수 있다.

이러한 상반된 입장이 제기되는 이유는 빈곤 문제를 바라볼 때 중점을 두는 부분이 다르기 때문이다. 사회 구조 때문에 빈곤이 발생한다고 보는 의견은 사회적·제도적 요인에 중점을 두어 문제를 바라본 것이고, 개인의 나태함 때문에 빈곤이 발생한다고 보는 의견은 개인의 선택과 책임에 중점을 둔 것이다. 이 두 관점 중에서 정답은 없으며 뉴욕 할렘가의 빈곤 문제를 해결하기 위해서는 이 중 할렘가의 빈곤 원인에 더욱 적합한 관점을 찾아 이를 바탕으로 해결 방안을 도출해내는 것이 실질적인 해결책을 마련하는 길일 것이다.

   빈곤의 문제점으로 가장 대두되는 것은 경제, 주거, 교육 부분이다. 그렇다면 각 문제점을 해결하기 위해서는 어떤 정책이 효과적일까? 먼저 경제적 문제를 해결하기 위한 사례로 미국 조지아주에서 시행된 ‘In Her Hands’ 보장소득 프로그램이 있다. 이 프로그램램은 저소득 여성 654명에게 2년간 총 20,400달러를 현금으로 지원하는 사업으로 지정 지역에 거주하며 소득이 연방 빈곤선의 200% 이하인 18세 이상 여성들을 대상으로 시행되었다. 이 정책을 1년 동안 시행한 결과, 청구서 미납, 신용카드 연체, 비상금 부족 문제가 크게 줄어드는 긍정적 효과가 확인되었다. 

   미국의 HOPE VI 프로그램(슬럼화된 공공주택을 철거하고 저소득층과 중산층이 함께 사는 혼합소득형 주거단지로 재개발) 관련 최근 연구자료, 재개발 이후 대상지역 빈곤율 감소와 거주 이전 행태의 변화를 분석해 관련 복지 서비스를 제공해야 한다. 주거 문제를 해결 하기 위해서 집수리 비용을 지원하고 공공임대주택 제공 등의 다양한 정책을 빠른 시일 내에 제공해야 한다고 생각한다. 모두가 안전하고 쾌적한 환경에서 살 수 있도록 주거취약계층의 주거 환경 개선을 도와야 한다. 

   이 외에도 시민들의 교육을 장려해 취업률을 높이기 위한 제도로 독일의 성인 직업훈련 제도가 있다. 이는 성인들이 학교에서 이론 교육을 받고, 기업 현장에서 실무 경험을 쌓으며 동시에 국가 공인 자격을 취득할 수 있게 하는 제도이다. 교육 바우처로 훈련비와 생활비를 지원하고, 기업이 참여하면 훈련비·임금 일부 보조 제공한다.  훈련을 완주하거나 자격 시험에 합격하면 추가 인센티브 지급함으로 경제적으로 도움을 준다. 또한 이민자와 저학력층을 위해 언어 교육과 기존 경력 인정 제도를 포함하여 참여 장벽을 낮추고, 성인들의 재취업과 재교육 효과를 높이는 체계적 구조인 것이다. 다양한 기회를 제공함으로 빈곤율은 낮추고 사회 활성화를 촉구하는 효과를 얻을 수 있다. 

   이러한 세계 각 지역의 빈곤 퇴치 정책 사례들을 참고해 각 지역에 맞는 정책을 고안해 낸다면 우리 사회의 다양한 장벽을 해소할 수 있을 것이다. 이때 우리는 세계 시민으로써 국제적 문제 해결에 적극적으로 동참하는 능동적인 태도를 가져야 한다.