1-A calha ser demasiado lisa
2-A rugosidade da calha
3-As rodas do carrinho
4-O alinhamento do fio com a roldana

-Conclusão-
1-No movimento retílineo acelerado, as forças que atuam são: Normal e peso do carrinho (que se anulam), tensão do carrinho e do suporte (anulam-se porque são forças interiores ao sistema) e o peso do suporte (que vai ser a única força que está a atuar nesta parte da experiência)

2-No movimento retílineo uniforme as forças que atuam são: normal e peso do carrinho (que se anulam) e a normal e o peso do suporte (que se anulam).Podemos dizer que a resultante das forças nesta parte da experiência é nula.

3-No movimento retílineo acelerado,  Fr é maior que 0, então pela 2ª Lei de Newton, dizemos que a aceleração é maior que 0 e é constante
.
4-No movimento retílineo uniforme, Fr=0, logo pela 2ª Lei de Newton, a=0 e velocidade é constante.

1-A célula fotoelétrica não estar perpendicularmente posta à parte horizontal da calha
2-A rugosidade da calha
3-O facto de o objeto atingir as paredes da calha
4-A distância não ser medida no pino mas nas extremidades do carrinho

-Conclusão-
1-Quando um corpo se desloca num plano horizontal apenas sujeito a forças de atrito a resultante das forças que nele atua é a força de atrito

2-Num corpo animado de movimento uniformemente variado, o quadrado da velocidade relaciona-se com o deslocamento

3-Pelo gráfico do quadrado da velocidade em função do deslocamento deduzimos que o declive é 2a, permitindo-nos determinar o valor da aceleração, dividindo o declive por 2.

   Nesta altura Galileu mostrou que tal teoria estava errada fazendo experiências com mais rigor e precisão. Galileu percebeu que ao empurrar um corpo existia a actuação de uma força contrária ao movimento designada por força de atrito. Assim, ele percebeu que mesmo se uma força que actuasse sobre o corpo, cessasse, se não houvesse força de atrito, este continuaria em movimento rectilíneo uniforme, ao contrário do que Aristóteles tinha afirmado. Com os seus estudos Galileu chegou à conclusão da existência da propriedade física da matéria, a inércia.

Segundo esta propriedade, um corpo se estiver em repouso tem tendência a ficar em repouso e se estiver em movimento tende a permanecer em movimento.

   Anos mais tarde, Newton não só concordou com as conclusões de Galileu como também as desenvolveu e formulou as suas três leis utilizando as conclusões nestas. Precisamente na sua primeira lei, designada também por Lei da inércia ele diz exactamente o mesmo do que Galileu, na ausência de forças, um corpo em repouso continua em repouso e um corpo em movimento continua em movimento rectilíneo uniforme.

   Assim, tanto Galileu como Newton ao concordarem com as mesmas ideias concluíram também que Aristóteles não tinha considerado a força de atrito apesar desta existir provando assim que ele estava errado."  https://perceberomundo.blogs.sapo.pt/1169.html

    -Respostas

-Conclusão-
Através das nossas observações, podemos concluir que as alterações visíveis nos materiais dentro do jarro com vinagre se devem ao caracter ácido do mesmo, já que no jarro com agua, que neste caso possui um pH mais elevado , os materiais permaneceram sem alterações visíveis. Uma conclusão importante  a referir é a de que o ácido afetou todos os materiais, tanto os que representavam matéria viva (folha e casca do ovo) e os que representavam matéria não-viva (clip), todos estes materiais sofreram perdas devido a exposição ao ácido. E no caso dos materiais que representavam a matéria viva, o efeito foi devastador, ao ponto deles perderam características essências (a folha perder a sua cor, ou seja a sua capacidade de receber luz solar, o que deixaria qualquer planta morta; e a casca do ovo perder a sua rigidez e constituição que certamente afetaria qualquer ser que estivesse dentro do ovo).

-Material e Procedimento Utilizado-
(link para o simulador utilizado para realizar o trabalho):
https://lmsev.escolavirtual.pt/playerguest/player/832888/resource
E video tutorial que usamos para nos guiar:
https://lmsev.escolavirtual.pt/playerguest/player/832888/resource 
-Conclusão-
Objetivo 1:
Magnésio- O magnésio solido revela ser sempre o agente redutor quando em contacto com as soluções aquosas da experiência, enquanto que com a solução aquosa de magnésio, em todas as junções feitas, nunca ocorreu uma reação, demonstrando que o magnésio apresenta o maior poder redutor entre os metais presentes. 

Alumínio- Quando junta-se a solução aquosa de zinco e a solução aquosa de cobre com o alumínio solido, verifica-se a formação de um depósito branco e acobreado escuro, respetivamente, e o alumínio demonstra ser o agente redutor em cada uma destas reações. Demonstrando que o alumínio possui maior poder redutor que o Zinco e o Cobre.

Zinco- Em todas as junções do solido Zinco com as soluções aquosas presentes, não ocorre reação, com exceção da solução aquosa de cobre onde verifica-se um depósito castanho acobreado, ou seja o Zinco é o agente redutor nessa reação. Demonstrando que o Zinco tem maior poder redutor que o Cobre. 

Cobre- Em todas as junções entre Cobre solido com as soluções aquosas presentes, nunca ocorreu reação, enquanto que a junção da solução aquosa de Cobre com os restantes metais sólidos sempre gerou uma reação. Isto demonstra que o Cobre foi sempre o agente oxidante quando em contacto com os restantes metais sólidos, ou seja o Cobre possui o maior poder oxidante e o menor poder redutor. 

Objetivo 2:
Cu<Zn<Al<Mg


-Reflexões-

As propostas de melhoria que temos para esta atividade são ter em atenção às concentrações dos iões metálicos,pois se houver uma maior concemtração de iões metálicos na solução será mais fácil de notar se houve oxidação ou redução na reação, o seu grau pureza, pois se houver demasiadas impurezas pode dar errado na reação, e se foram lixados de forma correta, para ter a certeza que não haja restos da camada exterior que esteja oxidada.