MAS podemos ajudar nesse futuro projeto, doando tecnologia e conhecimento. Alem disso, alguns Estados dos Estados Unidos, como o Oregon, com a iniciativa energy trust of orego, estão com progresso em programas de maior energia limpa.

Estamos saindo do acordo pois o Governo dos EUA alega que ele está atrapalhando nosso processo.

A OIM prefere o termo "migrante ambiental" por ser mais amplo e reconhece que nem sempre há apenas um fator causador.

- Defende uma avaliação rigorosa das ações atuais antes de qualquer mudança.

-Prioriza a soberania nacional e o controle migratório.

-Rejeita a alteração da Convenção de 1951 da ONU, que não considera Refugiados ambientais válidos.

-Cortou financiamento a agências multilaterais como o ACNUR.

Fonte: WRI Brasil - 9 gráficos para entender as emissões per capita de gases de efeito estufa dos países

Resposta dos EUA: Reconhecemos nossa responsabilidade histórica, mas acreditamos que a solução deve vir de uma avaliação técnica e não de uma ampliação precipitada do mandato do ACNUR. Priorizamos a eficiência e a soberania nacional.

Fonte da resposta: Ficha 1 e 3; Global Appeal 2025 do ACNUR. -> (financiamento de 10 mil milhões de dólares para 2025 para a sua crise global)

técnico prévio. Não podemos investir em novos planos sem saber o que funciona e o que não

funciona hoje. Criar estruturas paralelas à atuação atual da ACNUR pode gerar sobreposição de

esforços, aumento de burocracia e comprometimento orçamentário desnecessário

refugiados, implicaria em uma alteração no escopo legal da Convenção de Genebra de 1951.

Essa convenção estabelece os direitos e deveres de um indivíduo refugiado no país de

acolhimento, além de garantir proteção e segurança. Tal fato, comprometeria o princípio da

soberania nacional sobre política migratória rompendo essas questões jurídicas, que causariam

instabilidade, exploração e pressão sobre os sistemas nacionais que já sobrecarregadas,

principalmente sobre nações com fronteiras mais sensíveis.

Reiteramos, porém, que a avaliação não deve ser um fim em si mesma, mas um meio para orientar ações concretas e eficientes. Enquanto aguardamos os resultados, os Estados Unidos seguirão priorizando parcerias bilaterais com países severamente afetados — como Bangladesh, Chade e Etiópia — para implementar soluções diretas de adaptação climática, gestão de desastres e fortalecimento da resiliência comunitária.

Convocamos todas as nações a adotarem uma postura igualmente pragmática: que os dados desta avaliação guiem não só o futuro do ACNUR, mas também nosso compromisso coletivo com mecanismos inovadores e não-burocráticos de apoio humanitário.

A crise climática exige mais do que discursos; exige ação inteligente, responsável e soberana. Os Estados Unidos estarão na vanguarda desse esforço."

Os Estados Unidos apoiam a Resolução 1porque acreditamos em ação eficiente, transparente e baseada em evidências. Antes de expandir mandatos ou alocar novos recursos, é nosso dever garantir que cada dólar investido em ajuda humanitária seja usado com máxima eficácia e impacto real.

Esta avaliação não é sobre hesitação; é sobre responsabilidade fiscal e estratégica. Queremos garantir que o ACNUR — ou qualquer outra agência — esteja equipado para lidar com os complexos desafios climáticos de forma ágil e sem duplicação de esforços.

Enquanto isso, não ficaremos parados. Seguiremos investindo diretamente em soluções bilaterais com nações vulneráveis ​​— como Bangladesh, Chade e países insulares — focando em infraestrutura resiliente, alerta precoce e tecnologia de adaptação climática.

Convocamos todos os países a unirem-se a nós nessa abordagem pragmática e orientada a resultados. Só assim enfrentaremos a crise climática com a seriedade e a eficiência que ela exige."

"Honorável presidente, colegas delegados. Os Estados Unidos revisaram suas prioridades orçamentárias. Enquanto em 2022 éramos o maior doador do ACNUR, com contribuições históricas superiores a US$ 1,5 bilhão, nossa análise mostrou a necessidade de maior eficiência.

Nossa projeção para 2025 é uma contribuição mais enxuta, na casa de US$ 650 milhões, que será direcionada principalmente para ações bilaterais concretas de adaptação climática e resiliência na Ásia e África.

Preferimos investir em resultados tangíveis—como sistemas de alerta precoce no Bangladesh e agricultura sustentável no Chade—do que em estruturas burocráticas. Convidamos outros doadores, como a Alemanha, que projeta contribuir com impressionantes US$ 1,3 bilhão, a também auditar a eficácia de seus gastos com a mesma seriedade."

A afirmação de que os EUA direcionarão recursos para "sistemas de alerta precoce no Bangladesh e agricultura sustentável no Chade" não é um fato consumado, mas uma projeção plausível baseada em dois pilares:

1. A Nova Política Declarada no Seu Documento: O texto deixa claro que a administração Trump prioriza cortes no multilateralismo (ACNUR) e uma revisão estratégica para maior eficiência. A extrapolação lógica dessa política é que os recursos seriam realocados para programas bilaterais (diretos com outros países), que o governo consideraria mais "eficientes" e sob seu controle direto.

2. A Necessidade de uma Narrativa Positiva: Em um debate, os EUA não podem simplesmente dizer "cortamos a ajuda". Eles precisam oferecer uma alternativa que soe racional e benéfica. Projetar que os fundos irão para ajuda técnica direta em países-chave é a maneira de transformar uma posição de corte em uma posição de mudança estratégica.

• A menção à Ásia e África é estratégica porque:

  1. São as regiões mais afetadas, então soa lógico direcionar ajuda para lá.

  2. Mostra que os EUA não são isolacionistas, mas sim "seletivos".

  3. Tira o foco do reassentamento (que os EUA não querem) e coloca na prevenção (onde eles podem alegar que estão agindo).

Fonte: https://www.cfr.org/backgrounder/what-temporary-protected-status

• Concedeu auxílio (US$ 20 mil) e apoio humanitário (US$ 100 mil via Cruz Vermelha) a vítimas de enchentes em Bangladesh em agosto de 2024.

• Internamente, não há política clara para refugiados ambientais.

ejfoundation.org

NYC.gov

• Sugeria a aplicação do critério “eventos que perturbam gravemente a ordem pública” na Convenção Africana de 1969 (OUA) para casos de deslocamento transfronteiriço relacionado ao clima.

• Oferecia orientação técnica e jurídica para Estados e parceiros sobre como lidar com pedidos de proteção internacional originados de desastres ou impactos climáticos.

• Preparação e resposta a choques climáticos (como inundações, ciclones e secas).

• Fornecimento de abrigos climáticos, itens não alimentares (bliquetes, lonas), e assistência em dinheiro ou em espécie para populações deslocadas.

A ACNUR também advogava para incluir refugiados e deslocados nas políticas nacionais de adaptação climática e redução de riscos de desastres, incluindo sistemas de alerta antecipado.

Implementou ações ambientais e sustentáveis, como reflorestamento, agricultura sustentável, energia solar em campos e infraestrutura adaptada ao clima.