Chomsky establece que todo idioma cuenta con recursividad en sus frases, que parten de una estructura de reglas preconcebidas (innatas) únicamente en el ser humano y que son recuperadas al acceder a la gramática universal (GU). Es por esto que los niños a una edad de aproximadamente 5 años ya cuentan con un gran dominio en su lengua materna, según Chomsky. La cuestión aquí es que han habido diferentes investigaciones sobre el desarrollo del lenguaje en los niños y se ha visto que han necesitado de mayor esfuerzo y tiempo del que hace referencia Chomsky. Por otro lado, hay una diferencia de aprehensión de un segundo idioma en la etapa adulta dado que ya no solo se requiere de la información que pasa por el input, sino que se requieren de otros medios metacognitivos para hacer propia la segunda lengua. Esto último no lo explica Chomsky, solo se cierra el "canal" al GU y toda estructura/herramienta que allí se encuentre se perderá.

Referente a la recursividad, la teoría de Chomsky explica esto como una característica fundamental del lenguaje humano, mas no explica el por qué. Además, su teoría dice que las frases de crean recursivamente, pero no habla sobre la creación del discurso o como la unión de las frases pueden crear nuevas estructuras sintácticas. Entendemos la recursividad como la capacidad del ser humano de modificar o extender una frase o palabra a niveles infinitos para combinarla y dar lugar a ilimitados enunciados.

Hablando de esto, Daniel Everett es un lingüista que ha estado investigando a la tribu amazónica llamada los PIRAHÃ. Aquí encuentra que el idioma de esta tribu carece de recursividad en sus oraciones (lo cual contradice la teoría planteada por Chomsky de que todo idioma cuenta con ello) mas no en sus historias y discursos, así como en su forma de pensar. La característica fundamental de la lengua de esta tribu es la ausencia del uso de tiempos verbales en su cotidianidad (mantienen oraciones en presente, mas no significa que no hablen del pasado o futuro; estos temas simplemente no están arraigados a un valor social como lo es, por ejemplo, en nuestra cultura), tampoco cuentan con pronombres, adverbios de cantidad, colores o la combinación de palabras y sonidos (mencionamos "sonidos" por que su idioma está estructurado también por silbidos y rugidos) para crear una nueva palabra que defina algo particular.

Teniendo en cuenta que la GU dice que todo idioma cuenta con la recursividad, encontramos un idioma que no cuenta con ello y podemos concluir que no todos los idiomas necesariamente deban de emplear la recursividad en su creación. Esto ya comienza a refutar una teoría generalista y limitada a solo las frases.

Por otro lado tenemos el innatismo mencionado por Chomsky, considerar que todo humano cuenta con un repertorio de reglas y estructuras ya preestablecidas para aprender su idioma materno al momento de nacer y que además debe de estar en condiciones no extremas, es limitar demasiado el condicionamiento externo. Ya entendemos que para aprehender un conocimiento es necesario el uso de técnicas metacognitivas y que requiere de un empirismo, de una práctica y de constante prueba y error para perfeccionar un conocimiento. Establecer un innatismo es complejo.

Un niño podría poseer todas las herramientas preestablecidas, pero si su entorno no le permite desarrollar un contacto con el idioma, directamente no lo podrá aprender una vez pasa ese umbral de edad para manejar su idioma nativo; será más difícil adquirirlo. El entorno sí afecta cómo el individuo logra adquirir el lenguaje.

Para finalizar, se menciona al inicio que Chomsky establece que la recursividad es exclusiva del ser humano, pero, por ejemplo, se ha visto en los estorninos (una especie de ave nativa del Paleártico) que pueden diferenciar y entender frases insertadas dentro de melodías. Se piensa ahora que no habría una estructura específica que delimite al ser humano de otro animal dentro del ámbito lingüístico.

A pesar del tiempo que ha pasado y las investigaciones que se han hecho, Chomsky sigue estando firme a su teoría, se ha negado a visitar esta tribu y ha continuado llamando charlatanes y desconocedores del tema a Everett, así como a otros investigadores. Esto no es para posicionarnos en un bando u otro, es para establecer las incongruencias que se puedan hallar indiferente al exponente.

Referencias:
[1] https://www.myplainview.com/news/article/P-jaros-cantores-aprenden-gram-tica-8501863.php

[2] https://cvc.cervantes.es/ensenanza/biblioteca_ele/diccio_ele/diccionario/hipotesisinnatista.htm#:~:text=Esta%20hip%C3%B3tesis%20racionalista%20se%20apoya,que%20Chomsky%20denomina%20gram%C3%A1tica%20universal.

[3] https://cvc.cervantes.es/ensenanza/biblioteca_ele/diccio_ele/diccionario/dispositivo.htm

[4] https://lapiedradesisifo.com/2007/05/08/chomsky-a-debate/

[5] https://cvc.cervantes.es/ensenanza/biblioteca_ele/diccio_ele/diccionario/gramuniversal.htm

[6] https://www.youtube.com/watch?v=Wd7lkolM6QI

[7] https://www.youtube.com/watch?v=Pa7OPe_tf1U