Esta es mi última devolución de las actividades que conforman el Módulo de Seminario I- Evaluación. En este momento quiero rescatar, como síntesis de un pensamiento inequívoco, la mirada de Perrenoud cuando dice: “la evaluación formativa adquiere todo su sentido en el marco de una estrategia pedagógica de lucha contra el fracaso y las desigualdades que está lejos de ser puesta en práctica en todas partes con coherencia y continuidad” (2008:16)”. Hay en ella una invitación a pensar la evaluación con un criterio que trasciende el “proceso de resultados” para ubicarse en la línea de las nuevas tecnologías (TIC) que nos impulsan a considerar la retroalimentación como potenciadora de las prácticas metacognitivas. En este punto no quiero dejar de mencionar lo que nos dice Rebeca Anijovich cuando expresa que: “La efectividad de una retroalimentación depende de la receptividad de quien la recibe, pero también de cuan eficaz sea el que la comunica…” (Anijovich; 2010:136). A su vez destacar los rasgos que debe tener un pensamiento complejo para interpelarnos sobre los desafíos de la evaluación mediada por  TIC y a repensar los márgenes de flexibilidad de las tecnologías de los que habla Maggio, los cuales potencian abordajes complejos del conocimiento e involucran a los alumnos desde lo emocional. De esta manera pensar la evaluación como una construcción de ciudadanía es un deber no solo ético y social, es desandar las brechas sociales y económicas para trabajar la inclusión como centralidad educativa y es por sobre todas las cosas el reto más importante que nos impone la tarea docente hoy. En este dialogo con ustedes deseo trabajar esta devolución en dos niveles, por un lado retomar algunas conceptualizaciones de Camilloni en “Calidad de programas e instrumentos de evaluación” (1998) (sin dejar de mencionar otros autores trabajados en el módulo) y por el otro las opiniones que se plasmaron en el Foro de la clase 4. Considero que la riqueza de los aportes es una “paleta de colores impresionistas” junto con las expresiones artísticas que acompañaron a este módulo. Reflejan el compromiso personal que adquiere el trabajo docente: “enseñar”. En palabras de Litwin (2001), la enseñanza es un proceso de búsqueda y construcción colectiva; no es “algo que se le hace a alguien, sino que se hace con alguien” (Litwin, 2001:111). La evaluación por supuesto es parte de la enseñanza y “se hace con alguien” y el cometido en el Foro 4 ha sido dialogar sobre nuestras prácticas evaluativas.
Camilloni expresa que: “El propósito principal de la evaluación no se puede lograr si la evaluación no se convierte en autoevaluación tanto para el docente cuanto para el alumno” (Camilloni, 1998:06). Tomar la autoevaluación como eje de análisis y su articulación con el proyecto pedagógico-didáctico marca un posicionamiento que concibe tanto al docente como al alumno como protagonista de sus propias decisiones. Esto implica aceptar, en cierta medida, que dentro de las limitaciones que el contexto marca existen espacios que permiten acrecentar la autonomía. En este sentido Verónica Clara expresa: “lo conveniente que es una autoevaluación y lo  importante que es crear espacios y diseñar tareas que nos permitan aprender con nuestros alumnos”. Hay en estas expresiones elementos que indican que la autoevaluación se constituye en un proceso participativo entre docentes y alumnos. Apuesta a propuestas innovadoras de acuerdo con valores democráticos, buscando que el alumno se responsabilice de su desarrollo y resultado, pero además que permitan al docente compartir un camino común en la construcción del conocimiento. Verónica Clara en otro de sus aportes retoma el sentido de la escuela “justa e inclusiva” en el que la evaluación a partir de las TIC se inserta como un recurso a ser repensado desde nuevas estrategias que lleven al alumno a aprender desde su mundo, desde su cotidianidad. Así también Camilloni apunta a que la evaluación sea una práctica “justa e inclusiva” cuando dice: “que la calidad de los programas está sujeta a un punto de vista del docente en cuanto a lo político y a lo ético y a la capacidad que éste tiene para evaluar a un número de estudiantes con características diferentes todos integrados en un solo grupo” (Camilloni, 1998:02).Es aquí donde coincidiendo con Camilloni debemos dirigir nuestros mayores esfuerzos en los procesos de evaluación. Incorporar  instrumentos que poseen “validez y confiabilidad” Al respecto “Cuando se requiere determinar si un instrumento es válido se requiere, entonces, información acerca de los criterios que han presidido su construcción y administración. Los criterios son entonces, externos a la evaluación misma” (Camilioni, 1998:08)  “Un instrumento confiable permite aislar los aspectos que mide de otros que para el caso se consideran irrelevantes” (Camilioni, 1998:14). En estas dos conceptualizaciones observamos que parte de la eficacia de un instrumento de evaluación, reside en la pertinencia, oportunidad y contexto en que se efectúa la evaluación. 

Rebeca Anijovich plantea “que una clave para construir la evaluación como herramienta potente para la enseñanza y el aprendizaje es fortalecer la retroalimentación, un proceso de regulación de los aprendizajes y la enseñanza”. Siguiendo en esta línea de pensamiento Hugo Daniel  expone: la retroalimentación mediada por TIC puede asumir y atender la diversidad según el principio de educabilidad y favorecer la inclusión por ejemplo a través de la implementación de espacios de intercambios privados entre docente y alumno, retroalimentaciones instantáneas e intensamente continua. Todos estos procesos son recursivos, reflexivos y metacognitivos”

Por todo esto observo que en este Foro confluyen las opiniones que apuestan a desmontar la natural idea de evaluación que tenemos. Es válido destacar aquellos comentarios que no se quedaron en conceptualizaciones tradicionales y atendieron a la necesaria mediación del docente al momento de proponerlos en una determinada situación, adecuándolo al objeto y a los sujetos involucrados. Se pone a consideración  la coevaluación y autoevaluación, como claves para enseñar la retroalimentación pero también son válidos los aportes que en este foro hace Norma Patricia al expresar que: “Las TIC nos ofrecen distintas alternativas en cuanto a la apertura de espacios propicios para la retroalimentación y de esta manera se potencia el aprendizaje significativo y colaborativo en los alumnos, se fomenta la reflexión crítica y un rol activo en todo el proceso. El error es considerado como un obstáculo que puede estar presente en toda situación  aprendizaje y que debe ser atendido”. 

En esta comunicación deseo rescatar también los aportes de: Gabriela Rocío al referirse a “obstáculo epistemológico” y  María Daniela a “enseñanza poderosa”. En el primer caso queda clara la idea de que es necesario interpretar el “obstáculo epistemológico como alusión a los saberes y ritos asociados en la escuela (y en la sociedad en general), que vinculan los desaciertos con transgresiones que se salen de lo “normal” y que, por lo tanto, deben ser necesariamente sancionados y reparados”. En el segundo caso la “enseñanza poderosa” es analizada como la necesidad de establecer estrategias de trabajo docente mediadas por TIC que impliquen el constante desplazamiento del obstáculo epistemológico y reestructure el conocimiento en un proceso inacabado y dinámico. El pensamiento complejo de Edgar Morín (1990) se expresa en un proceso espiralado, en un feed back continuo en el que la evaluación de proceso da paso a la concreción de nuevos conocimientos, muchos de ellos surgidos del “error”. Mariana Laura  en su  intervención  deja entrever este tipo de procesos cuando participa en este foro:  “Creo que si logramos en nuestras clases el feed back con nuestros alumnos, ayudándolos a ver sus errores o éxitos en un simple video TIC, estamos mejorando el hecho que los ayudamos a autocorregirse ellos mismos, y entre sus compañeros, siempre con la mirada observadora, atenta y objetiva de nosotros como docentes, haciendo que las clases sean más eficientes y muy buenas para nuestros alumnos”.

En esta instancia no quiero dejar de mencionar un elemento que vertebró este seminario, el arte expresado a través de distintos autores. Las tareas intelectuales que se realizan en relación con una imagen implican siempre aspectos emocionales, afectivos y subjetivos. Es evaluar. Es utilizar otros instrumentos de medición que tienen que ver con nuestra percepción del mundo y de las cosas.

Para finalizar, me gustaría destacar el interés demostrado por el grupo que cursó este seminario que en las vivencias de sus contextos interpretan el sentido que adquieren las nuevas tecnologías y el rol destacado que juega la evaluación para el logro de la Justicia Curricular que nos propone R. W. Connell.

 

Con sincero afecto: