ETISKE TEORIER by Linda-Helen Rosendahl https://padlet.com/linros3/qekybbwc4bvgqo4f Bli enige om valgt løsning som dere presenterer på padlet - (skriv gruppens navn og svar) en-us 2020-04-19 19:15:10 UTC 2020-04-21 12:22:42 UTC hello@padlet.com Ea, Yvonne, Eline og Yvonne https://padlet.com/linros3/qekybbwc4bvgqo4f/wish/519649406 Vi valgte filmen: Hospital
Filmen handler om en abulansefagarbeider som var aleine om en situasjon der hun fikk valget mellom å hjelpe en fyllekjører som har krasjet og er kritisk skadet, og stesønnen som ble krasjet i av fyllekjøreren, han er ikke like skadet, men trenger også hjelp fort. 


Vi tenker den rette løsningen er å hjelpe stesønnen fordi det ikke var han som var full og kjørte. Men det som er etisk riktig er å hjelpe han som hadde drukket også kjørt bil, fordi han er mest skadet og står mest i fare for å miste livet sitt. 


For å finne ut om en avgjørelse er etisk forsvarlig, kan du stille deg selv noen kontrollspørsmål:
●  Er det lovlig?
  • Det er ikke lovlig eller etisk riktig å velge stesønnen når han andre er mer skadet.
●  Er det i samsvar med verdiene våre/mine?
  • Det er ikke i samsvar med våre verdier ettersom vi kommer til å få skyldfølelse om stesønnen dør ettersom vi ikke hjalp han. 
●  Er det riktig?
  • Vi mener det er riktig å hjelpe stesønnen siden han andre var uansvarlig og forårsaket ulykken, stesønnen var uskyldig i dette, men det er ikke riktig å velge han bare fordi han er familie, men fordi han er uskyldig. 
●  Beholder vi troverdigheten?
  • Det er mest troverdig at vi hjelper stesønnen siden han er familie, men egentlig er det fordi han er den uskyldige parten i situasjonen. 
●  Lønner det seg?
  • Vi mener det lønner seg siden han er den uskyldige parten, men det kan ha dårlige konsekvenser med tanke på 
●  Lar det seg forsvare?
  • I en eventuell rettssak vil det jo la seg forsvare, det er jo en god sak og redde noen, men de vil også tro at de gjør det siden han er familie, og det er ikke etisk rett å gjøre i en slik jobb. 
●  Et nøkkelspørsmål for å kontrollere valgene våre er dette: Tåler handlingene dagslys? Måten å tenke på, og standpunktet vi tar, avhenger også av hvilken type etikk vi legger til grunn – pliktetikk eller konsekvensetikk.


Pliktetikk: HVA SIER LOVER OG REGLER AT DU SKAL GJØRE?


  • Lover og regler sier at det er mest etisk riktig å hjelpe den personen som trenger mest hjelp og står mest i fare for å dø. I dette tilfellet er det han som kjørte siden har var mest skadet og trengte mest hjelp for å overleve. 


Konsekvensetikk: HVA BLIR KONSEKVENSEN AV VALGENE DU GJØR?


  • Konsekvensen kan bli at en av personene dør. 


Sinnelagsetikk: HVA SIER MAGEFØLELSEN AT ER DEN BESTE HANDLINGEN?


  • Magefølelsen sier det er best å redde stesønnen siden han andre hadde drukket, kjørt bil og forårsaket hele ulykken. Det at stesønnen skal risikere å dø når det var han andre sin feil blir et dårlig valg selv om det er mest etisk riktig å ta den mest skadde først. 
]]> 2020-04-21 09:04:28 UTC https://padlet.com/linros3/qekybbwc4bvgqo4f/wish/519649406 Henrik, Yamile og Anne.S https://padlet.com/linros3/qekybbwc4bvgqo4f/wish/519783535 Vi valgte filmen "train". Den handler om hvordan man ville håndtert en situasjon hvor man kunne reddet liv. Casen er at det kommer kjørende et tog men det står 5 personer på togskinnen som vil bli drept om man ikke bytter spor. 
Men om man bytter spor vil man da drepe en arbeider som står i togsporet. Hva gjør man? De fleste svarer det amme, at det er bedre at 1 dør enn at 5 dør. 
Men så kommer det en hake, hva om man måtte dyttet en person foran toget for å redde de 5 andre. 

Vi tenker at det er bedre å dytte en person foran enn at 5 mennesker skal bli drept. Dette er fordi det er det som blir etisk riktig. 

For å finne ut om et spørsmål er etisk riktig kan man stille seg selv noen spørsmål: 

- Er det lovlig?
Det er ikke lovlig å dytte noen foran toget, fordi dette vil være å ta et bevist alg om å ta fra et annet menneske livet. 

-Er det i samsvar med verdiene våre?
Det er vanskelig å svare på. Fordi vi bryr oss om mennesker og vil ikke at noen skal dø. Man har ikke lyst til å drepe noen, men det er bedre å redde 5 enn at alle de dør. Så det stemmer ikke med alle verdiene, men det ene overveier det andre. 

-Er det riktig?Beholder vi troverdigheten?
Det er ikke riktig å drepe en uskyldig mann. Men jeg tror at andre hadde forstått avgjørelsen som ble tatt. 

-Lønner det seg? 
Ja, det lønner seg. Fordi med å gjøre det på denne måten vi vi redde 5 og drepe 1, fremfor å redde 1 og drepe 5. 

-Lar det seg forsvare? 
Ja det lar seg forsvare i den grad av at man gjorde det man selv syntes sto i stil til sine egne verdier og holdninger. Det er viktigere å prøve å redde 5 menneskelig, fremfor 1 menneskeliv. 

Pliktetikk: 
Pliktetikk handler om å følge reglene og lovene. 
Det vil ikke ære lovlig å dytte en person ut i togsporet fordi at det er mord. Lover og regler ville ikke kunne vært på samme side som deg om man hadde valgt å dytte denne mannen i togsporet. 

Konsekvenseetikk:
Her ligger fokuset på hva konsekvensen av handlingen vil være.
Om vi ikke dytter denne mannen vil konsekvensen bli at 5 uskyldige mennesker dør. Om man velger å dytte denne mannen vil man stå til ansvar for å ha drept et menneskeliv og kunne få et alvorlig straff for dette. 

Sinneslagsetikk: 
Dette er hvor motivet er viktig. Handlingen er moralskt riktig dersom vi virkelig mener at det er det riktige å gjøre. 
Vi mener at det absolutt riktige i denne situasjonen er å ofre et menneskeliv fremfor å måtte stå til ansvar for 5 menneskeliv. Om vi tenker på det å faktisk skulle dytte denne mannen ut i togsporet føles det helt feil, en om man sammenligner det mot det andre utfallet hvor 5 mennesker vil dø, vil magefølelsen fortelle oss at det er riktigere å dytte han så de andre 5 får leve. 

]]> 2020-04-21 09:59:05 UTC https://padlet.com/linros3/qekybbwc4bvgqo4f/wish/519783535 Sassi, Anna Louise, Sheila og Mbuche sassku1 https://padlet.com/linros3/qekybbwc4bvgqo4f/wish/519853132 Filmen vi valgte var TRAIN.
I denne kortfilmen får du se et tog som har 2 forskjellige togspor den kan gå på. HVis du velger og la den gå på sporet den opprinnelig var på så kommer den til å kræsje i 5 personer. På den andre banen så er det bare 1 person. Du får da valget om å bytte sporet sånn at toget går der det er bare en person som da kommer til å dø. 

NAVIGERINGSHJULET KAN OGSÅ BRUKES FOR Å LØSE OPPGAVENE:
Når du står overfor et etisk dilemma, må du spørre deg selv:

●  Hva skal jeg legge mest vekt på?
Svar: Man legger mest vekt på våre moraler og hva vi synes er riktig, men samtidig er det også viktig å tenke på hva slags utfall valget ditt har. Hva er best for flest, føles det riktig?

●  Skal jeg gjøre min plikt og følge skrevne og uskrevne lover og regler?
Svar: Ja. Vi føler at det er rett og følge både skrevne og uskrevne lover og regler siden det er best for samfunnet og de personene rundt oss. Det er viktig og ha andre folk sitt beste i tankene når man følger noe.

●  Skal jeg velge den løsningen som gir minst dårlige følger for meg selv og andre?
Svar: Man må alltid tenke på konsekvensetikk av valgene du tar. Vi må vurdere alle konsekvensene som har med handlingen å gjøre. Hvilken handling gir det beste resultatet for flest mulig? Hvilken handling gir minst ulempe? Du må også finne ut hvem som blir berørt i situasjonen.

●  En pliktetiker mener at menneskeverd og respekt står over hensynet til følgene av handlingene våre. En konsekvensetiker vil sette utfallet (det gode) over handlemåten (det rette).
 Svar: Ja.

For å finne ut om en avgjørelse er etisk forsvarlig, kan du stille deg selv noen kontrollspørsmål: (Skal vi skifte bane?)

●  Er det lovlig?
Svar: Nei. Når du selv skifter banen selv om det bare dreper en istedenfor 5, blir det sett på som mord.

●  Er det i samsvar med verdiene våre/mine?
Svar: Dette er ikke et lett spørsmål å svare på fordi vi ser selv at det ikke er vår rett å bestemme hvem som lever eller dør og derfor er det ekstra vanskelig å sette dette på spill.

●  Er det riktig?
Svar: Det er ikke riktig å bestemme hvem som skal leve eller dø fordi det er ikke din avgjørelse. Det er heller ikke riktig når det kommer til pliktetikk, Det er galt å velge noen å leve og noen død. Når det kommer til konsekvensetikk må man tenke på hvem som er berørt i situasjonen og hvilke konsekvenser man får ut av det.

●  Beholder vi troverdigheten?
Svar: Nei, fordi uansett hvilket valg du har tatt er du med på å drepe et menneske direkte eller indirekte. Det er ingen vinnere i denne situasjonen noen komme til å dø og om du hjelper eller ikke.

●  Lønner det seg?
Svar: Det lønner seg for de som overlever med hva hjelper det når du er med på å bestemme hvem som dør. Er det noen lover som sier at hvis du hadde vært i en lignende situasjon som sier hva du skal gjøre. Får du straff ut av å velge?

●  Lar det seg forsvare?
Svar: Man kan se dette på forskjellige måter, man kan si ja det lar seg forsvare fordi du gjorde det som mest sannsynlig hadde best utfall for flest. Du redder 5 liv for 1 det er logisk riktig å gjøre men hva gir deg retten til å bestemme hvem som lever og dør? Det at du trakk spaken er indirekte drap.

●  Et nøkkelspørsmål for å kontrollere valgene våre er dette: Tåler handlingene dagslys? Måten å tenke på, og standpunktet vi tar, avhenger også av hvilken type etikk vi legger til grunn
Situasjonen påvirker alle som er berørt eller er tilstede.

Pliktetikk
HVA SIER LOVER OG REGLER AT DU SKAL GJØRE?
  • Man skal ikke skade eller drepe et annet menneske og da hvis han velger å ta på spaken og toget skifter bane, da velger han å ofre det ene mennesket.

Konsekvensetikk
HVA BLIR KONSEKVENSEN AV VALGENE DU GJØR?
  • Uansett hva valg man tar så blir det til at et menneske eller flere blir alvorlig skadd eller drept. Det finnes ikke et rett valg å ta i en sånn situasjon. Det kan gå ut over deg som tar valget siden det alltid kommer til å være i tankene dine.

Sinnelagsetikk
HVA SIER MAGEFØLELSEN AT ER DEN BESTE HANDLINGEN?
  • De fleste folk som følger magefølelsen sin tenker på å redde mest liv. De gjør det som virker mest logisk for de fordi det hadde teoretisk hatt “det beste utfallet”. Tanken bak det er jo god, men igjen som nevnt flere ganger hvem er vi til å bestemme hvem som lever og dør.
]]> 2020-04-21 10:30:34 UTC https://padlet.com/linros3/qekybbwc4bvgqo4f/wish/519853132 Mathias matstr8 https://padlet.com/linros3/qekybbwc4bvgqo4f/wish/520057527 Magefølelsen sier at du skal svinge til høyre og unngå å kjøre på 5 sivile.


CASE
Du kjører tog, du er på vei mot 5 sivile som står i tog skinnene og du kan svinge til høyre og kjøre på en arbeider i skinnene, hva gjør du?
Pliktetikk: Hva sier lover og regler at skal gjøre?
Av de 2 ondene som er foran deg så er det pliktig og svinge til høyre på den ene arbeider istedenfor og kjøre på fem sivile.

Konsekvensetikk: Hva blir konsekvensen av valgene du gjør?
Hvis du kjører rett fram så dreper du 5 mennesker, men hvis du velger og dra i spaken og bare kjøre over 1 arbeider redder du 5 liv istedenfor å kjøre over 5 og redde 1 arbeider  

Sinneslagetikk: Hva sier magefølelsen at er den beste handlingen?
Vi mener at dette er det beste valget i denne situasjonen fordi at vi kan spare 5 liv og de kan fortsette og jobbe og jobbe for samfunnet

Er det lovlig? 
Nei, det er ikke lovlig, når du skifter spor begår du 1 mord istedenfor 5
Er det riktig?
Nei, det er ikke riktig at du må velge mellom noen andre sitt liv, men det er noe som føles mer riktig enn det andre alternativet. 

Lar det seg begrunne? 
Ja, du gjør det som har best utfall, men i det i trakk i den spaken har du begått et mord. Men det kunne vært fem









]]> 2020-04-21 12:18:54 UTC https://padlet.com/linros3/qekybbwc4bvgqo4f/wish/520057527