2. 아래 내용을 적는 영역에 주어진 조건에 맞추어 활동을 합니다.

3. 패들렛의 바탕 색깔은 옆의 선생님 색깔과 동일하게 맞춰주세요.

문제에 대응하기 위해 협력을 하기도 한다.

국제사회에는 힘의 논리가 작용한다.

힘의 논리가 작용한다

국제 사회를 구성하는 각 나라는 자국의 이익을유 우선적으로 추구한다

2.국제 사회에는 힘의 논리가 작용함.

3.지구적인 문제에 공동으로 대응하기 위해 협력함.

2.힘의 논리가 작용함(군사력과 경제력이 막강한 강대국이 유리함)

3.각 나라는 자국의 이익을 우선적으로 추구한다.

국제사회에는 힘의 논리가 작용한다.

국제사회에는 지구적 문제에 공동으로 대응하기 위해 협력한다.

2.국제 사회에는 힘의논리가 작용한다

3.군사력과 경제력이 막강한 강대국이 자국에 유리하게 국제사회를 이끈다.

국제 사회에는 힘의 논리가 작용한다

국제 사회는 지구적인 문제에 공동으로 대응하기 위하여 협력하기도 한다

2.힘의 논리가 작용 한다

3.국제 사회를 구성하는 각 나라는 자국의 이익을 우선적으로 추구한다

2. 군사력과 경제력이 막강한 나라가 자국의 유리하게 국제 사회를 이끌어 간다

3. 환경, 빈곤, 인권 등 전 지구적인 문제에 공동으로 대응하기 위해 협력하기도 한다

1. 국제 사회에는 구각 간의 갈등이나 분쟁이 일어날 때 이를 해결해 줄 수 있는 중앙 정부가 존재 하지 않는다.

2. 국제 사회에는 힘의 논리가 작용한다.

3. 국제 사회를 구성하는 각 나라는 자국의 이익을 우선적으로 추구한다.

미국과 중국 같은 강대국이 경제력과 외교력을 이용해 국제 무역과 다른 나라에 영향을 미치는 모습이라서

기사 내용:첫째, 이는 국제관계가 오로지 강자만이 승리하는 정글의 법칙, 즉 힘의 논리(might makes right)에 의해 지배될 것임을 의미

두 번째 함의는 경제적 불확실성이 증가함에 따라 무역이 점점 더 지정학적 도구로 활용될 것이라는 점이다 강대국들과 여타 국가들간의 합종연횡의 세력 재편이 곳곳에서 진행 중이다.

힘의 논리가 작용한다

지구적인 문제에 공동으로 대응하기 위해 협력

우크라이나를 압박했다

미국과 이란이 협상을 하는 과정에서 서로 의견 대립이 있었지만 이 문제를 해결해 줄 중앙 정부가 존재하지 않았다. 또한 미국이 국제질서를 깨고 이란을 침공한 것을 보았을 때 이란보다 강대국인 미국이 자국에 유리하게 이끌어 간 것을 알 수 있다. 따라서 힘의 논리가 작용했다고 볼 수 있다.

2.국제 사회에는 힘의 논리가 작용한다.

3.각 나라는 자국의 이익을 우선적으로 추구한다.

2.국제 사회에는 힘의 논리가 작용한다.

3.국제 사회를 구성하는 각 나라는 자국의 이익을 우선적으로 추구한다.

그 과정에서 갈등이 일어나 서로 대립하기도 하지만 환경,빈곤,인권 등 전 지구적인 문제에 공동으로 대응하기 위하여 협력하기도 한다.

2.국제 사회를 구성하는 각 나라는 자국에 이익을 우선적으로 추구한다

3.갈등이나 서로 대립하기도 하지만 여러 방면에서 지구의 공통적인 문제를 해결하기위해 협력하기도 한다

갈등이나 분란이 일어날때 해결햐줄 중앙정부그 존재하지 않는다는 것을 보여준다

기사 내용:국제 사회에서 강대국 정치가 이루어지고 모든 나라가 자국의 이익을 위해 각자도생하려는 상황에서 우리나라의 보위와 안전을 지켜주는 것은 자강력을 강화하는 것 밖에 없다는 인식을 가져야 한다. 자강력은 국방력, 경제력, 사회통합력이 필수적이다미래비전적인 과학·기술계통의 전문가나 세계적 현장 경험과 안목을 가진 기업가들이 많이 진입되도록 하여야 한다.

분쟁이 일어나 미국이 이란을 습격하는 내용입니다.

여기서 1번째 특징인 국제 사회에는 국가 간에

갈등이나 분쟁이 일어날때 이를 해결해줄 수 있는

중앙정부가 존재하지 않으며, 국제 사회에는 힘의논리

가 작용한다는 내용이 기사와 관련이 있습니다.

왜 이 분쟁은 끝나지 않을까. 영토를 가지려는 이스라엘, 팔레스타인 사람들의 마음도 있지만, 결론적으로는 둘의 분쟁을 해결할 국가가 없기 때문이다.

2.

3.

우리는 위의 사례를 통해 국제사회는 지구적 문제에 대해 공동으로 대응하고 있음을 알 수 있다.

어떻게 되는가?에 대한 내용입니다

이 기사에서 국제사회의 2번째 특징인

원칙적으로 각 나라의 주권이 동등하다고 인정하지만,

실제로는 군사력과 경제력이 막강한 나라가 자국에 유리하게

국제 사회를 이끌어가는 경우가 많다.에 해당하는 내용이

이 기사에 들어있습니다.

협상 등을 여러 나라와 같이 하는 과정에서 자국에게 유리하게 돌아가도록 자국의 이익을 추구하기도 한다. 또한 이익을 우선으로 추구하기 때문에 관세를 많이 물리거나 협상을 바꾸는 등의 일도 일어난다. 따라서 각 나라는 자국의 이익을 우선적으로 추구한다고 볼 수 있다.

하마스 같은 무장 조직의 로켓과 테러 위협 때문에 군사작전, 장벽, 검문소가 필요하다고 주장한다 장벽 설치 이후 일부 자살 폭탄 공격이 줄었다는 점을 근거로 이 조치들이 실제로 생명을 구했다고 말한다

예루살렘은 나눌 수 없는 이스라엘의 영원한 수도라고 생각하고 특히 동예루살렘을 양보하기 어렵다고 말한다 왜냐하면 예루살렘은 유대교의 가장 중요한 성지가 있는 곳이기 때문이다 그래서 예루살렘을 나누면 수도와 성지를 잃는다고 느끼고 동예루살렘까지 포함한 통일된 수도라는 주장을 굽히지 않으려 한다

서안지구의 유대인 정착촌은 우리 국민이 사는 정당한 거주지라서 가능한 한 이스라엘 영토로 편입하려고 한다 왜냐하면 서안 곳곳에 유대인 정착촌을 만들면 팔레스타인 국가가 생기기 어려워진다 그러면 이스라엘이 그 지역을 실질적으로 계속 지배할 수 있다고 생각하기 때문에 정착촌 확대를 주장한다

팔레스타인 국가를 인정할수는 있지만 이스라엘 안보를 위협하지 않도록 무장이 해제되고 통제가 가능한 형태여야 한다고 조건을 건다 왜냐하면 이스라엘은 만약 팔레스타인 국가가 군대와 미사일을 갖게 되면 그 나라가 이스라엘을 공격할 수 있다고 두려워하기 때문이다

날을 맞아 지구적 연대를 국내 장애인 단체에

대한 내용입니다.

이 내용은 갈등이 일어나 서로 대림하기도 하지만 환경,

빈곤,인권등 전 지구적인 문제에 공통으로 대응하기 위하여 협력한다.라는 내용이 담겨있습니다.

아르헨티나 입장:“역사적으로 우리 땅이니 돌려받아야 한다.”

영국 입장:“현재 주민들이 영국에 남길 원하므로 영국의 땅이 맞다”

아르헨티나

1. 1833년 영국이 무력으로 섬을 점령했다고 본다.

2. 섬이 아르헨티나 본토와 매우 가까워 역사적,지리적으로 아르헨티나에 속해야 한다고 주장한다.

3.유엔이 영국과 아르헨티나의 협상을 권고하고 있으므로 영국이 협상에 응해야 한다고 본다.

팔레스타인은 가자 지구와 요르단강 서안 지구를 합쳐 독립국을 세워야 한다고 주장한다 왜냐하면 기준이 되는 선이 바로 1967년 전 경계선이기 때문에 이 선을 국제사회도 대체로 협상의 기본선으로 봐야 한다고 말한다

예루살렘 동쪽은 팔레스타인 주민이 많이 살고 이슬람의 중요한 성지가 있어서 팔레스타인이 미래 수도로 삼으려 한다 이스라엘이 예루살렘 전체를 영원한 수도라고 주장하는 건 팔레스타인 국가 수도를 빼앗는 것이라고 비판한다

팔레스타인과 국제사회 다수는 서안 지구에 있는 이스라엘 유대인 정착촌이 국제법상 불법이라고 생각하고 이 정착촌이 팔레스타인 땅을 잘게 쪼개 국가 수립을 막고 있다고 주장한다 군사 점령·토지 몰수·검문소와 장벽 때문에 이동의 자유와 경제 활동이 심하게 제한된다고 비판한다

1948년과 1967년 전쟁 때 집에서 쫓겨난 팔레스타인 난민과 그 후손들이 지금도 주변 나라와 가자,서안에 많이 살고 있어서 그들이 돌아가거나 보상을 받아야 한다고 주장한다 공습, 봉쇄, 체포, 토지 수용 등으로 팔레스타인 민간인의 인권이 지속적으로 침해되고 있기 때문에 이 문제 해결 없이는 진짜 평화가 올 수 없다고 말한다

2번째 1895년 일본이 국제법 절차에 따라 영토로 편입하였다.

3번째 현재 일본이 실효적으로 관리하고 있으므로 일본 영토이다.

1번째 센카쿠 열도는 오래전부터 중국 어민들이 이용해 온 중국의 영토이다.

2번째 청나라 시대부터 중국의 영토였으며 일본이 청일전쟁 과정에서 빼앗아 갔다고 주장한다.

3번째 제2차 세계대전 이후 중국에 반환되어야 할 영토라고 주장한다.

이런 주장을 뒷받침하는 첫번째 이유는 1948년 이스라엘 건국전쟁(제1차 중동전쟁)으로 인해 70만명의 팔레스타인인들이 고향을 떠나게 되었고, 두번째는 이스라엘이 가자지구를 전면 봉쇄하여 '천옥 감옥'으로 만들고, 요르단강 서안에 불법 유대인 정착촌을 건설하여 국가 수립을 방해하고 있다고 비판합니다. 그리고 마지막 세번째는 유엔(UN) 결의안과 국제법에 따라 이스라엘이 1967년 점령지에서 철수하고, 동예루살렘을 수도로 하는 독립된 팔레스타인 국가가 인정되어야 한다고 주장합니다.

1번째 현재 일본이 센카쿠 열도를 실제로 관리하고 있으며 행정권을 행사하고 있습니다

2번째 1895년 일본이 국제법 절차를 거쳐 영토로 편입한 기록이 있습니다

3번째 현재 국제사회에서도 일본이 실효적으로 지배하고 있는 지역으로 인정되는 측면이 있습니다

센카쿠 열도는 일본 것이 맞다고 생각합니다

물부족 등의 전 지구적인 문제에 여러나라와 협력하여 해결하기도 한다. 자국이 혼자 해결하지 못하는 기후위기 같은 상황에서는 여러 나라와 공동으로 협의하여 문제 해결에 힘을 쓴다. 따라서 전 지구적인 문제에 공동으로 대응하기 위하여 협력한다고 볼 수 있다.

그 누구의 땅이 아니라 생각합니다.

분쟁이 일어난 이유는 미국의 관활전 이전,

그리고 1968년 인근 해역의 막대한 석유 매장 가능성 발견이 복합적으로 얽혀 발생한 갈등입니다.

저는 그 누구의 땅이 아나라 생각합니다.그 이유는 일본의 제국법인 "무주지선점"이 일본의 제국법일 뿐 중국의 의견도 일리가 없습니다.단지 대만과 기까이 있다고 자기네 땅이다.

라는 의견은 일리가 없습니다.일본이 전쟁에서 패배한 후 연합국이 영토를 반환하는 과정에서 미국 군정의 신탁통치 아래로 들어갔기 때문입니다.

홍수 밑 가뭄 조절 기여

기후 변화 책임론

독자적 협력 기구 선호

베트남:중국의 댐 생종권이 위협받고 있음.

생태계 및 농업 파괴

토사 유입 차단

투명한 데이터 공유 요구

2.기사2,3 없고 국제분쟁관련 자료분석과 자기주장 없음

2.국제사회의 특징이 드러나는 신문기사를 찾아서 설명하는건데 기사2는 오피니언이나 사설의 성격을 지니고 있어서 주장을 설명하게 되는거라 자료가 조금 부적합

3.기사3은 정리와 연결 ok

4.국제분쟁문제는 자료분석과 자기주장 없음.

2.국제사회에서 중앙정부가 없어서 어려움을 겪는 문제를 기사 걸어야하는데 리비아에 중앙정부가 존재한다고 적혀있음. 이해 미흡.

3.기사3는 ok

4.국제사회분쟁문제는 자료분석과 자기주장이 없음.

2. 기사2에서 국제사회의 힘의 논리를 연결하려면 구체적 내용이 있고 해당 내용에서 이러이러한 점이 힘의 논리와 연결된것으로 보여진다라고 적어야 논리력 업으로 연결.

3.기사3는 신문기사가 아니라 기업의 블로그 내용임. 객관적 사실을 가지고 국제사회특징을 설명해야 조건을 충족시킴.

4.국제분쟁문제에서 자신의 주장이 없음. 근거를 가지고 주장할 때 각 나라의 입장을 설명하면서 주장하면 논리력이 업될텐데..현재 자료분석된 내용으로는 다소 부족.

2.특징은 자국에 유리하다인데.. 기사는 힘의논리? 과제의 이해도가 부족.

3.기사2 국제사회 연결지점 없음.

4.국제사회분쟁문제 자료분석과 자기의견 없음.

2.기사2에서 국대법이 뭘까요? 그래서 강대국의 영향을 많이 받으면 그게 무엇을 의미하는지 설명이 없음. 힘의 논리와 연결안됨.

3.기사3에서 자국의 이익을 우선시하는 모습이 하고 싶은 말이면 특징3에 자국 이익우선하지만 협력하는 부분까지 적혀있는것은 매칭이 안되지 않을까?

4.국제사회분쟁문제 자료분석과 자기의견 없음.

2.셋째 자국의 이익 우선한다가 2번째 자국에 유리 하도록과 무슨 차이가 있지? 특징 3개는 모두 달라야 한다고 했는데....

3.기사2는 오피니언. 사설. 칼럼처럼 자기 주장이 들어간 글. 국제사회의 특징을 설명하는데 주장하는 글을 근거자료로 사용하면 설명이 아니지 않을까?

4.국제사회특징 관련 3번째 기사 없음.

5.너의 주장은 인도쪽이야? 파키스탄 쪽이야? 주장이 없고 근거만 3개 나열됨.

2.기사2는 사설이야. 국제사회 특징을 설명하는데 다른 사람의 주장을 근거자료로 사용하면 안되겠지?

3.기사내용을 요약한거라면 국제사회 특징과 연결해야 하는데 연결되는 부분이 없음.

4.자신의 주장을 적어야 하는데.. 팔레스타인 주장글을 적음. 과제이해 오류.

2.국제사회 특징을 보여주는 기사로 객관적인 신문기사가 제일 좋은데.. 기사2는 칼럼이나 오피니언이라고 안 적혀있지만 오피니언 성격이네. 아쉽..

3.기사3은 없음

4.국제분쟁문제 지도를 기사로 링크 걸었네.

5.파키스탄 주장이었던 종교도? 이게 무슨말일까? 주장에는 설득력이 있어야 하는데 주장과 논거가 연결이 부자연스러워서 설득력이 부족.

2.국제사회특징과 연결하여 설명하는 부분 연결이 잘 안됨. 기사 1,2,3 전체 미흡.

3.국제분쟁문제에서 주장하기는 잘 되어 있는데. 메콩강은 베트남의 영토다 하고 아래 부분들은 연결이 안되는점에서 개연성이 부족. 왜 베트남의 의견이 맞다고 생각하는지를 적어야하지 않을까?

2.기사를 요약하고 이를 자신의 생각과 연결해야 하는데 생각과 연결되는 내용이 아니고 검색한 내용으로 보임. 기사1,2 따로 정리된 부분이 동일함.

기사3는 환경문제에 대한 국가협력이 아니라 한국과 베트남 문화교류에 대한 내용이 주류임.

3.기사는 세계사 속의 중립국이 어떻게 되었는지에 대한 내용인데. 이걸 자국의 이익을 추구한다고 연결하려면 기사요약도 있고 설명도 좀 있어야 되겠는데.. 없음.

4.국제분쟁문제 자료분석과 자신의 의견 없음.

2.기사2,3의 요약이 부실. 국제사회 특징과 연결설명 없음.

3.국제분쟁문제 자료분석과 자신의 의견 없음.

2.기사내용 요약을 하고 기사내용에서 이러이러한 점이 국제사회 특징 이것이 나타난다고 설명해야 하는데 기사 1,2,3모두 해당 내용을 지키지 않음.

3.국제사회 분쟁문제 자료분석, 자기 의견 적는 활동 없음.

2.기사1,2,3, 요약을 대충두루뭉실하게 적어서 해당 내용을 이용해서 국제사회 특징 설명하는데 문제가 있음. 기사내용 요약하고 아래에서 왜 위의 내용중에서 일부 내용이 이러이러하므로 국제사회 특징과 연결된다고 설명해야 논리력 업.

3.국제분쟁문제에서 각 나라별 주장이 없음.

어떤 나라의 입장에서 근거를 가지고 주장하는 연습을 해보는 활동인데 이해에 오류가 있음.

2. 기사를 요약하고 해당 요약을 이용해서 국제사회특징을 연결할 수 있어야 합니다.

3.국제분쟁문제 자료분석, 자기주장 없음.

2.기사1,2,3에서 요약은 열심히 하였으나 해당 내용이 왜 국제사회 특징과 연결되는지는 설명이 부족함. 기사1,2,3의 내용 요약도 단독으로 이해하기 어려움.

3.국제분쟁문제에서 자신의 주장을 글로 적는데 1,2,3는 부적절. 그리고 반대주장에 논리적으로 반박이 가능하면 더 좋겠음.

2.국제분쟁문제에서 자료분석, 자기주장이 없음

2.신문기사를 링크걸고 분석하고 정리하는 능력이 필요함.

3.자신의 주장을 근거를 가지고 주장할 수 있어야 함.

1. 신문기사 안보임. 관련 활동들도 안보임.

2. 1차경고......활동하지 않은것으로 분류!!!

3.2차경고 발생시 불이익 발생함을 통보함.

2.신문기사를 요약하고 해당 내용에서 국제사회의 특징 무엇을 볼 수 있는지 설명해줘야 함.

3.국제분쟁문제에서 자신의 의견을 적을 때 앞서 찾은 다른 나라들의 주장을 보고 그 의견에 반박하거나 찬성하면서 주장하는 글을 써보라는 거야. 주장이 문장1개. 근거가 확보 안되지 않을까? 그리고 글 적어야 하는데 1,2,3은 아니지 않을까?

2.기사2에서 국제협력이라고 했는데 국제사회에서는 빈곤이나 환경등의 주제에 관련해서 협력이 이루어진다는 내용이지 않았나? 이 기사는 경제 협력에 대한 부분인데.. 이게 연결되는 설명은 안보임.

3.기사3의 요약이라면 국힘관련 내용이 보여야 할 것 같은데 안 보임. 이게 기사요약일까? 관련 설명이라면 이게 왜 힘의 논리인지 설명이 있어야 할 것 같고.

4.국제분쟁문제에서 자신의 주장이라면 어느나라 말이 맞다고 생각하는지 자신의 입장에서 서술되어야 하는데 그렇게 진술되어 있지 않음. 자신의 생각이 맞을까?

2.기사2에서여러 나라가 협력하면 중앙정부가 없는걸까? 중앙정부가 없다는 것은 각 나라들의 갈등이나 분쟁을 힘을 가지고 해결할 수 있는 중앙기관이 없다라는 말임.

3.국가간의 분쟁에서 자국의 이익을 우선시 한다라는 점을 이야기 하고 싶었다면 일본의 입장과 우리의 입장이 같이 부딪치고 자국의 이익을 우선시해서 어떻게 하고 있다라는 내용이 있어야 하지 않을까? 우리쪽 이야기만 있고 자국의 이익을 우선시했다? 설명이 부족한것 같은데?

2.국제분쟁문제에서 자신의 주장을 1,2,3으로 주장하는 건 글이 아니지. 근거를 이용해서 주장하는 연습이 필요.

2.기사2는 아문디 "2026년은 '힘의 시대'…AI·국방 견고한 성장 이어갈듯" 인데 내용 요약은 상관없는걸로.... 흠.. 에러.

3.국제사회분쟁에서 자기 주장 좋음. 1,2,3이용하지 않고 자연스럽게 쓰면 좋겠음. 자기 주장인데 일본은 주장한다고 끝나는 것으로 보아 자료를 자기 것으로 소화해서 쓴 글이 아니라 아쉬움.

2.국제분쟁문제에서 자신의 주장을 하는건데 우리가 원래주민인데? 팔레스타인 주장을 갖다가 그대로 쓴 느낌. 나는 이렇게 생각한다. 왜냐하면 .... 이기 때문이다. 라고 적는 연습필요.

2.기사3은 칼럼. 국제사회특징을 설명하는데 객관적인 자료가 아니라 주장하는 칼럼이나 오피니언등을 가져다 쓰면 적절하지 않음.