Se observa a nivel académico, un rendimiento desigual: un número reducido de estudiantes destaca por su constancia, mientras que una mayoría muestra dificultades de organización, atención y escasa autonomía. Se presentan con frecuencia actitudes pasivas, (desconexión del aula, hablar de manera continuada con el compañero, realizar tareas de otras asignaturas, y falta de interés o implicación individual) especialmente ante tareas que requieren esfuerzo sostenido o concentración.

Por tanto, se puede ver claramente que existen varios subgrupos bien definidos; algunos alumnos/as ejercen una influencia negativa sobre el clima del aula, generando conductas disruptivas, desmotivación colectiva y falta de respeto en ciertas situaciones. Otros, expresan frustración o inseguridad por la presión académica y otros son meros oyentes que se adaptan a las diversas situaciones que se puedan dar en el grupo clase.

Desde el inicio, Telma, un alumna con actitud desafiante y líder de uno de los subgrupos más disruptivos, muestra su desacuerdo con la dinámica. Se niega a colaborar con Álex, un compañero mas tímido y reservado y muestra su negatividad a trabajar con el. Su afirmación es "para hacer un buen trabajo debes elegir con quien quieres hacerlo, si no saldrá mal". Carla, otra integrante del grupo, decide alinearse con Telma, reforzando el rechazo hacia Álex con risas y miradas cómplices.

Álex, visiblemente afectado, intenta mantenerse en la actividad, pero finalmente se queda en silencio. Otros grupos observan la situación, pero parece que nadie interviene, mientras el ambiente en el aula comienza a tensarse. Decidido, Izan participa de forma calmada y expone que el y otros compañeros han trabajado en grupo con diferentes personas y se han sorprendido de lo bien que fue y expone sus motivos. Rosa también apoya la afirmación de Izan pero a diferencia de él es totalmente ignorada. La profesora se acerca e intenta reconducir el trabajo, pero Telma responde de forma desafiante: "No tiene sentido trabajar con gente que ni siquiera sabe lo que es una empresa". Javier escucha, pero finalmente sigue trabajando en su tarea grupal. El tono general se vuelve tenso, con varios alumnos distraídos, comentando entre sí o desconectándose de la tarea.

Ante la pérdida de control del aula, el docente detiene la actividad y dedica los últimos minutos un diálogo sobre el respeto y el trabajo en equipo, aunque con escasa participación por parte del alumnado. Al final de la clase, Álex, sale sin hablar con nadie, y algunos estudiantes como Ana se acercan al profesor para expresar su malestar por lo ocurrido, admitiendo que no saben cómo actuar cuando se generan estas situaciones. En cambio otros, como Emilio huyen de estos conflictos o conversaciones grupales.

Controvertida: Carla porque acompaña el conflicto, tiene visibilidad y puede generar tanto aprobación como rechazo. En este caso, su influencia se basa en una actitud negativa y desafiante y esto conlleva a que algunos la sigan pero otros no compartan su comportamiento.

Popular: Izan porque se expresa de manera calmada, respetuosa y constructiva. Defiende el trabajo colaborativo y es escuchado, incluso influye positivamente en el clima del aula, promoviendo valores de respeto y cooperación.

Ignorado: Emilio ya que evita involucrarse en conflictos o conversaciones grupales, lo cual indica baja visibilidad dentro del grupo y escasa influencia social. Su rol es pasivo, y parece que su presencia no altera la dinámica general. Pasa desapercibido dentro de su grupo de iguales y permanece aislado.

Promedio: Javier porque se mantiene al margen del conflicto. No destaca especialmente ni por liderazgo ni por aislamiento. Participa en su grupo sin involucrarse en la situación, lo que lo ubica en una posición intermedia.

Rechazada: Telma (Rechazo-agresivo)ya que lidera el conflicto con actitud dominante y excluyente; no genera aceptación general y muestra un conducta disruptiva en la cual no coopera ni busca el consenso, sino imponer su voluntad.

Como vemos en el tema podemos clasificar 4 estilos de crianza según (Woolfolk, 2014): democrático, autoritario, permisivo y rechazante donde cada uno de ellos conlleva a una relación de apego diferente. (Apego seguro, apego inseguro evitativo, apego inseguro ambivalente)

En este caso mas concreto podemos establecer las siguientes relaciones:

- Izan, suele vincularse a un apego seguro, donde el niño se siente valorado, confía en los demás y en sí mismo porque la relación de crianza con los padres se ha basado en estilo democrático, afectivos pero con límites claros fomentando la autonomia y la empatia.

- Javier, puede corresponder a un apego seguro con rasgos más introvertidos o contextos de menor presión social donde los padres generalmente estan equilibrados y fomentan la socialización sin forzar ningún tipo de protagonismo.

- Telma, muestra una relación frecuente con apego inseguro-ambivalente o desorganizado, ya que tiene dificultad para regular sus e emociones, frustración y agresividad. Es posible que los padres con estilo autoritario y poca implicación emocional ayuden a desarrollar estos tipos de apego.

- Carla, suele asociarse a apego inseguro ambivalente en el que existe una atención combinada con impulsividad. Son progenitores que muestran habilidades sociales, pero de forma inestable o incongruente.

- Emilio, podemos clasificarlo en un apego inseguro evitativo ya que muestra baja expresión emocional, miedo al rechazo y tendencia a no implicarse socialmente. Ello se puede deber a padres con estilo permisivo o emocionalmente distantes.

Carla, se alinea con Telma posiblemente por querer mantener su lugar en el grupo. Se deja llevar por la presión y su conducta de burla se ve reforzada al ser validada socialmente (risas, atención). Es un caso de facilitación social negativa: se comporta de forma más agresiva de lo habitual por la presencia del grupo.

Izan, en cambio muestra el efecto de facilitación social positiva, ya que muestra autonomía y pensamiento crítico, y se atreve a hablar en contra del grupo, posiblemente porque el contexto social le estimula positivamente a actuar en defensa de valores justos. Resiste la presión de grupo, lo cual indica una fuerte identidad personal y sentido moral, lo que contrarresta el efecto de conformidad.

Javier, simplemente escucha lo que sucede, pero no interviene. Decide seguir trabajando en su grupo sin implicarse. Su poca implicación en resolver el conflicto puede asociarse también con una forma leve de holgazanería social, ya que omite responsabilidad emocional o social en la dinámica grupal.

Emilio evita el conflicto y no participa ni en la conversación grupal posterior. Su huida refleja una clara desresponsabilización frente al conflicto. Su conducta puede estar motivada por una desindividualización pasiva, es decir, pierde relativamente su sentido de identidad individual y se vuelve prácticamente anónimo.

Estrategias:

1. Fomentar la cohesión grupal desde la tutoría con juegos de roles y dramatizaciones para trabajar la empatía y la perspectiva de otros.

2. Reeducar liderazgos negativos y fortalecer liderazgos positivos mediante el entreno alumnos con liderazgo positivo en habilidades de mediación, convirtiéndolos en referentes del grupo.

3. Desarrollar habilidades socioemocionales con talleres sobre asertividad, gestión emocional, resolución de conflictos, basados en casos vividos o dramatizados.

4. Crear un diario emocional (personal o compartido) donde los alumnos puedan expresar lo que sienten en situaciones grupales.

5. Crear un clima de aula seguro y participativo donde exista un espacio de “asamblea” o “círculo de diálogo” periódico para expresar tensiones, ideas y propuestas sin juicio.

Por tanto, nos puede ayudar para detectar situaciones a tiempo, diseñar agrupamientos mas equilibrados, planificar tutorías mas especificas en función de de los subgrupos identificados y tener un mayor control e información de las relaciones de nuestros alumnos, para acompañarles en este proceso de crecimiento-formación y aprendizaje que será la base para el resto de su vida.

BIBLIOGRAFÍA

• Kuz, A., & Falco, M. Herramientas sociométricas aplicadas al ambiente áulico. LINSI, Universidad Tecnológica Nacional, Facultad Regional La Plata. FormatoPapers

• Capano, A., & Ubach, A. (2013). Estilos parentales, parentalidad positiva y formación de padres. Ciencias Psicológicas, 7(1), 83–95. https://revistas.ucu.edu.uy/index.php/cienciaspsicologicas/article/view/41/34

• Universidad Internacional de La Rioja. Aprendizaje y desarrollo de la personalidad. Tema 3: Desarrollo social e influencia grupal durante la adolescencia [Material didáctico]. UNIR.

• Sánchez Queija, M. I. (2007, marzo). Análisis longitudinal de las relaciones con los iguales durante la adolescencia [Tesis doctoral, Universidad de Sevilla]. Universidad de Sevilla, Departamento de Psicología Evolutiva y de la Educación. https://idus.us.es/server/api/core/bitstreams/784a42d5-19cb-4d51-b955-2730030d056e/content