De este modo, los estudiantes no participan de experiencias propias de una escuela democrática y se les veda el derecho a recibir educación sexual integral.

El equipo de gestión y el cuerpo docente, no lo perciben como un problema; las familias tampoco exigen que se les garantice este derecho a sus hijos. Cuando, desde el E.A.I se las ha tratado de acompañar para diseñar propuestas pedagógicas que integren la E.S.I como transversal a los demás espacios curriculares, se han negado o no se le adjudicó la relevancia que requiere. Por lo tanto, lo que se propone a los alumnos es muy poco significativo, pierde el sentido y la intencionalidad pedagógica.

En las primeras instancias se trabajará con todas las familias, luego se conformará un grupo que será el que continuará militando por esta causa integrado por 6 padres, 4 docentes (dos por ciclo), 2 profesionales de los E.A.I y un integrante del equipo de gestión. Este grupo tendrá mayor presencia al inicio pero paulatinamente irá cediendo la posta a las docentes hasta tanto se apropien de lo que la ley exige y la E.S.I forme parte del curriculum real.

Considero que es una práctica significativa porque la ESI es un derecho y porque los saberes y la experiencia educativa tienen sentido vinculante, atan, reúnen, ligan.

Mi propuesta innovadora apuntaría a utilizar la primera de estas jornadas para reflexionar acerca de los beneficios de la ley, por ello se convocaría a todas las familias en el SUM de la escuela; en ese mismo encuentro, intentaría conformar un grupo de padres referentes que continúen el trabajo junto a docentes de la institución, representantes de los E.A.I y del equipo de gestión. Para las citas posteriores  podría utilizarse el SUM o el patio.

En la escuela a la que acompaño se percibe cierto malestar en la relación entre saberes (referidos a la educación sexual integral o educación social), sujeto y subjetividad. Los docentes como “otros” no median, no acercan el patrimonio cultural, no ofrecen anclajes, puntos de referencia necesarios para sobrevivir, generando relaciones especulares y lo que Zelmanovich llama “desamparo”.

Mi propuesta innovadora apunta a trabajar a favor de los procesos de ligadura simbólica, motorizando puntos de amarre a la cultura, para ello propongo la “práctica entre varios” hipótesis de trabajo que Perla Zelmanovich comparte en la Clase 21. Este modo de trabajar reconoce que la escuela puede ser una ocasión para crear un lazo social nuevo; supone dar una nueva oportunidad para relacionarse con los otros y con los objetos de la cultura. Va más allá de uno, permite multiplicar y pluralizar las oportunidades para que los sujetos puedan filiarse simbólicamente, constituirse como tales, convivir plenamente y transformar la realidad. Apunto a que el colectivo institucional se constituya en quien custodie la transferencia de saberes, vinculados en este caso con la ESI, para asegurar procesos de subjetivación y garantizar derechos.