De modo que las observaciones directas (como la sonrisa específica o el objeto transicional) están sustentadas bajo una teoría. En este sentido y retomando el aforismo del cual partimos, es que comprendemos que el “hombre” es “el punto al cual el niño va a llegar, luego de atravesar las subfases del desarrollo que tanto Winnicott como Mahler explican. 

Es entonces que dichos autores, como psicoanalistas, buscan rastrear la continuidad entre la psique infantil y la del adulto, dando cuenta de las trasmudaciones y los reordenamientos que sobrevienen en ese camino, y es a través de las observaciones directas y del posterior análisis que hacen de ellas, como indicadores intrapsíquicos, para así dar cuenta de la constitución del yo y de su desarrollo. 

A modo de ejemplo, en Mahler, la sonrisa específica, no solo involucra una observación sino un indicador de que el niñe ha superado la fase autística normal, roto el cascarón simbiótico. asi mismo en Winnicott la prension o el contacto con un objeto no es meramente un hecho observable, sino el indicador de una relación con el mundo externo, que da cuenta del camino hacia la independencia. En ambos ejemplos vemos cómo “el infante clínico insufla vida subjetiva en el infante observado, mientras que el infante observado señala las teorías generales sobre las cuales se puede erigir la vida subjetiva inferida del infante clínico” (Stern).
Alumnas: Julia Iza Haddad y Julieta Malanga Comision 11