Aunque sea tan común en la actualidad, el cuadro comparativo surgió a principios del siglo XIX. Ya en 1785, de todos modos, se elaboró un mapa en el cual se comparaban las dimensiones de los países europeos de la época.

Los primeros ejemplos formales de cuadro comparativo empezaron a aparecer a comienzos

de 1800. Charles Smith y John Thomson publicaron tablas comparativas en las cuales se listaban las

alturas de varias montañas y elevaciones de todo el mundo. También eran comunes los cuadros

enfocados en la comparación de ríos, monumentos, planetas y animales, tomando como referencia

diferentes datos, que podían ser la longitud, la altura y el tamaño, entre otros.

Hoy se puede recurrir a una herramienta de diseño o procesamiento digital para elaborar un cuadro

comparativo. Es frecuente que se utilice un software de hoja de cálculo, como Microsoft Excel o Google

Sheets, ya que ofrecen muchas facilidades para trabajar con columnas y filas.

El método comparatista

La comparación, como es sabido, es un modo habitual de la actividad del psiquismo humano. En tanto

que realización específica, el método comparatista, que arraiga en el antiguo parangón greco-latino y su

proyección europea de la polémica entre antiguos/modernos, en sentido estricto fue invención

de Dionisio de Halicarnaso, el padre de la crítica literaria, cuya línea comparatista eminentemente

desarrollan también el renacentista Escalígero y el barroco Daniel Georg Morhof. Continuadores de esta

misma tradición humanística, Juan Andrés y Lorenzo Hervás son respectivamente, mediante Origen,

progresos y estado actual de toda la literatura3 y el Catálogo de las Lenguas,4 los padres modernos de

la literatura comparada y la lingüística comparada. Ambos configuran, junto a Antonio Eximeno, el núcleo

de la Escuela Universalista Española del siglo XVIII, en cuyo seno se constituye la comparatística

moderna.

El método comparatista por naturaleza es también relativo a la escriturística y la hermenéutica o teoría

de la interpretación, y así de hecho se encuentra integrado, como praxis, en la obra de Juan Andrés, y

como teoría, en la de Antonio Eximeno, así como decisivamente por parte de Friedrich Schleiermacher,

el creador de la hermenéutica moderna en el siglo XIX. En este sentido fundamental, comparatística y

hermenéutica son indesglosables.

La siguiente exposición esquemática de las formas de aplicación más empleadas del método comparativo no puede entenderse como una clasificación que las delimite una de otra, dado que algunas se superponen. El estudioso/la estudiosa debe también tomar decisiones en distintos ámbitos para alcanzar relaciones metodológicamente adecuadas, que posibiliten una observación más cercana de ciertas variables y desatienda otras en una fundamentada selección de casos.

homogéneo o heterogéneo. Para una investigación sobre los sindicatos en los países

industrializados de occidente puede asumirse un cierto grado de homogeneidad, pero no para

un estudio mundial. Una investigación de variables en un contexto heterogéneo se facilita

mediante la comparación de equivalencias funcionales.

diacrónica y sincrónica; por ejemplo, en la teoría institucional entre la República de Weimar

y la Quinta República en Francia, o en la investigación sobre desarrollo según niveles de

desarrollo desfasados (comparación de países en el momento de su industrialización a

través de la sustitución de importaciones).

pero también dentro de unidades territoriales): el número de los casos es variable (de este

modo también es eventualmente elevado) y las variables de contexto son difíciles de

controlar, por lo que los esfuerzos se realizan por medio de una atinada selección en el

contexto de casos parecidos (homogéneos), o mediante un enfoque de área (area

approach).

un país, por ejemplo, entre la República de Weimar y la República Federal Alemana, o entre

épocas pre y post-autoritarias).

típica proviene de la obra de John St. Mill, A System of Logic (1978). Los términos concordancia

y diferencia se refieren aquí a las variables operativas; homogeneidad y heterogeneidad, a las

variables de contexto no sujetas a investigación. Para el método de concordancia se busca

similitud en las variables operativas y heterogeneidad en las variables de contexto. El supuesto

es este: si para explicar un fenómeno en un contexto totalmente heterogéneo se puede aislar

una variable restante que, además de la variable que se va a explicar, es la única similar, es esta

la que entra en consideración como causal. El método de diferencia requiere una distinción en

las variables operativas (tanto explicativas como las que se van a explicar) y una homogeneidad

en las variables de contexto. Según Mill, se trata de comparar situaciones, “in which a

phenomenon does occur, with instances in other respects similar in which it does not” (“en las

que un fenómeno ocurre, con aquellas de carácter similar en las que no acurre” (1978)