그리고 일대일로가 완성되어 중국의 의도대로 사용될 것 같으신가요?

민심상통의 정의란 무엇인가?

중국개혁개방 이후에 왜 공급과잉이 일어났는가?

원래의 해외 로밍 요금은 얼마였는지?

왜 일대일 프로젝트가 한국과 중국, 서로 이득이 되지 않을 가능성이 높은가?

신성장동력의 뜻

민심상통 부분의 교육에서 정확하게 어떤 교육을 실시하는지? 유학 부분인지 아니면 교육 인프라 확충인지

투명성과 거래 규제를 추구한다고 하였는데, 파키스탄 항만을 중국이 관리한다는 내용은 무엇인가?

중국의 영향력 증대가 우려된다고 했는데 한국과의 협력이 필요한 것인가?

하지만, 참여해야 함을 가정하고 질문에 답을 해보자면.. '발전이 뒤쳐질 수 있기 때문'인 것 같습니다.

일대일로가 완성되어 갈수록 세계는 더욱 하나가 되어갈테고, 빨라질 것입니다. 이에 참여하지 않는 것은 단독으로 성장하겠다, 혹은 멈춰 있겠다는 의미일테니까요.

그렇다면 제가 처음에 왜 필요성을 느끼지 못했는지 궁금하실 것 같아 간단히 적어봅니다.

저는 아직 일대일로 자체도 완성되지 않았다고 여겨지고, 일대일로가 가져다 주는 확실한 이익보다 그에 따른 위험 부담이 크다고 느껴졌기 때문입니다. 현재 한국의 자국 내 상황도 불안정한 상황에서 일대일로라는 새로운 큰 자극, 세계적 자극에 대응하기엔 시기가 이르지 않을까 싶습니다.

이익의 측면에선 이를 극대화할 수 있는 방법, 그 이익으로 인해 파생되는 영향력을 긍정적으로 이끌 수 있는 방법을 생각했으면 좋겠습니다.

문제점과 부작용의 측면에선 이에 대한 대안을 마련해야겠지요.

전 전자보다(이익 확대) 후자(부작용 대응)가 더 중요하다 생각해서 후자에 대한 게 확실해지면 일대일로 정책에 참여해도 좋다 생각합니다.

중점을 둬야 할 부분은 먼저 첫 번째, 이 정책이 처음 의도와 같이 흘러가고 있는가.

사람이 하는 일은 으레 처음 계획과 다르게 흘러가곤 합니다. 이게 '유연함'의 범주라면 괜찮지만, '변질'이 되면 세계적인 문제로 이어질 것 같다 여겨집니다. 그래서 오랜 텀을 두더라도 꾸준히 이 정책의 방향성을 체크해봐야 합니다.

두 번째, 긍정적 측면과 부정적 측면의 비율은 어떠한가.

어찌됐건 나라를 운영한다는 것은 그 아래 수많은 국민들이 있다는 것이니 긍정보다 부정이 크다면, 혹은 이 둘이 비슷하다면 전 계속해서 정책을 시행해나갈 이유가 없다고 생각합니다.

이와 비슷한 세 번째, 일대일로 참여의 결과가 소수의 욕심을 채우기 위함으로 치우치는지 다수의 삶의 질 향상을 위함에 있는지 확인해봐야 합니다.

발표 중 나온 긍정적인 측면, (예시로 들자면) 경제적으로 큰 이익이 있다고 해도 상위 몇 퍼센트의 이익만 커지고, 그에 반해 나머지 인구들이 힘들어진다면 이는 잘못된 형태입니다. 모두가 잘 사는 나라를 만들기는 쉽지 않겠지만, 정책을 주도하는 사람들의 내면에 이 생각을 가지고 있느냐 마냐는 큰 영향을 미칠 것이라 생각합니다.

조금 측면을 바꿔서 생각해보자면 일대일로를 활용한 중점 정책은 우리나라의 최대 장점을 퍼트릴 수 있고, 약점을 개발할 수 있는 것을 중점을 둬야 할 것 같습니다.

중국의 일대일로에 참여하면 인프라의 유지를 하기 힘들다고 생각하는데 이 국가들은 어떻게 인프라를 유지하려 했을까요? 또한 과도한 금리가 아니였다 하더라도 일대일로를 통한 실질적인 이익을 얻을수 있었을까요?

이탈리아 측에서는 이 결정이 미국과는 무관한 결정이라고 공식적으로 발표했습니다. 하지만 분명 미중갈등의 심화라는 이유가 존재한다고 생각합니다. 또 이전에 이탈리아 주재 중국 대사관에서 탈퇴시 부정적 결과가 있을거이라고 경고까지한 상황입니다.

중국의 보복이 있을 수 있다는것을 감안하면서까지 이탈리아가 왜 이러한 결정을 내렸는지, 또 이에 대한 중국의 대응과전망이 어떻게 될지 발표자분들의 생각이 궁금합니다 :)