Quando si parla di tutela si fa esplicito riferimento al paesaggio (e per estensione all’ambiente) e al patrimonio storico e artistico della Nazione, che la Repubblica è chiamata a valorizzare e preservare.

Fra costoro, Edoardo Clerici si espresse nel seguente modo: “… la Costituzione afferma cose che possono essere controverse […] non cose che sono pacifiche. Altrimenti, se dovessimo mettere nella Costituzione tutto ciò che è evidente e pacifico, per quale ragione non dovremmo dire che la lingua che usiamo è la lingua italiana, e che usiamo le lettere latine e le cifre arabe?”.

Dello stesso avviso fu Paolo Rossi, secondo il quale “L’arte e la scienza sono la libertà stessa nella sua forma più alta: dire che arte e scienza sono libere è come dire che la libertà è libera!”.

Marchesi obiettò che se è vero che arte e scienza sono mere astrazioni, è altrettanto vero che le manifestazioni del genio artistico e le teorie scientifiche possono essere oggetto di censura e vanno, pertanto, tutelate. Egli, inoltre, ricordava ai Costituenti la stretta repressiva su arte e cultura operata dalla dittatura fascista, affinché quanto accaduto non potesse ripetersi.

Solo nell’antica Grecia si ha una scissione fra il valore simbolico-religioso e morale dei monumenti e degli edifici.  L’organizzazione delle πόλεις creò la condizione favorevole perché si stabilissero misure predisposte alla conservazione dei monumenti cittadini. Inoltre, in occasione delle gare artistiche che accompagnavano le feste religiose, si istituivano gallerie di opere d'arte, come quella sull'Acropoli nel V sec. a. C. 

Sebbene presso i Greci non si formò una legislazione elaborata come presso i Romani, interessanti sono le figure degli ἀστυνόμοι di cui alcune fonti fanno menzione: ad esempio, Platone nella sua Πολιτεία attribuisce a costoro il compito della pulizia degli edifici, delle vie pubbliche ed altre mansioni simili.

Nemmeno presso i Romani si giunge a formulare quello che oggi viene inteso come interesse artistico, ma si creano disposizioni nelle quali si intravede la proprietà pubblica dei monumenti, si limita il potere di disposizione dei privati, si disciplinano le modalità di restauro e ricostruzione di antichi edifici. Tra le varie testimonianze in merito, si annovera quella di Dionigi di Alicarnasso (Storie, II, cap. 28) da cui si evince che nell'epoca dei re mancassero magistrature volte alla conservazione degli edifici. Da Tito Livio, invece, sappiamo che nell'epoca repubblicana agli aediles spettasse il compito di vigilare sulla riparazione e sulla costruzione degli edifici pubblici. Cicerone (Actio in Verrem II, iv, 3, 6) parla di un edile "cuius aedilitas tam magnificentissima scimus fuisse" e afferma che Verre prendendo motivo da feste pubbliche "ornamenta ablata ex urbibus sociorum atque amicorum per simulationem aedilitatis domum deinde ad suas villas auferebat": l’autore lascia intendere che esisteva anche un patrimonio artistico privato la cui tutela spettava, per l'appunto, agli aediles. Questi ultimi, secondo quanto afferma Varrone (De lingua Latina, v, 81), si assicuravano anche che venisse rispettato l'allineamento delle abitazioni sulla via pubblica.
Nel Codice Teodosiano è riportato un titolo dedicato alle opere pubbliche (15, 1 De operibus publicis), in cui è previsto il divieto di asportare dalla città gli ornamenti ed è probabile che vi fossero dei giudici per decidere circa la destinazione degli ornamenti stessi.

Inoltre, nel De aedificiis privatis (8, 10) è ricordato l'editto di Vespasiano, che vietava di demolire edifici e trarne marmi a scopo di lucro.