Identifican la información general y aspectos relevantes de la organización, lo que ayuda a la contextualización del lector. Resaltan el papel que juega la organización en la generación de impacto a proyectos, y así mismo al cumplimiento de los ODS. Establecen además su compromiso con la sostenibilidad, entendiendo que su línea de negocio apunta a la inversión en áreas que apuntan a cumplimiento de ODS.     

No está clara la identificación de valores. Sin embargo, mencionan:

 •PROPÓSITO

• INTEGRIDAD

• INNOVACIÓN

• RIGUROSIDAD

• EQUIPO

Identifican la estructura organizacional, así como su composición por género y carreras profesionales. aquí el análisis pudo haber sido más robusto en relación con conceptos relacionados en la clase. ¿Qué nos dice esta estructura organizacional? ¿Como habilita a la toma de decisión e implementación de la sostenibilidad?     

Identifican el posicionamiento estratégico, metas y objetivos, el impacto que generan y el impacto esperado. Relacionan unos ODS, sin embargo, no profundizan porque la organización está apuntando a su cumplimiento.                

Resaltan lo importante de su organización en la movilización de recursos para potencializar proyectos enfocados en negocios sostenibles. Sin embargo, hubiera sido interesante que se hubiera identificado cuales son los recursos con los que se cuentan en estos componentes o pilares de sostenibilidad, impacto actual generado por la organización.               

Es importante revisar la línea de la presentación para los posibles lectores. Por otro lado, es importante que revisen si era posible haber realizado mayores análisis e identificar hallazgos relacionados con las lecturas y temáticas de la primera sesión de clases.

Buen trabajo

Comentarios Marine

Equipo: Muy buen trabajo, se percibe un conocimiento e investigación profunda de la organización. Claramente la misionalidad de la organización es un pilar de la sostenibilidad, pero me queda la duda si tienen una estrategia encaminada a la sostenibilidad global, aunque el aporte de los ODS y varios proyectos están encaminados en el desarrollo sostenible es importante entender si la organización hacia dentro tiene la misma visión. Hacen un buen análisis de la estructura, sería importante entender cómo facilita hacia sus estrategias de sostenibilidad o si requieren alguna configuración adicional, por ejemplo, un comité o políticas de gobernanza. También es importante considerar hasta este momento cómo es la cultura que lograron percibir y la estrategia de la organización, aplicando los conceptos vistos en clase y en las lecturas. Por ejemplo, si requiere más diversidad además de un balance de género. Excelente trabajo con el acta que desarrollaron. Un comentario en la forma es que a veces no es claro el hilo conductor de la presentación, no se sabe si se está hablando de proyectos, estrategia, planes de la organización, líneas de negocio, etc., es importante contar con un mejor hilo conductor.

Presentan una contextualización clara y robusta de la organización. Así como abarcan y dan respuesta a las preguntas propuestas en la guía del proyecto.         Identifican valores organizacionales, aunque hubiera sido interesante su relación con la estrategia de sostenibilidad y con los ODS priorizados.    

Identifican la estructura organizacional, número de trabajadores, así como su composición por género, Jerarquía y aplican algunos conceptos vistos en clase. Sería importante que puedan responder estas preguntas: ¿Por qué el área de sostenibilidad está dentro del área financiera, esto es bueno? ¿Como puede influir el posicionamiento del área de sostenibilidad y ambiental en toma de decisiones?, ¿Por qué área ambiental está en otra ramificación y  no es un complemento de la sostenibilidad?¿ El área de sostenibilidad no debería ser transversal?. Se pueden hacer más análisis relacionados con la estructura organizacional y las estrategias de la organización.             Identifican el posicionamiento estratégico de la empresa de manera muy clara y robusta. Dentro de esto, se identifican su plan estratégico, estrategia de sostenibilidad, objetivos, metas, impactos sociales y ambientales por parte de la organización, así como sus mejores prácticas.           

Hacen una muy buena identificación de aspectos de sostenibilidad que implementa la organización tanto interna como externamente. Así como el impacto social y ambiental que genera. Realizan una identificación y clasificación de los ODS a los cuales la organización aporta. Sin embargo, no analizan como está aportando la organización a estos. Solo los identifica. Por tal motivo, este componente puede mejorar y ser más robusto. Por otro lado, hubiera sido interesante que se hubiera identificado cuales son los recursos con los que se cuentan en estos componentes /Social y ambiental y sostenibilidad. Fue interesante que describieran otras iniciativas y estrategias en materia de sostenibilidad.        

La presentación tiene un contenido y sigue una línea definida, lo que permite su comprensión. Realizan un buen uso del espacio y la información está bien organizada. Sin embargo, pudieron haber realizando mayores análisis e identificar hallazgos relacionados con la información diligenciada (alineación entre misión, visión, valores, estructura, estrategias, etc). Así como haber relacionado las lecturas y temáticas de la primera sesión de clases.

Comentarios Marine

Equipo: Buen trabajo, se resalta que la presentación tiene un hilo conductor, es autocontenida y muestra información interesante de la organización. La organización tiene una estrategia muy clara hacia la sostenibilidad, solo me parece importante analizar si la estructura sigue a esa estrategia y cómo la facilita.  También es importante considerar hasta este momento cómo es la cultura que lograron percibir y la estrategia de la organización, aplicando los conceptos vistos en clase y en las lecturas. No menos importante es que para desarrollar un buen trabajo necesitamos contar con su análisis sobre la información que recolectan, la interpretación que le den a la información es lo que va a construir una base sólida hacia las siguientes entregas. No es claro cuál será su organización focal, Findeter es muy grande, deben establecer si será un área o regional. Finalmente, no se cuenta con el acta para entender con quienes de la organización tendrán interacción y compromisos pactados.

Identifican la información general y aspectos relevantes de la organización, lo que ayuda a la contextualización del lector.   Identifican valores organizacionales, aunque hubiera sido interesante su relación con las buenas prácticas que realiza la organización de sostenibilidad y con los ODS priorizados.          

Identifican la estructura organizacional. Sin embargo, falto un análisis robusto, así como relacionar los conceptos de clase. Se pudo haber identificado o relacionar componentes de género, profesionales. Así también hubieran podido responder las siguientes preguntas: ¿Qué nos dice esta estructura organizacional? ¿Cómo habilita a la toma de decisión e implementación de la sostenibilidad? ¿Existe o no un área de sostenibilidad o ambiental? ¿En qué parte de la estructura organizacional están los agremiados?               Identifican algunos aspectos del posicionamiento estratégico. Sin embargo, pudieron analizar si contaban o no con algún otro tipo de información que complementara este componente. No obstante, identificaron el impacto de la organización para el desarrollo territorial.          Identifican algunos aspectos de sostenibilidad que implementa la organización, así como en el área ambiental. Realizan una identificación y clasificación de los ODS a los cuales la organización aporta. Sin embargo, no analizan como está aportando la organización a estos. Por tal motivo, este componente puede mejorar y ser más robusto. Por otro lado, hubiera sido interesante que se hubiera identificado cuales son los recursos con los que se cuentan en estos componentes /Social y ambiental y sostenibilidad.          

La presentación tiene un contenido y sigue una línea definida, lo que permite su comprensión. Realizan un buen uso del espacio y la información está bien organizada. Sin embargo, pudieron haber profundizado y realizado mayores análisis e identificar hallazgos relacionados con las lecturas y temáticas de la primera sesión de clases.

Comentarios Marine

Equipo: Realizan un avance importante para entender la organización, quedan algunos vacíos que son importantes para entender mejor el gremio. La estructura que presentan es funcional, quisiera entender si mencionan divisional por las sucursales, además es importante considerar si esta facilita a la sostenibilidad. Solo cuenta con un área de gestión ambiental y es necesario entender si eso contribuye a alcanzar el camino hacia la sostenibilidad que se busca. Aunque el gremio tiene claras algunas acciones de sostenibilidad, como bien lo comentan no hay una estrategia, pueden consultar otros gremios que incluso reportan sostenibilidad, sobre todo que el cultivo del arroz tiene impactos altos por lo que es un gremio que debería formalizar en una estrategia o política. También es importante considerar hasta este momento cómo es la cultura que lograron percibir y la estrategia de la organización, aplicando los conceptos vistos en clase y en las lecturas. Buen trabajo al incluir conclusiones, la interpretación que le den a la información es lo que los va a ayudar a construir una base sólida hacia las siguientes entregas por lo que les sugiero profundizar en esos hallazgos. Finalmente, no se cuenta con el acta para entender con quienes de la organización tendrán interacción y compromisos pactados.

Identifican los valores organizacionales y explican como estos se aplican dentro de la organización y el core de negocio.

Identifican la estructura organizacional y hacen un análisis de cómo es la toma de decisiones en relación a esta. Sin embargo, hubieran podido responder las siguientes preguntas: ¿Qué nos dice esta estructura organizacional? ¿Como se implementa la sostenibilidad dentro de la organización, hay una oportunidad de inclusión de esta área?.        

Identifican el posicionamiento estratégico de la empresa de manera muy clara y robusta. Dentro de esto, se identifican la teoría de cambio y sus ejes estratégicos.  Además, relacionan los recursos con los que cuenta la organización, así como esos aliados estratégicos.

Falto realizar un análisis de si la organización contaba con una estrategia clara de sostenibilidad.  No obstante, identificaron el impacto de la organización para el desarrollo territorial. Identifican los ODS y realizan un análisis robusto de como la organización aporta a estos y su cumplimiento.        

La presentación tiene un contenido y sigue una línea definida, lo que permite su comprensión es autocontenida. Realizan un buen uso del espacio y la información está bien organizada. Identifican hallazgos y relacionan varios aspectos y componentes de la contextualización. Muy buen trabajo.

Comentarios Marine

Equipo: Muy buen trabajo, se percibe un conocimiento e investigación profunda de la organización. Claramente la misionalidad de la organización es un pilar de la sostenibilidad, pero me queda la duda si tienen una estrategia encaminada a la sostenibilidad global, así como también si tienen un propósito que manifieste el porqué de la organización. Hacen un muy buen análisis de la estructura, posteriormente mencionan que Extituto quiere romper las barreras tradicionales de una organización, pero no es tan claro cómo lo quiere lograr, sería importante considerar en esa estructura cómo trabaja hacia la sostenibilidad. También es importante considerar hasta este momento cómo es la cultura que lograron percibir y la estrategia de la organización, aplicando los conceptos vistos en clase y en las lecturas. Buen trabajo con las conclusiones, la interpretación que le den a la información es lo que los va a ayudar a construir una base sólida hacia las siguientes entregas. Excelente el acta que desarrollaron, solo enmarcaría más sus resultados en la teoría de cambio como lo establecieron en la organización, y un análisis de como esa teoría facilita la sostenibilidad.

Contextualizan con una información general de la compañía. Sin embargo en el slide 2 usan un gráfico que no se sabe a qué información hace referencia. Dan respuesta en general a varias de las preguntas presentadas en la guía       Se identifican los valores organizaciones y se explica cada uno de ellos.        Si bien, realizan un acercamiento a la conformación de la junta directiva y al comite ejecutivo. No se presenta la estructura organizacional de la organización en general o a escala Colombia. Tampoco se realiza un análisis de esto que permita al lector entender su confirmación, así como la utilización de conceptos vistos en clase.  ¿En dónde se encuentra la sostenibilidad dentro de la organización? hay un área específica?         Identifican algunos aspectos del posicionamiento estratégico. para lo cual hacen referencia de algunos impactos que genera la organización.                 Identifican algunos aspectos de sostenibilidad que implementa la organización, así como realizan una identificación y clasificación de los ODS a los cuales la organización aporta. Sin embargo, no analizan como esta aportando la organización a estos. Por tal motivo, este componente puede mejorar y ser más robusto. Por otro lado, hubiera sido interesante que se hubiera identificado cuales son los recursos con los que se cuentan en estos componentes /Social y ambiental y sostenibilidad.       No se entienden la mayoría de los textos que hay en los gráficos que pegan. Aquí pudieron haber adaptado las imágenes para que fueran legibles. Visualmente pudieron haber trabajado más en la presentación. Por otro lado, falto mayor análisis en relación a la información que identificaron de la organización.

Comentarios Marine

Equipo: Realizan un esfuerzo por articular la información de la presentación, sin embargo, al contar con demasiadas gráficas directas del reporte de sostenibilidad no logran establecer un hilo conductor en la presentación, principalmente porque se asume que lo que está en inglés es del corporativo, no quedando claro si se refieren a toda la organización o la filial Colombia. En ese orden de ideas, en clase conversamos que elegirían tal vez un área o planta específica para trabajar, puesto que mencionaron que es muy grande para que toda la filial Colombia sea la organización focal. La información del equipo de la organización no es relevante, dado que claramente no es de la filial, lo importante sería entender la relación de las políticas y estrategias globales con Colombia, es decir, cómo se deciden las líneas de acción, comunicación y gobernanza de esta. Además, es importante conocer la estructura de la filial o del área a trabajar. De igual forma la estrategia de sostenibilidad del corporativo ¿Cómo se aterriza en Colombia?, ¿El análisis de materialidad aplica para la filial? ¿Bajo qué estrategia se desarrollan las iniciativas en Colombia para aportar a los ODS? De la misma forma, ¿El impacto que se muestra es a nivel corporativo o país? También es importante considerar hasta este momento cómo es la cultura que lograron percibir y la estrategia de la organización (de la filial), aplicando los conceptos vistos en clase y en las lecturas. No menos importante es que para desarrollar un buen trabajo necesitamos contar con su análisis sobre la información que recolectan, la interpretación que le den a la información es lo que va a construir una base sólida hacia las siguientes entregas. Finalmente, sería importante tener el acta de la reunión definida para entender quiénes serán sus contactos en la organización.

Buen trabajo, Presentan una contextualización clara de la organización. Así como abarcan y dan respuesta las preguntas propuestas en la guía del proyecto.   

Identifican los valores organizacionales y explican como influyen dentro de la organización. "Identifican la estructura organizacional e identifican los aspectos más relevantes con relación a los temas vistos en clase. Sin embargo, al organigrama estar diseñado de manera circular, hubieran podido responder las siguientes preguntas: ¿Qué diferencia se encuentra con este organigrama a uno tradicional? ¿La organización tiene el área o nivel de sostenibilidad?

Muy interesante que hayan identificado la composición del personal en relación con género, nivel educativo, edad, entre otros. ¿Esto que más insights nos generan?"           Identifican el posicionamiento estratégico de la empresa. Dentro de esto, se identifican los objetivos de la organización y su alineación con las líneas estratégicas de la organización.  Identifican el impacto de la organización y los recursos con los que cuentan.          Identifican que la organización no cuenta con una estrategia clara de sostenibilidad. No obstante, identifican y priorizan unos ODS, No obstante, hubieran podido hacer un análisis más robusto en relación con como la organización impulsa su cumplimiento. La presentación tiene un contenido y sigue una línea definida, lo que permite su comprensión es autocontenida. Realizan un buen uso del espacio y la información está bien organizada. Identifican hallazgos y algunos análisis. 

Comentarios Marine

Equipo: Buen trabajo, se percibe un conocimiento e investigación profunda de la organización. Claramente la misionalidad de la organización es un pilar de la sostenibilidad, pero me queda la duda si tienen una estrategia encaminada a la sostenibilidad global, aunque en las líneas de negocio y misionalidad abordan que contribuyen al desarrollo sostenible no se especifica si están trabajando con algunos ODS en específico o tienen una estrategia. La estructura es innovadora, pero sería importante entender cómo facilita hacia sus estrategias de sostenibilidad o si requieren alguna configuración adicional, por ejemplo, entender desde dónde abordan la sostenibilidad para la organización. También es importante considerar hasta este momento cómo es la cultura que lograron percibir y la estrategia de la organización, aplicando los conceptos vistos en clase y en las lecturas. Muy buen trabajo gráfico, la presentación es llamativa y con un hilo conductor adecuado. Muy buen trabajo con el acta que desarrollaron. Es importante entender cómo abordarán el análisis de la organización (alcance), puesto que por las líneas de negocio pudiera ser demasiado amplio.

Identifican los actores en dos grupos : Actores gremiales y comerciales y actores públicos, académicos y financieros; y describen cuales son los actores más relevantes en cada grupo ; así como identifican cuales son esos recursos que las diferentes organizaciones intercambian con Fedearroz. Es importante resaltar que identifican la influencia de estos actores en el entorno inmediato. Plasman esta información también en un mapa, lo que permite entender un poco más este relacionamiento.

Realizan el mapeo de actores en la herramienta Ucinet y hacen un análisis de las características de cercanía, densidad e intermediación de la red.             Identifican y describen claramente las interdependencias simbióticas y competitivas que tiene la organización actualmente. No me es claro, porque las interdependencias competitivas me están favoreciendo a la sostenibilidad, ¿también ayudan al core del negocio?    

Realizan varias recomendaciones en donde establecen importantes alianzas o actividades a desarrollar con varios actores. Sin embargo, hubiera generado recomendaciones más enfocadas a hallazgos identificados del relacionamiento actual de la organización y de las estrategias a plantear con esas interdependencias competitivas identificadas.

La presentación es autocontenida, comunica los resultados claramente.  resume la información de forma gráfica y tiene un hilo conductor y orden lógico. Buen trabajo.

Muy buena identificación del entorno y los relacionan con los ODS a los que puede ETEX aportar. Sin embargo, solo los nombran, un análisis de esta sección hubiera aportado más valor. La información es clara y permite el entendimiento de esta. El análisis es completo y abordaron varias variables. Así mismo, identifican los elementos que favorecen y desfavorecen el cumplimiento de estrategias de sostenibilidad dentro de la organización. Muy completo el análisis.  Realizan un Mapa de actores con los grupos de stakeholders que tienen más impacto dentro de la organización, así como identifican los actores más relevantes. Identifican intercambio de recursos, así como el grado de intensidad de estos relacionamientos. Hacen un análisis muy completo que permite entender esta red.               Se diseña una red en UCINET muy robusta, lo que permite entender la posición de Etex en esta. Realizan un análisis muy completo de los aspectos de cercanía, intermediación y centralidad. Permiten dar a conocer en que se asocia ese análisis al tipo de organización, así como identifican oportunidades para la organización.                Identifican interdependencias simbióticas con clientes y proveedores, así como las interdependencias competitivas. Sin embargo, no identifican esto como favorece o dificulta el Core del negocio, así como la estrategia de sostenibilidad de la compañía. El análisis pudo ser más robusto.                Generan varias recomendaciones, así como actividades específicas donde relacionan a varios actores con el fin de subsanar hallazgos identificados en relación con estrategia de sostenibilidad. Pudieron identificar algunos hallazgos al mapeo de actores y resultado de la entrega. Sin embargo, plantean recomendaciones relacionados con otros aspectos, lo que genera dudas con relación a en base a que trabajo generan estas recomendaciones. Importante entender que las recomendaciones se debieron basar específicamente al ejercicio desarrollado.    La presentación es autocontenida, comunica los resultados claramente. Resume la información de forma gráfica y tiene un hilo conductor y orden lógico. Muy buen trabajo.

Comentarios Marine:

Equipo muy buen trabajo, algunos comentarios:
• El análisis del entorno de la organización es interesante por las dimensiones que toman, sin embargo, la información pudiera ser más precisa, por ejemplo, la circularidad la mencionan como una pieza fundamental y que pude tener algunos impactos, así como el entorno político, pero agregaría más valor indicar qué aspectos puntuales pueden afectar o beneficiar como la Estrategia Nacional de Economía Circular. Además, es importante considerar las metas de los ODS para poder determinar que un elemento está enmarcado en el mismo.
• El mapeo de Stakeholders que realizan es muy completo e interesante, solo sugiero tener en cuenta actores relacionados con la investigación e innovación, estos pueden aportar conocimiento a la organización para el logro de sus metas en sostenibilidad.
• El análisis de redes que realizan es muy interesante, falta evidenciar un poco más la conexión de este con los hallazgos que proponen. Por ejemplo, en el análisis de redes indican que la relación con los proveedores es muy fuerte, pero en los hallazgos proponen que debe fortalecer dicha relación con proveedores de materias primas circulares (este actor no es claro por quién es representado en la red). En cuanto a gobernanza es muy acertado lo que mencionan, sería importante conocer cómo propondrían que se hiciera ese acercamiento. En las recomendaciones proponen alianzas con algunos tipos de actores como gestores de residuos, constructoras, actores internacionales para circularidad del agua, etc., sería ideal que indicaran con más detalle a qué actores se refieren. Finalmente, en el mapeo inicial a los contratistas los ponen con una relación fuerte y en la red de UCINET pareciera que no es así, pero no se menciona como hallazgo.
• Faltó indicar las interdependencias y el análisis correspondiente.  

Identifican los actores que facilitan o impiden la sostenibilidad para Amplo, así como identifican cuales tan en un entorno cercano o inmediato. Sin embargo, faltó identificar aquellos elementos que podrían impedir el cumplimiento de la sostenibilidad, las fuerzas de cambio.  Se pudo también haber relacionado cumplimiento de esos ODS identificados en al primera etapa.

Identifican los grupos de actores más relevantes para la organización, los recursos que intercambian, así como analizan cual es impacto y el grado de influencia de estos actores para AMPLO. Esto permite entender y agrega valor para la caracterización de stakeholders que realizaron. En este aspecto tengo una pregunta con relación a el recurso de normativa que se genera por parte de gobierno y Amplo, lo mapean de modo bidireccional, ¿esto a que se debe? ¿con que línea de negocio pueden relacionarlo? Por otro lado, ¿en qué sentido la competencia comparte poder con Amplo?

Realizan la siguiente afirmación: ¿Amplo y los actores de su entorno exhiben una relación simbiótica de alta  dependencia, donde se intercambian recursos como servicios, poder, dinero, información,  empleo y conocimiento de manera mutua y constante', ¿Con todos tienen interdependencia simbiótica? "  

Establecen las principales características de la red, interpretando los resultados generados por UCINET y sus implicaciones para la organización. Realizan un buen análisis de resultados de Densidad, centralidad e intermediación. Es claro el análisis e identifican oportunidades para la organización.            Identifican cuatro interdependencias simbióticas y explican porque suceden estas, así mismo realizan un análisis claro de cómo estás facilitan la sostenibilidad para la organización. Por otro lado, también identifican dos interdependencias competitivas de manera clara. No identifican alguna interdependencia que entorpezca la estrategia de sostenibilidad de la organización."Dentro de las recomendaciones mencionan que dada la alta cohesión y el alto nivel de intermediación, la compañía debería fomentar la colaboración

 activa entre los diversos actores de la red. Sin embargo, dentro del primer análisis determinan que la interacción actual de la organización genera un crecimiento colaborativo. Por lo anterior, sugiero que es posible robustecer la idea para entender por qué este debe fomentarse más?

¿Como puede el uso de recursos naturales, la gestión de residuos, las prácticas laborales y el impacto ambiental de las operaciones mejorar o robustecer los hallazgos generador por el análisis de redes?

¿La organización ya no cuenta con objetivos claros y medibles en relación con la sostenibilidad?. Explicar más a profundidad. "

La presentación es autocontenida, comunica los resultados claramente.  resume la información de forma gráfica y tiene un hilo conductor y orden lógico.

Comentarios Marine

Equipo realizan un muy buen trabajo, algunos comentarios:

• Sería importante clarificar quienes son los actores que tienen los proyectos sujetos a ser financiados, por un lado, en el mapeo de actores hablan de beneficiarios y sociedad civil, pero en la red de UCINET también aparecen fundaciones. Esto lo resalto porque es importante entender el posicionamiento que hay con estos grupos, porque tradicionalmente tener proyectos sujetos a ser financiados no es tan sencillo, y pudiera necesitarse la intermediación de otros actores que no veo en la red.
• Por otro lado, el nivel que eligen para los actores es muy global, no permite entender el detalle, por ejemplo, solo a unos pocos los mencionan puntalmente, en la red no veo actores como el NAB, Latinpacto, iNNpulsa, etc., varios que pueden pertenecer al task force. Les dejo un documento que les puede ayudar mucho para el análisis Policy Brief: Recomendaciones para fortalecer el papel del Gobierno en la promoción de un ecosistema de inversión de impacto en Colombia | Programa De Las Naciones Unidas Para El Desarrollo (undp.org). En este orden de ideas las agencias de desarrollo no las ponen a detalle y sería importante entender con quienes tienen relación.
• A los inversionistas de impacto los catalogan con un impacto medio, no sé si es porque no son el core de la empresa, pero creería que los inversionistas tienen un impacto alto.
• Las interdependencias las identifican correctamente, pero agregaría valor entender con quienes específicamente tiene una mayor y cómo podría trabajar para reducirlas.
• Las recomendaciones son buenas, sería importante ahondar en cómo puede generar ese liderazgo.

Con relación al Entorno organizacional el equipo identifica los aspectos facilitadores de la estrategia de sostenibilidad de la organización y como esta estrategia ayuda a las sinergias en los actores más relevantes para Findeter. Además de esto identifican fuerzas económicas, tecnológicas, político- legales, Fuerza social-demográficas y fuerzas ambientales y el impacto dentro del desarrollo de proyectos de la organización. De esta misma manera identifican los actores en el entorno inmediato y su relación con la organización (explican), lo que robustece el trabajo y facilita la interpretación de la información suministrada.

Identifican como organización focal: La Vicepresidencia técnica. Dentro de la identificación de actores y su mapeo, se establecen algunas de los actores más importantes para Findeter, así como los recursos que comparten entre sí. Y hacen un Mapeo robusto de que tipo de recursos o actividades que presta cada uno de los actores identificados. En la herramienta UCINET se permiten identificar y relacionar un buen número de actores, lo que permite un análisis más robusto. Analizan de manera robusta y clara la densidad, la centralidad y la intermediates. El análisis lo realizan incorporando los conceptos aprendidos dentro de la sección. El análisis de interdependencia es claro y permite entender mediante 5 aspectos el alcance de estas. Sin embargo, falto describir esto como facilitaba o entorpecía la sostenibilidad dentro de la organización (Lo mencionan, pero no profundizan). De igual manera con la interdependencia competitiva. Hacen referencia a los costos de transacción y su desventaja entre su competencia. En relación con las recomendaciones sería importante poder profundizar más acerca de las medidas necesarias para poder cumplir lo que recomiendan. Por ejemplo: ¿Cómo podría generarse la aceleración de las células de la estrategia? La presentación es autocontenida, comunica los resultados claramente. resume la información de forma gráfica y tiene un hilo conductor y orden lógico. Buen trabajo.

Comentarios Marine

"

Equipo muy buen trabajo, algunos comentarios:

• Realizan un excelente mapeo de actores de la red, tal vez el único comentario es que el interés de la comunidad no creería que sea bajo, si bien no tienen una relación directa si son los principales beneficiarios. Además, en la red pareciera que la relación es cercana. Existen diversos actores según la línea del negocio, sería importante entender desde la Vicepresidencia Técnica si se abordan todas o se está centrando en análisis solo en alguna de ellas.

• En análisis de la red es muy completo, sería interesante entender mejor los datos de intermediación, dado que por la misionalidad de la organización esto juega un papel muy importante.

• Las relaciones simbióticas si bien están definidas correctamente, agregaría más valor tener identificado puntualmente con qué actores y de qué recursos dependen cada uno, esto permitiría generar recomendaciones más puntuales.

• Las recomendaciones se sugiere aterrizarlas en las siguientes entregas."

Muy bueno que hubieran Realizado un mapeo intensivo de actores en compañía de la organización, lo que les permite también concentrar esfuerzos en los actores con los que tienen mayor dependencia, es decir 46 organizaciones. Están las identifican en el mapa de entorno de la organización y hacen un análisis con relación a esto. Sin embargo, en uno de los análisis manifiestan que EXTITUTO tiene una red abierta. Sin embargo, de acuerdo a lo que mapean, se desarrolla una red cerrada, donde varios actores también tienen relacionamiento entre sí. No identifican las fuerzas que pueden afectar el entorno organizacional, esto hubiera robustecido el análisis. Dentro de análisis de la red, identifican 102 actores y adjuntan el excel donde los categorizan por la dependencia de estas con Extituto. Realizan un análisis de los recursos que se intercambian, sin embargo, esto no quedo dentro del mapeo general de la organización.

Realizan un gran esfuerzo al realizar el ejercicio de Gephi con 102 organizaciones, esto permite entender de manera más real el estado actual de la organización y su posicionamiento. Analizan de manera muy general los resultados de la herramienta y hacen algunas suposiciones con respecto a esto. Muy buen ejercicio.

Identifican y describen claramente las interdependencias simbióticas y competitivas que tiene la organización actualmente. Falto abordar un poco más a profundidad como la interdependencia competitiva facilitaba o entorpece el cumplimiento de la estrategia de sostenibilidad de la organización. Identifican otras alianzas, lo que también ayuda a profundizar análisis. Identifican varias recomendaciones, pero no profundizan en la propuesta de como estas pueden llevarse a cabo.

Buen trabajo en general, con oportunidades de mejora. Importante el ejercicio de identificar tantos actores y mapearlo en la herramienta.

Comentarios Marine

"• El mapeo de actores gráficos no dice mucho, debería contener los intercambios con los principales actores para que fuera más sencillo de entender.

• Realizan un muy buen análisis de la red, solo creo que hay que profundizar en qué tanto inciden en la política pública, que finalmente entiendo es uno de los grandes fines de la organización, si bien tienen buena relación con el DNP creo que tendrían que evaluar otros espacios como las cámaras, en el gráfico se ven cercanos, pero sería importante conocer el detalle, también a nivel regional que tanto posicionamiento tienen.

• Además, es importante la observación de la escasez de recursos que observan, pero agregaría valor puntualmente proponer con quienes pueden fortalecerlo. Les comparto un referente que les puede servir, si bien se dedica a temas de finanzas sostenibles, en su core tiene una misionalidad similar y tienen una gran incidencia en la política fiscal climática Plataforma de Finanzas Sostenibles | Acerca de (gflac.org). Además, les recomiendo explorar este proyecto de la universidad que le puede servir a la organización para tener algunas estrategias Universidad de los Andes - TREES Uniandes.

• Realizan un muy buen desarrollo de las interdependencias y las recomendaciones son muy interesantes, solo les sugiero profundizar en la sugerencia de incorporar las organizaciones de base como aliados, esto pueden desarrollarlo en la entrega 3."

Identifica y analizan el entorno organizacional de manera robusta, ya que identifica las fuerzas que pueden afectar este entorno y realiza ejemplos de como pueden afectar. Adicional, Identifican como factores que habilitan el desarrollo de la organización y el core del negocio. Se pudo mencionar un poco más el como esto compromete o no la sostenibilidad de la organización.            Identifican el foco de estudio a una de las líneas de consultoría que presta la organización, lo que permite centrar esfuerzos en analizar de la mejor manera cuales son esos actores que intervienen en esta línea. Así mismo identifican grupo de actores y los recursos de intercambian ya sea direccionalmente o bidireccionalmente. Realizan un análisis valioso de como algunos actores o factores facilitan o dificultan el desarrollo de la organización o limitan sus recursos.         Realizan el ejercicio de Ucinet y establecen un buen análisis de los resultados de este ejercicio. Sin embargo me queda esta pregunta: ¿ A qué se debe la cohesión baja entre actores que señalan?. Establecen que la red es abierta porque algunos actores no tienen relacionamiento entre si, ¿Esto beneficia a la organización? ¿Que nos puede indicar?   Visualmente, hubiera sido mejor que graficaran los resultados de las gráficas, así la información se analizaba de mejor manera.                Identifican y describen interdependencias simbióticas y competitivas que tiene la organización actualmente. Así como indican estas como favorecen a la sostenibilidad dentro de la organización.  Sin embargo, me generan la siguiente inquietud: ¿Con toda la competencia han generado alianzas? ¿Toda la competencia beneficia a la organización?

Identifican algunas recomendaciones, sin embargo, estas pueden mejorarse, ya que hablan de establecer estrategias con proveedores y clientes, ¿Qué tipo de estrategias? En estas recomendaciones hablan de rivalidad entre competidores, pero en las interdependencias dicen que los benefician porque hacen varias alianzas. ¿En qué sentido el análisis de materialidad mejora los hallazgos identificados en este trabajo?                Muy buen trabajo .

Comentarios Marine

"

Equipo, realizan un muy buen trabajo, algunos comentarios:

• El mapeo de actores es muy claro, faltaría indicar los actores de alianzas que mencionan de fondos mixtos, como cooperación internacional, etc. Estos actores podrían ayudar a tener nuevas visiones del negocio donde la organización pudiera tener una ventaja competitiva, como en temas de transición energética justa, donde las empresas del sector extractivo tienen que desarrollar diversos planes de acción.

• El análisis de la red de UCINET es muy completo, sería interesante profundizar en las relaciones que debe generar la organización para tener un mejor posicionamiento, o, por ejemplo, ¿Cómo puede aprovechar la cercanía con los reguladores? O ¿Cómo la aprovecha hoy si es que lo hace?

• Las interdependencias simbióticas tienen algunas imprecisiones, por ejemplo, proveedores y clientes, no con todos es una interdependencia simbiótica, tendría que especificarse con qué actores y bajo qué intercambio de recursos se determina de esa manera.

• Las recomendaciones pueden fortalecerse con los análisis de la red y tener un mayor detalle para ayudar a la organización a mejorar su posicionamiento en el ecosistema".

Realizan la clasificación de stakeholders con la metodología establecida. Dentro de esta sección realizan un Análisis de los resultados, dentro de los cuales identificaron stakeholders definitivos, dependientes y discrecionales, para los cuales resaltan en que benefician a la organización. Sin embargo, también sería bueno que identificaran que consecuencias o que limitantes ejerce cada stakeholder de acuerdo con su clasificación, pueden complementar un poco más el análisis. Por otro lado, sería bueno que se respondieran si la posición de la competencia y el gobierno en su totalidad ¿podría identificarse como discrecional?,¿no existe poder alguno que estos stakeholders puedan generar dentro de la organización? por ejemplo, la normativa no genera algún poder?.

Identifican el criterio de influencia e impacto, sobre el cual realizan un análisis de su interpretación y de la importancia de poder evaluar estos criterios para la organización. Realizan un excelente trabajo al tratar de identificar a los stakeholders según estos dos criterios, destacando a los clientes y colaboradores como aquellos que poseen mayor influencia e impacto dentro de la organización.

Con relación a la escalera de Friedman, se puede identificar el escalón al que pertenece cada grupo de stakeholders. Sin embargo, hubiera sido bueno poner ejemplos concretos del tipo de comunicación que se está generando dentro de cada escalón, esto permitiría entender y generar que este slide fuera autocontenido. Por otro lado, se resalta que hubieran hecho un análisis corto de lo que identificaron en el ejercicio, pero sería bueno profundizar un poco más porque encuentran ineficiente que stakeholders se encuentren en los peldaños más altos. Pregunta: ¿Los colaboradores deberían estar situados en el peldaño 12?

Con relación a la estrategia de comunicación, se puede resaltar que está bien organizada e identifican acciones concretas a realizar. Pero que queda la misma inquietud: ¿Los colaboradores si debiesen hacer parte de la toma de decisiones en el nivel 12?, si bien entiendo que cumplen un papel fundamental dentro de la organización, pero ¿poseen tanto control?, en la estrategia de comunicación establecen mecanismos como manual de funciones y roles, este se impone a los colaboradores, no genera un dialogo en dos vías."

Definen claramente los cinco (5) criterios de Gobierno corporativo y los asocian a la estrategia y filosofía de la organización. Identifican tres (3) recomendaciones, sin embargo, solo una de ellas está asociada a la entrega como tal. Dentro de esta recomendación hacen referencia a mecanismos de retroalimentación, con el fin de tomar decisiones informadas que incluyan a diversos grupos de interés. Se pudo haber generado otras recomendaciones con los hallazgos de la entrega. La presentación es clara y visualmente bien presentada, tiene un hilo conductor. Pero puede fortalecerse para que sea más autocontenida. En general hicieron un gran trabajo.

Comentarios Marine

Equipo: Buen trabajo, la presentación gráficamente es muy atractiva, realizan un buen acercamiento a algunos análisis que es importante profundizar.
• Los inversionistas se esperarían que tuvieran más poder sobre la organización, es importante entender cómo se están clasificando y por qué se piensa que no es tan relevante, incluso va en contravía de la explicación donde detallan que son cruciales. En cuanto al gobierno el poder y urgencia también son bajos, creo que depende la organización que se esté evaluando. En cuanto a los beneficiarios, la urgencia sugeriría que es mayor.
• El criterio de influencia está bien desarrollado y es claro por qué es relevante para la organización, el de impacto no lo es tanto, es importante acotarlo con ejemplos para que sea más claro.
• Algunos niveles de comunicación en la escalera no son congruentes, o no aplican para todos los stakeholders, por ejemplo, a los colaboradores usualmente no se les sitúa en el nivel 12, o no a todos, además de que se debería explicar hoy en qué nivel están y por qué se quiere llevar a ese nivel. En el caso de los inversionistas, mismo caso, ¿Por qué se conciben en el nivel donde se les delega poder? Tampoco es claro cómo y con quién se piensa la asociación de los competidores, no creería que sea con todos. Los canales en algunos casos quedan ambiguos como con la comunidad, creería que es más efectivo plantearse la comunicación mediante algunos actores claves de la región a correos electrónicos.
• Los criterios de gobierno están muy bien definidos. Las recomendaciones son muy generales, se sugiere profundizar para mostrar a la organización.

Realizan la clasificación de stakeholders con la metodología establecida. Dentro de esta sección realizan un Análisis de los resultados, dentro de los cuales identificaron stakeholders definitivos, dependientes, discrecionales y exigentes. Sin embargo, también sería bueno que identificaran que consecuencias o que limitantes ejerce cada stakeholder de acuerdo con su clasificación, ejercicio que realizaron con los stakeholders exigentes.  Por otro lado, sería bueno que se respondieran si la posición de los accionistas debería ser discrecional o dependiente?,¿no existe poder alguno que estos stakeholders puedan generar dentro de la organización? Del mismo modo, podrían hacer este análisis con la competencia y con los entes de control.

Identifican dos modelos diferentes para realizar el análisis de stakeholders, los cuales consideran criterios como interés y amenaza; y poder e interés. Sobre los cuales realizan un análisis de la importancia de evaluar estos criterios para la organización.

Con relación a la escalera de Friedman, se puede identificar el escalón al que pertenece cada grupo de stakeholders, realizando un buen trabajo en cuanto al tipo de comunicación e información que se hace en doble vía o a una vía.

Con relación a la estrategia de comunicación, se puede resaltar que previamente a su desarrollo identifican los canales de comunicación existentes. Con relación a esto diseñan una estrategia de comunicación bien organizada e identifican acciones concretas a realizar, que pueden fortalecer el posicionamiento y las relaciones con los diferentes stakeholders. Definen claramente los cinco (5) criterios de Gobierno corporativo y resaltan la importancia de profundizar dentro de la organización estos principios. Importante que identifican un hallazgo y hacen una recomendación con relación a este.      Realizan un análisis previo para identificar recomendaciones acordes a los hallazgos y a los conceptos vistos en las sesiones de clase. Excelente trabajo               

La presentación es autocontenida, comunica los resultados claramente. Demuestra creatividad y originalidad y resulta atractiva a la vista, resume la información de forma gráfica y tiene un hilo conductor y orden lógico.

Comentarios Marine

Equipo, muy buen trabajo, algunos comentarios:

• La identificación y clasificación de los grupos de interés es muy completa, solo sería importante entender algunas clasificaciones que otorgan y explicarlas. Por ejemplo, ¿Por qué al ser una entidad del gobierno, las entidades de control no tienen poder? Se esperaría que fueran actores definitivos. Además, sería bueno revisar por qué casi todos tienen la misma clasificación en el caso de clientes y competidores, debería haber alguno (s) que fueran más relevantes.
• Las dos metodologías que proponen son interesantes y pertinentes para la organización, agregaría explicar por qué lo son para Findeter y si se sugiere realizar una clasificación con estos criterios en algún estudio posterior.
• Sería importante incluir a los beneficiarios/comunidad, sobre todo en un nivel de explicación o consulta, que permita potenciar los objetivos que Findeter expresa como importantes con la ciudadanía y determinar la vinculación o no de la Vicepresidencia Técnica.
• Los criterios de gobierno corporativo son muy claros y pertinentes, solo sería importante mostrar la conexión con los que tiene Findeter.
• La gestión de las comunicaciones que se muestran se expresa a nivel Findeter, sería importante entender cuáles tiene la organización focal (VP Técnica). La estrategia propuesta es muy completa, la única que no es clara es la de los grupos armados, ¿Por qué se plantean las reuniones con ellos? En el caso de la fidelización de los clientes, por el perfil, revisaría los mecanismos que proponen, ¿Qué tanto lograrían afianzar la relación?
• Las conclusiones y hallazgos deben servirles para empezar a construir la estrategia de cambio hacia la entrega final.

Realizan la clasificación de stakeholders con la metodología establecida. Dentro de esta sección realizan un Análisis de los resultados, dentro de los cuales identificaron stakeholders definitivos, dependientes, discrecionales y adormecidos. Por otro lado, no se identifican los agremiados dentro de estos 10 grupos, esto a que podrá deberse? Por otro lado, ¿qué consecuencias pueden traer algunos de estos actores para la organización? por ejemplo la cooperativa Serviarroz.

Identifican dos modelos diferentes para realizar el análisis de stakeholders, los cuales consideran criterios como cooperación y amenaza; y poder e interés. Sobre los cuales realizan un análisis de la importancia de evaluar estos criterios para la organización. Dentro del ejercicio identifican algunos actores con gran relevancia dentro de los criterios establecidos. "Con relación a la escalera de Friedman, se puede identificar el escalón al que pertenece cada grupo de stakeholders, realizan un análisis del tipo de comunicación con cada de uno de estos actores.

Por otro lado, diseñan una estrategia de comunicación orientada a mejorar prácticas de sostenibilidad, teniendo en cuenta el rol que puede desempeñar cada actor y así mismo mejorar su relacionamiento con la organización. La estrategia planteada es muy interesante y esta bien organizada e identifican acciones concretas a realizar, que pueden fortalecer el posicionamiento y las relaciones con los diferentes stakeholders. Muy buen ejercicio. " Definen claramente los cinco (5) criterios de Gobierno corporativo y los asocian a las líneas estratégicas y los valores de la organización. Identifican varias recomendaciones relacionadas con los hallazgos identificados. Sin embargo, se genera la inquietud con relación a ¿cómo la articulación de producción de alimentos a bajo costo podrá tener impacto sobre los actores dependientes y discrecionales? esta recomendación disminuirá las limitaciones de la categorización de estos actores? Buen trabajo

La presentación es autocontenida, comunica los resultados claramente. Demuestra creatividad y originalidad y resulta atractiva a la vista, resume la información de forma gráfica y tiene un hilo conductor y orden lógico.

Comentarios Marine

Equipo buen trabajo, algunos comentarios:
• En la clasificación de actores faltan algunos que en el mapeo de la entrega 2 se pusieron como relevantes, como son Agrosavia, entidades financieras, la oficina central, etc., sería bueno conectar los resultados de las entregas para que consistentes. En el caso de los gremios, deberían revisar la clasificación, se esperaría que también tengan un nivel alto de poder. Además, la Universidad de Ibagué, se esperaría que tenga también urgencia, estos comentarios moverían de clasificación los grupos de interés, porque mencionan que por los pocos recursos no tiene urgencia, pero en todo caso sería poder lo que no tienen. El resto de los análisis de los grupos de interés es muy congruente.
• Los criterios adicionales que sugieren son muy pertinentes, sería importante resaltar con la organización la importancia de clasificarlos en un estudio posterior.
• Realizan una muy buena estrategia de comunicación y sobre todo la alineación de los ODS es relevante, se puede considerar hacia la entrega final. Lo que no es tan claro es si los actores se encuentran en ese nivel o se debe escala, por ejemplo, Cooperativa Serviarroz, mencionan la importancia de implementar talleres, pero se encuentra en el nivel de información, tal vez debería estar en un nivel más alto. Algo similar sucede con las organizaciones gubernamentales.
• Las recomendaciones y los criterios de gobierno corporativo están muy bien desarrollados y son pertinentes.

Realizan la clasificación de stakeholders con la metodología establecida. Dentro de esta sección realizan un Análisis de los resultados, dentro de los cuales identificaron stakeholders exigentes, dependientes y discrecionales. No se identifican stakeholders definitivos, ¿esto será bueno? . ¿Considerarían que algún actor debería estar en otra clasificación? Importante que hubieran podido identificar algunas recomendaciones para atender posicionamiento de stakeholders. Identifican dos modelos diferentes para realizar el análisis de stakeholders, los cuales consideran criterios como poder e interés; y poder y dinamismo. Sobre los cuales realizan un análisis de la importancia de evaluar estos criterios para la organización. Dentro del ejercicio identifican algunos actores con gran relevancia dentro de los criterios establecidos. Con relación a la escalera de Friedman, identificaron a los grupos de stakeholders según el tipo de comunicación. Sin embargo, de acuerdo con las lecturas el ejercicio correspondía a una escalera, visualmente cambiaron la metodología.

Importante que realizaron el análisis teniendo en cuenta los conceptos de las lecturas. Realizan un análisis del tipo de comunicación con cada de uno de estos actores.

Por otro lado, diseñan una estrategia de comunicación general, donde priorizan solo dos tipos de acciones. mi pregunta seria: ¿Con esas dos acciones planteadas se atienden todos los grupos de interés priorizados en la estrategia? ¿Estas acciones tendrían el impacto establecido en el objetivo? La estrategia pudo ser más específica. " Definen claramente varios criterios de Gobierno corporativo, identificando su importancia dentro de la organización. Identifican varias recomendaciones relacionadas con los hallazgos identificados. Sin embargo, algunas recomendaciones no contemplan el ¿Cómo?, pudieron haberse explicado mejor. Buen trabajo en general

Comentarios Marine

"Equipo, buen desarrollo del trabajo, les faltó profundizar en varios temas que menciono a continuación:

• Algunas clasificaciones no son claras, como la de los financiadores y aliados, sería interesante entender por qué solo tienen urgencia, se creería que algunos de ellos deben tener legitimidad y/o poder. En este sentido, no se muestran actores definitivos, ¿A qué se debe? El análisis de los grupos de interés (slide 3) es muy general, no profundizan en actores relevantes e implicaciones para la organización.

• Los criterios adicionales que indican son muy pertinentes y el análisis más profundo, sin embargo, se contradice con la primera clasificación, por ejemplo, en esta matriz sí indican con poder a los financiadores y la comunidad, lo cual no sucedió en la de Falcao & Fontes. Mismo caso para la de Mendellow y de hecho aparecen otros actores como los líderes de opinión.

• La escalera la plantean muy bien con el nivel de comunicación de cada actor, no obstante, faltó profundizar en la estrategia y acciones puntuales para cada uno de ellos.

• Los criterios de gobierno corporativo están muy bien desarrollados, solo le daría peso a lo ambiental en el pilar de sostenibilidad, dado que es un tema que se ha venido mostrando como una falencia e interés de la organización.

• Las recomendaciones pueden ayudarles a construir la estrategia de cambio hacia el final del proyecto.

Realizan la clasificación de stakeholders con la metodología establecida. Dentro de esta sección realizan un Análisis de los resultados, dentro de los cuales identificaron 47stakeholders definitivos, 5 dependientes y  27 discrecionales.  Importante que hubieran contado un poco más de estos hallazgos. Todos los clientes y entidades estatales se consideran definitivas? o habrá alguno que tenga más poder, urgencia o legitimidad que otro? ¿Cuáles serían los beneficios o consecuencias de estos hallazgos?     Identifican el modelo que considera criterios de poder e interés, hacen un análisis de cuales stakeholders pueden situarse en cada categoría del modelo.  Dentro de este item se pudo haber analizado el por qué este criterio de interés era importante para analizar los stakeholders de la organización. "Con relación a la escalera de Friedman, identificaron a los grupos de stakeholders según el tipo de comunicación. Sin embargo, no describen de qué manera se están comunicando con los diferentes actores, por lo cual me quedan las siguientes preguntas: ¿Los clientes influyen en la toma de decisiones dentro de la organización?¿de que manera?, ¿este posicionamiento es bueno para la compañía?.c

Con relación a las entidades no gubernamentales, que se podría analizar de que están en el escalón de manipulación?. 

Por otro lado, diseñan una estrategia de comunicación donde establecen las acciones a realizar con los diversos grupos de actores, así como establecen el impacto que estas acciones tendrán a la hora de mejorar su comunicación. Definen claramente varios criterios de Gobierno corporativo, identificando su importancia dentro de la organización.        Identifican las recomendaciones y varios hallazgos donde relacionan las entregas anteriores. Buen trabajo.          

La presentación pudo ser más autocontenida, pues en algunas secciones no se tiene mucho contexto. Sin embargo, muy buen trabajo.

Comentarios Marine

Equipo, buen desarrollo del trabajo, es importante revisar algunas clasificaciones, algunos comentarios:

• Sería importante revisar las clasificaciones, a menos que hayan solo tomado los principales actores, que tengan 47 stakeholders definitivos me parecen demasiados, sobre todo porque solo reflejan esta clasificación, discrecionales y dependientes. En este orden de ideas, en los discrecionales, entre los competidores, en la entrega pasada se mencionaron algunas alianzas, entonces tal vez pueda tener otras características como poder, igual sucede con los proveedores.
• La matriz de clasificación adicional es correcta, pero se piden dos criterios adicionales por lo faltaría uno, adicional es importante considerar y explicar por qué este criterio es importante para la organización.
• Algunos niveles de la escalera podrían reconsiderarse, como clientes en el último nivel, realmente no es común ese nivel para este tipo de actores. La comunidad pudiera tener un nivel mayor de participación por el giro de los proyectos y generar alianzas con las universidades y grupos de innovación. Sin embargo, realizaron una estrategia de comunicación muy completa.
• Los criterios de gobierno corporativo son muy acertados y las conclusiones buenas, aunque pudieran robustecerse y alinearse a la entrega, por ejemplo, hablan de cultura cuando apenas se va a abordar dicha fase. Además, sugieren que la empresa debería mejorar su conocimiento sobre los actores, sería importante entender sobre cuáles puntualmente.

Realizan la clasificación de stakeholders con la metodología establecida. Dentro de esta sección realizan un Análisis de los resultados, dentro de los cuales identificaron stakeholders definitivos, exigentes, dependientes, dominantes y discrecionales.  Del análisis realizado: ¿Considerarían que algún actor debería estar en otra clasificación? Realizan un análisis robusto identificando las implicaciones de cada uno de los actores para la organización, así como identifican como debería ser ese relacionamiento.  Identifican dos modelos diferentes para realizar el análisis de stakeholders, los cuales consideran criterios como operatividad y funcionamiento; y cooperación y Amenaza. Sobre los cuales realizan un análisis de la importancia de evaluar estos criterios para la organización. Dentro del ejercicio identifican algunos actores con gran relevancia dentro de los criterios establecidos. Buen ejercicio. "Con relación a la escalera de Friedman, se puede identificar el escalón al que pertenece cada grupo de stakeholders, realizando un buen trabajo en cuanto al tipo de comunicación e información que se hace en doble vía o a una vía.

Con relación a la estrategia de comunicación, se puede resaltar que es clara y contempla información completa con acciones concretas a realizar, que pueden fortalecer el posicionamiento y las relaciones con los diferentes stakeholders. " Definen claramente varios criterios de Gobierno corporativo, identificando su importancia dentro de la organización.        Realizan un análisis previo para identificar recomendaciones acordes a los hallazgos y a los conceptos vistos en las sesiones de clase. Excelente trabajo con las recomendaciones y su articulación con lo que se debe realizar para mejorar los hallazgos identificados.        La presentación pudo ser más autocontenida, pues en algunas secciones no se tiene mucho contexto. Sin embargo, muy buen trabajo.

Comentarios Marine

Equipo, muy buen trabajo, algunos comentarios:

• Realizan una buena clasificación de los grupos de interés, se sugiere revisar algunas de ellas, como los entes de control, no creería que todos son definitivos. Los contratistas es importante revisar por qué no los clasifican con legitimidad y si es que ningún cliente tiene poder.
• En la escalera revisar el nivel que otorgan a los entes de control, puesto que no sería delegado. Con algunas entidades gremiales tal vez debería tenerse una mejor comunicación para beneficio de la empresa.
• La estrategia que plantean de comunicación es muy clara y las iniciativas se desarrollan con un nivel de detalle que permite tener a la organización herramientas aterrizarlas en un futuro plan.
• Los criterios adicionales de los grupos de interés son muy pertinentes, sería interesante que mostraran a la organización los beneficios, si es que los han identificado, de realizar una clasificación adicional para entender mejor los actores con los que deben relacionarse.
• Los pilares de gobierno corporativo son muy pertinentes y están bien desarrollados, importante revisar alineación con la casa matriz. Buenas recomendaciones que les van a servir para el desarrollo de la estrategia de cambio.