¿Cual vía del tren escogerías? by Leandro Auladell

via 1

leandroauladell — 2024-08-22 14:42:42 UTC

Matar a una científica que descubrió la cura contra el cáncer

via 2

leandroauladell — 2024-08-22 14:48:27 UTC

Matar a un científico que intenta advertir a todo el mundo sobre una catástrofe inminente

leandroauladell — 2024-08-22 14:48:47 UTC

que seria mas beneficioso para toda la poblacion?

leandroauladell — 2024-08-22 14:49:04 UTC

te conviene preocuparte de tu individualidad?

leandroauladell — 2024-08-29 14:28:37 UTC

matar a las 40 personas que están delante tuyo en la sucesión británica

leandroauladell — 2024-08-29 14:42:46 UTC

matar a un policía que esta a punto de incriminarte de un asesinato

leandroauladell — 2024-08-29 15:11:40 UTC

Eres mas importante tu individualmente o otras personas que no conoces?

leandroauladell — 2024-09-05 14:34:32 UTC

kantianismo: según esta corriente filosófica en ningún caso podrías matar a ninguna de estas personas . matar a alguien es moralmente incorrecto por lo que la mejor acción seria no intervenir independiente de si las personas son muchas o se encuentra un ser querido. sin embargo teniendo en cuenta que es necesario tomar una decisión, la opcion a tomar seria la que infrinja menos "principios" como mentir , matar, etc: en este caso se tendría que pasar por la via 1 ya que solo estarías matando , mientras que en la via 2 estarías matando y mintiendo .

leandroauladell — 2024-09-05 14:41:51 UTC

utilitarismo: segun el utilitarismo la opción correcta seria la via 2. No solo porque de base se estarían salvando mas vidas y reduciendo el sufrimiento . sino que eventualmente la doctora que descubrió la cura contra el cáncer salvar miles de vidas . mientras que en el caso de la catástrofe no se sabe a cuanta gente podria afectar. Entonces mientras mas pase el tiempo mas personas podrían curarse del cáncer mientras la catástrofe solo afectara en un momento determinado a cierto grupo de personas. En este caso el beneficio individual no es importante ya que se prioriza el bienestar mayor.

leandroauladell — 2024-09-05 15:00:50 UTC

Entre las distintas corrientes filosoficas y consecuencias que traeria cada opcion, encontramos que la vision que entrega el utilitarismo es la mejor par el bienestar general de las personas a largo plazo y individualmente tambien saldrias beneficiado. En primer lugar tendriamos que evitar matar a una cantidad de personas elevada, por lo que la via 1 queda descartada. tendríamos en una cantidad cuantitativa 41 vs 2. En el mediano y largo plazo , la cura contra el cancer salvaria miles de personas mientras que la advertencia del cientifico sobre la catastrofe que podria ser una grande o pequeña no tendria una repercusion tan grande. individualmente ser rey suena tentador, pero creemos que es mejor ser libre que estar en prisión. En conclusion la opcion 2 es mejor tanto eticamnete como individualmente y a largo plazo beneficiara a mas personas.

leandroauladell — 2024-09-05 15:02:14 UTC

Puede que la crisis sea pequeña, y es importante combatir el cáncer ademas que la monarquía no es tan buena como se ve desde el ojo publico

leandroauladell — 2024-09-05 15:03:24 UTC

que seria lo mejor para el futuro?

leandroauladell — 2024-09-05 15:06:55 UTC

De que sirve saber que habrá una catastrofe si no hay garantia de que la podamos prevenir

leandroauladell — 2024-09-05 15:12:19 UTC

No importa tanto la vida de esas 40 personas, para mi una catastrofe es mas importante prevenirla ya que salvaria potencialmente a mas personas y ademas siendo rey puedo intentar escaparme de la justicia gracias a mi poder.

leandroauladell — 2024-09-05 15:14:20 UTC

creo que es mejor continuar siendo libre que un rey en una carcel.

leandroauladell — 2024-09-05 15:15:15 UTC

Leandro Auladell y Benjamin gonzales

¿Cual opcion escogerias?