2.누군가 이끌어 모두가 평등한 자유를 갖도록 사회와 제도를 바꾸기 위해 노력해야한다.

3.2019년 가수 겸 배우는 설리는 평소 자신의 생각을 자유롭게 표현하고 기존 여성 이미지에 도전하는 발언을 했었지만 이로 인해 언론과 sns 댓글에서 심각한 비난과 조롱을 받아 스스로 생을 마감했다.

4.공통점은 희생자들은 모두 가해자들이 자기들의 행복과 이익을 위해 희생자의 고통을 정당화하거나 외면하는 것이다. 차이점으로는 오멜라스의 희생은 사회 모두를 위한 제도적인 폭력이지만 마녀사냥은 여론과 편견이 만들어낸 집단적 폭력이다.

2.오멜라스의 계약이 생겼기 때문에 그 쾌락과 행복에 적응한 사람들은 그 계약을 없애기가 어려울 것이다. 이성적인 판단을 하기 어려울것이라 생각이든다. 잘못된 계약을 없애고 이성적인 판단을 하는것이 올바른 선택을 할 수 있다 생각 한다.

3.sns와 온라인 커뮤니티에서는 누군가의 발언,행동,과거의 실수가 온라인에 공개되면 사실 확인전에 비난과 조롱을 퍼붓는다.그렇기에 이 피해자들은 정신적,사회적으로 심각한 상처를 입고 법적 절차 이전에 이미 사회적 생명을 잃게 된다. 그리고 이러한 마녀사냥은 개인에서 더 나아가 사회 공동체가 공정함을 잃는 사회적 징후를 보이는데 적용된다.

4.공통점은 희생자가 존재하고 이러한 희생자들을 통해 다른사람들이 본인의 이익과 쾌락을 얻는 원인이 된다. 다른점은 오멜라스에선 회생자를 미리 정해두어서 그 희생자를 동정하거나 연민을 가지는 사람들이 종종 있었다. 그러나 마녀사냥은 희생자들을 본인들이 정하기에 동정과 연민이 존재할 수가없고, 한편으론 나이,종교,신분과 상관없이 누구나 마녀사냥의 주인이 될 수있기에 공평한 심판이라고 볼수도 있지 않을까 싶은 차이점이 있다.

2 모든사람이 평등하고 공정하게 기회를 가지고 즐길 수 있도록 어린아이를 방치하고 자신들만 즐기는 것이 아닌 같이 도우면 즐길 수 있도록 해야한다

3 배우 이선균이 마약을 했다는 의혹이 제기되었다 마약간이시약에서 음성이 나오고 모발 100가닥, 겨드랑이털에서도 음성이 나왔지만 의혹이 사라지지않고 조사가 계속되어 거짓말탐지기 조사를 요구한 후 차에서 번개탄을 피워 극단적 선택을 하였다 극단적 선택을 한 후 경찰에서 관련인물의 진술이 일관되지 않음에도 마약 의혹 수사에만 집중했다는 사실이 알려졌다 이선균이 죽은 후에야 사건의 진실들이 밝혀져 범죄자들이 처벌을 받았다

4 오멜라스와 마녀사냥의 희생양의 공통점은 다른사람의 이익, 행복을 위해 강제로 희생당하였다는 것이고 차이점은 오멜라스는 어린아이 한명이 강제로 희생되었고 마녀사냥은 노인, 여성 등 다양한 사람이 마녀라는 오해를 받고 희생되었다 마녀사냥은 권력자여도 희생당할 수 있다는 위험이 있었지만 오멜라스는 즐겨도 희생당할 위험이 없었다

2. 아이를 구하거나 그것이 안된다면 아이에게 더 나은 환경을 제공한다.

3. 인도의 배우 리아 차크라보티가 남자친구인 수샨트 싱 라리 푸트의 사망 사건이 일어나자 일부 언론과 네티즌들한테 그녀가 살해한 것이라는 공격을 받게 된다.

4. 오멜라스의 아이와 마녀사냥의 희생양들은 사회적 약자로서 억울하게 희생당했다는 공통점이 있다.
반면 차이점 같은 경우 오멜라스의 아이의 같은 경우 절대다수의 행복을 우선시했고 마녀사냥은 그러지 않았다.

2.정의론은 공정으로서 정의를 주장하며 자유와 평등이 조화를 이루는걸 목표로 하고있는데 이관점에서 봤을때 오멜라스는 정의론을 근본적으로 위반하는 경우이다 이것의 해결방법은 사회적 근본구조 자체를 바꾸어 아이가 고통받지 않게 해야한다 그 이유는 정의는 어떠한 이유로도 한 사람의 일방적인 희생을 정당화 할수 없기때문이다

3.2000년대 가수 지드래곤은 그의 첫 솔로 앨범을 발표하면서 미국래퍼와 곡이 유사하다는 평을 받았지만 이것은 법률적으로 표절이 아니라는 결론과 래퍼 본인의 표절이 아니라는 의견이 있었지만 대중은 이미 지드래곤을 표절가수로 낙인 찍었고 지드래곤의 음악성 자체와 인격을 모독하는 댓글로 인해 지드래곤에게 정신적 피해와 이미지 훼손을 야기해ㅆ다

4.오멜라스의 희생양은 어둡고 좁은 지하실에 갇혀서 최소한의 음식만을 제공받으면서 살아가는 아이이고 마녀사냥ㅇ의 희생양은 근거없는 의심이나 여론에 의해 피해를 보는 한사람이다. 이 둘의 공통점은 여러명에 의해서 한사람이 희생된다는 점과 한사람을 고통스럽게하는것을 인식하지 못하고 책임을 회피한다는 점에서 도덕적으로 무감각해진다는 것이다 이둘의 차이점은 희생되는 대상의 차이점이다 오멜라스의 희생양은 무의식적으로 제도화된 희생양이고 마녀사냥의 희생양은 사람들이 의도적으로 감정과 여론에 의해서 생성시킨것이고, 두번째는 인식의 정도이다 오멜라스는 희생자가 누군인지 정확히 알고있지만 외면하는반면 마녀사냥은 자신이 누군가를 해치고 잇다는 사실조차 인식하지않는다

2. 모두의 행복이 사라지는 것을 감수하더라도 아이의 행복을 보장해야한다. 정의론적 관점에서 이는 모두가 평등함과 동시에 사회적 약자에게도 이익이 돌아가는 공정하고 정의로운 사회가 만들어지기 때문이다. 그러나 전까지 누렸던 행복이 사라진 자리를 평등과 정의로 채울 수 있도록 노력해야 한다.

3. 타진요 사건은 현대적 마녀 사냥의 대표적인 사건이라고 여겨진다. 타진요 사건은 래퍼 타블로의 스탠퍼드 대학교 학력 위조 의혹을 제기하며 시작된 논란으로, 수사 결과 타블로의 학력이 사실로 밝혀졌고 일부 회원들은 명예훼손 혐의로 처벌받았다. 이는 온라인 상의 가짜뉴스 확산과 집단 괴롭힘의 위험성을 보여준다.

4. 공통점은 모두 사회 유지를 위해 희생된다는 것이다. 오멜라스에서는 어린 아이를 희생함으로써 행복을 유지할 수 있었고, 마녀사냥에서는 위험한 존제라고 여겨지는 마녀를 희생함으로써 사회 질설를 유지할 수 있었다. 차이점으로는 오멜라스의 사람들은 어린 아이의 희생이 공정하지 못하고 잘못되었다고 생각했지만, 마녀사냥 시대의 사람들은 마녀의 희생이 당연하고 정의롭다고 여겨졌다는 것이다. 마녀사냥 시대의 사람들은 이것이 정의롭다고 여겨 죄책감을 느끼지 않았지만, 오멜라스에서는 모두가 잘못되었다는 것을 알고 죄책감을 느꼈다.

2. 근본적인 해결방안은 한 사람의 희생으로 행복을 이루는 구조 자체를 바꾸는 것이다. 또 오멜라스를 조용히 떠나는 것이 아니라 누구 하나라도 이 아이를 위해 목소리를 내야한다고 생각한다.

3. 후천성 면역 결핍증(AIDS)는 1981년 미국에서 처음 확인된 이래 4000만명이 넘는 사람이 걸린 것으로 확인된다. 1980년 대 당시 로널드 레이건 대통령은 무려 1만 2천명이 사망할 때까지 병에 대한 공식 언급을 하지 않을 정도였고 에이즈를 'gay cancer' 즉 동성애자병으로 불렸다. 현재도 에이즈는 마녀사냥처럼 성적으로 문란하거나 윤리적으로 문제가 있다고 여겨지는 시선들이 존재한다.

4. 오멜라스와 마녀사냥 희생자의 공통점은 사회라는 한 집단 속에서 한 사람을 겨냥해서 공격한다는 것이다. 이 희생자들은 사회를 유지하는 데 필요한 희생으로 여겨진다. 차이점은 오멜라스의 아이는 단순히 오멜라스의 행복을 위해 희생되고 마녀사냥의 희생자는 한 사건에 대해 공격을 받는다는 것이다. 이때 문제는 사람들이 제대로된 사실여부를 확인하지 않고 서로가 서로의 뒤에 숨어 쉽게 공격을 가하는 구조이다.

2.정의론은 개인의 권리와 공정성을 중요하게 생각하는 철학이다. 오멜라스의 아이는 단 한 사람이라는 이유만으로 평생 고통받으며 도시 전체 사람들의 행복을 위해 희생된다. 정의론적 관점에서 보면, 이 아이의 기본적 인권과 자유가 침해되고 있으며, 어떤 전체 행복도 개인의 권리를 정당화할 수 없다. 따라서 오멜라스의 상황은 정의론적으로 볼 때 부당하고 불공정하다.

3.네팔에서는 주술사의 주술에 기반한 무고로 인해 마을 주민이나 가족 구성원이 '마녀'로 몰려 린치를 당하는 사건이 종종 발생한다. 이 사건의 가해자들은 대부분 같은 마을 이웃이나 친척이며, 정치인이나 교사 등 사회 지도층 인사가 연루되는 경우도 있다.

4.오멜라스와 마녀사냥에서 희생양은 모두 사회의 안정이나 행복을 위해 고통받는다는 공통점이 있다. 하지만 차이점도 뚜렷하다. 오멜라스의 아이는 태어나면서부터 장기간 고통받고 시민들은 간접적으로 책임을 지지만, 희생은 대부분 은폐되어 있다. 반면 마녀사냥의 희생자는 사회적 편견이나 고발로 선택되며, 공개적이고 순간적인 고통을 겪어 개인과 사회의 책임이 직접 연결된다.

2.오멜라스의 시민 각자가 아이의 고통을 외면하지 않고 도덕적 책임을 자각해야합니다. 아이의 기본권을 인정하는 것이 우선이기 때문입니다.

3.자르칸드, 인도 등 일부 농촌 원주민 지역에서 여성이 마법, 저주 "다인(dain, witch)"으로 지목되어 폭력, 살해되는 사례가 꾸준히 보고되고 있습니다. 어떤 마을에서 아이가 병들거나 가축이 죽으면 누군가 저주했다고 주장하고 특정여성을 지목해 구타하거나 살해하는 일이 자주 발생합니다.

4. 오멜라스의 희생양은 사회구성원이 선택하거나 공격하지 않은 존재입니다. 마녀사냥은 희생양이 특정한 이유로 지목되고 공격받습니다. 희생양이 적극적으로 선택되며 때로는 모함과 억압의 대상입니다.

2. 아이의 존재를 인정하고 아이를 지하실에서 꺼내주고 도시의 몰락을 지켜보거나 오멜라스에서 살기로 동의하고 희생양이 되는데 동의한 사람들을 제외한 모든 인간을 오멜라스에서 내보내고 그중에서 제비뽑기를 하여 아이의 존재를 대체할 사람을 구한다

3. 대왕 카스테라 사건으로 먹거리 x파일이 잘못된 허위 사실을 과장하고 왜곡하여 보도하여 카스테라 업체에 큰 피해를 준 사건으로 식용유를 과도하게 쓰고 저질 식용유를 쓴다는 허위보도를 했다. 이로 인해 많은 카스테라 가게 자영업자들이 폐업절차에 들어갔고 90%이상의 매출하락으로 이어졌다

4.공통점으로는 사회의 존석을 위해 소수가 희생되는 구조라는 점과 사회,도덕적 윤리의식에서 벗어난 집단의 안전유지, 그리고 희생양들이 암묵적으로 외면된단다는 점이 존재하며 사회적 약자라는 점이 있고 차의점으로는 오멜라스는 사회의 행복 유지를 위해, 마녀사냥은 당대 문제 회피, 권력 유지, 집단 공포를 위한 정치적 수단이며 오멜라스의 경우는 어떠한 관점으로는 정당화가 가능하나 마녀사냥은 불가능하다는 점이 있다

그들의 선택은 도덕적으로는 냉정하고 비도덕적으로 보이지만, 공리주의의 논리에서는 합리적이고 효율적이다.

02 오멜라스에 갇힌 아이의 상황에 대한 해결방안으로는 첫째, 아이를 해방시켜 인간으로서의 기본적 권리나 자유를 회복시키는 방안이있다. 이는 사회의 행봉의 양을 줄이더라도 불의한 구조를 바로잡을 수 있다.

두번째는 오멜라스의 불평등한 제도 자체를 개혁하는것이다. 특정개인의 고통에 의존하지않고도 모두가 행복을 추구할 수 있는 공정한 사회구조를 만들어나가는것이다.

03 내가 생각한 현대의 마녀사냥의 사례는 텔레그램n번방 사건이다. 이 사건은 2018년부터 2020년까지 텔레그램이라는 비밀대화방에서 미성년자를 포함한 여성들을 가해자가 협박하여 성착취영상과 사진을 찍고 유포한 사건이다. 이 사건을 마녀사냥으로 보는 이유는 가해자뿐만아니라 피해자들또한 익명성 속에서 비난과 조롱의 대상이 되었기때문이다. 사람들은 정확한 근거없이 '왜 이런 사진과 영상을 찍었냐',.스스로 자초한것 아니냐'는 등의 말을 퍼부었다. 이후 디지털 성범죄에대한 경각심이 커졌고 정부는 관련법안을 제정했다. 또한 국민들은 익명성과 사이버폭력의 위험성을 다시 깨닫고 성범죄 피해자 보호와 2차 가해 방지의 중요성또한 크게 부각되었다.

04 두 희생양의 공통점은 모두 다수의 행복,평화 그리고 안정을 위해 한 개인이 부당하게 고통받았다는것이다. 또한 사람들은 그들의 고통을 알면서도 자신들의 이익이나 안정을 위해 외면한다는 점에서도 흡사하다.

그러나 차이점도 있다. 오멜라스의 희생양인 아이는 사회가 의도적으로 만든 제도적 구조 속에서 발생한 의식적 희생인 반면, 마녀사냥의 희생양들은 권력층이 대중의 불안을 이용하여 조작한 비이성적이고 정지척인 집단 폭력이다. 즉, 오멜라스의 아이는 사회시스템에의해 고통받고 마녀사냥의 희생자들은 권력자와 대중의 감정에의해 희생된다는 차이점이 있다.

2.부정의한 사회구조를 완전히 해체해야 한다.오멜라스의 번영이 아이의 고통에 의존한다면 그 번영은 정당하지 않고 누구도 누릴 자격이 없다.

3.1980년대에 백인 여성이 센트럴 파크에서 폭행,강간당하는 사건이 존재했다.이에 뉴욕 경찰은 아무런 근처에서 배회하던 다섯 명의 흑인과 히스패닉계 10대 소년 다섯 명이 범인으로 몰렸다. 당시 그들의 유죄를 입증할 증거로는 그들의 자백 밖에 없었고 재판장에서 경찰의 구타를 못 견뎌 자백했을 뿐이라고 호소 했음에도 10년간의 징역살이를 하였다.이후 그들은 진범의 자백 이후에 뉴욕시를 상대로 소송을 진행한 결과 4,100만 달러라는 뉴욕시 역사상 최고의 배상금을 청구 받았다.

4.오멜라스의 아이는 지하실에 갇혀 있고, 언어 능력도 제대로 발달하지 못했으며, 물리적으로 완전히 무력하다. 마녀사냥 희생자들도 사회적·경제적·정치적 권력이 없어 자신을 방어할 수단이 부족하다. 둘 다 시스템에 대항할 힘이 없는 존재들이다.그러나 오멜라스의 아이는 모든 시민에게 알려져 있고 접근이 가능하다. 시민들은 원하면 그 아이를 직접 보러 갈 수 있다.아이의 존재와 상태는 공개된 사실이다. 반면 마녀사냥 희생자들은 익명적이고 추상적이다.그들은 사람들의 소문 속의 존재일 뿐이다.

2.오멜라스의 '행복'은 기반자체가 부정의하다. 따라서 모든 구성원의 기본권을 존중하고, 모든사람에게 최소한의 인간다운 삶과 공정한 기회를 보장하는 방향으로 재편되어야 한다.

3.2004년 밀양 성폭행사건으로 2024년에 들어 일부 유튜버와 온라인 커뮤니티에서 당시 가해자로 지목되었던 이들의 현재 신상을 공개하기 시작했고, 온라인의 신상이 공개된 사람들은 비난과 항의에 시달렸고 일부는 다니던 직장을 잃거나 운영하던 가게 문을 닫는 등 심각한 피해를 입었다. 거기다 가해자와 동명이인이거나 가해자의 친인척이라는 이유로 온라인상에서 무차별적인 공격을 받는 사례가 속출했다

4.공통점으로 부당한 고통과 희생이 있다. 모든 희생양들은 자신의 '죄'와 무관하게 혹은 과거의 '죄'에 대해 과도하게 집단에 의햐 낙인찍히고 불공정한 처벌을 받는다. 또한 집단의 만족을 위한 도구화가 되는 것으로 희생양의 존재는 직간접적으로 집단 전체의 만족감이나 안정을 우히나 도구로 쓰인다. 거기다가 희생양은 압도적인 집단의 힘과 여론에 의해 무력하게 당할 수 밖에 없어, 합리적인 판단보다는 감정적, 선동적인 군중심리에 의해 희생된다는 점이 공통점으로 있다. 차이점으로 희생양의 '죄' 유무차이로 오멜라스는 완벽하게 무고하여 어떠한 죄를 저지르지 않은 존재가 희생자이지만 마녀사냥에서는 희생자로 지목된 대상이 완벽하게 무고하기만 한 것이 아닌 실제로 사회적으로 물의를 일으키거나 잘못을 저지른 경우도 많다. 거기다가 오멜라스는 존재자체가 암묵적으로 동의한 명시적인 계약이나 마녀사냥은 집단적 오해와 분노, 허위정보,루머등이 복합적으로 작용해 발생한다

2.하지만 공리주의적 관점만 따르면 아이의 희생이 정당화되기 때문에, 현실적으로는 아이의 권리를 보호하면서 전체의 행복도 유지할 방법을 찾아야 한다. 예를 들어, 아이를 지하 감옥에서 해방시키고 최소한의 자유와 안전을 보장하며, 시민들이 협력하여 자원을 공정하게 나누고 행복을 함께 만들어 가는 구조를 만들 수 있다.

3. 1980년대 미국에서는 ‘사탄의 공포’로 많은 보육교사와 부모가 근거 없이 범죄자로 몰렸다. 특히 맥마틴 보육원 사건은 한 학부모의 의심으로 시작돼 언론과 경찰의 과장된 조사로 전국적인 마녀사냥으로 번졌다. 아이들의 유도된 진술이 사실처럼 받아들여졌지만, 결국 증거는 없었다. 그럼에도 교사들은 사회적 낙인을 받고 평생 고통을 겪었다.

4. 오멜라스의 희생양은 도시 전체의 행복을 위해 선택된 한 아이이고, 현대 마녀사냥의 희생자는 루머와 공포로 무고하게 지목된 사람이다. 두 경우 모두 집단의 이익이나 공포를 위해 개인이 희생되며, 인간으로서 존중받지 못한다. 차이점은 오멜라스의 희생자는 제도적·구조적으로 정해진 반면, 마녀사냥의 희생자는 사회적 약자뿐 아니라 권력이 있는 사람도 표적이 될 수 있으며, 사건과 상황에 따라 달라진다는 점이다.

2.단지 아이의 희생만으로 유지되는 사회는 정의론적 관점으로 보았을때는 옳지않기에 아이에게 자유와 안전을 보장해주고 이상적이지는 않아도 평범한 사회를 구축해야한다.

3.2025년 5월 한 온라인 커뮤니티에 배우 고민시의 학교 폭력 루머가 퍼지고 소속사와 배우 측에서 대응한것이 예시로 들수있다.

4.공통점은 둘다 무고한 개인의 희생이라는 것이고 차이점은 오멜라스는 필연적으로 약자의 희생이지만 마녀사냥은 꼭 그렇지는 않다는 것이다.

2. 오멜라스에 갇힌 아이는 정의론에 위배되는 상황에 놓여 있다. 아이가 권리를 받기 위해서 지하실을 탈출해야 한다. 아이를 몰래 구하는 것은 많은 사람의 행복을 무시하기 때문에 오래걸릴지라도 협의를 통해 아이를 구출시켜야한다.

3. 타블로 학력 위조 논란은 네이버 악플러 왓비컴즈가 주도하며 타진요 카페를 통해 확산된 사건이다. 예능에서 자주 했던 과장된 발언들이 진실 검증의 대상이 되면서 의혹이 커졌다. 이 사건은 검찰총장이 직접 수사를 지시하고 청와대까지 보고될 정도로 국가적 이슈로 번졌다.

4. 공통점은 다수가 특정 대상에게 고통을 주는 것이고 차이점은 그 대상에게 고통을 주는 원인이다. 오멜라스에서는 다수의 행복을 위해 구조적으로 한 아이의 고통이 있어야하고 마녀사냥은 사실여부와 관계없는 잘못된 내용으로 인해 다수가 특정 대상에게 부정적 감정을 느끼게 되어 그 대상을 공격하면서 고통을 받는다.

2. 오멜라스는 개인의 기본권 침해를 방지하고 새로운 사회 제도를 마련해야 한다. 이를 실현하기 위해 오멜라스는 아이를 감금상태에서 해방시켜야 하며 모든 사람이 공정한 상황에서 동의할 수 있는 새로운 사회 제도를 마련해야 한다.

3. 디지털 교도소 사건

맨 처음 법이 실현하지 못하는 정의를 직접 실현하고 악인을 심판하고자 개설되었으나, 익명성과 공유성에 의하여 변질되었고 무고한 시민들의 개인정보가 등록되는 일도 발생했다. 이로 인한 피해자 중 일부는 사회생활을 중단하거나 극단적 선택에 이르렀다.

4. 두 희생양은 사회의 불완전한 모습을 감추고자 희생당할 도구로써 존재했다. 오멜라스의 아이는 사회가 의식적으로 만든 필요악임에 반해 현대의 마녀사냥은 비공식적이고 감정이나 여론에 의해 임의로 발생한다.

2. 먼저 아이에게 자유를 줘야한다. 아이는 현재 지하에 갇혀서 고문 을 받고 있다고 봐도 무방하기 때문이다. 아이에게 자유를 준 후에는 정의론에 따라 아이가 최소 수혜자이기 때문이 최대 이익이 돌아가도록 해야한다.

3. 2025년 열린 W Korea의 'Love Your W' 행사는 유방암 인식 개선을 위한 공익 캠페인이었지만, 화려한 파티처럼 연출되어 진정성이 부족하다는 비판을 받았다. 행사 사진과 영상이 SNS를 통해 빠르게 확산되면서 일부 장면 이 과장되고 왜곡되어, 참석자 전원이 비난의 대상이 되었다. 특히 몇몇 연예인과 인플루언서는 악성 댓글과 신상공개 등 심 각한 인신공격을 당했다. 처음의 문제 제기는 정당한 비판이었지만, 점차 사실 확인보다 감정적인 여론몰이로 변하며 현대판 마녀사냥의 양상을 띠게 되었다. 이 사건은 대중이 정정의'를 내세워도, 그 과정에서 누군가의 인권이 침해될 수 있음을 보여준다. 또한 공익 캠페인의 진정성과 SNS 여론의 영향력을 함께 고민 하게 만들었다.

   
   

4. 마녀사냥의 희생양과 오멜라스의 희생양은 모두 집단의 안정과 행복을 위해 한 개인이 희생된다는 점에서 공통점을 가진다. 그러나 둘에는 큰 차이점이 있다. 오멜라스의 사람들은 모두 어린 아이의 희생을 알고도 묵인하고 있지만 마녀사냥에서는 군중심리가 반영되어서 잘 모르는 사람들도 동조 했다는 차이점이 있다. 또한 희생양들은 모두 큰 고통을 겪지만 오멜라스의 희생양은 어릴 때부터 평생 고통을 받고 마녀사냥의 희생양은 잘 살다가 한번에 고통 받고 죽는다는 차이점이 있다.

2. 정의론적 관점에서는 모든 사람이 인간으로서의 기본적인 권리를 보장받아야 하는데 오멜라스에 갇힌 아이는 보장받지 못하고 있다. 따라서 갇힌 아이를 구출하고 인간으로서의 기본적 권리를 동등하게 누릴 수 있도록 해야한다.

3.현대판 마녀사냥의 사건으로는 240번 버스 사건이 있다. 한 인터넷 사이트에 어린 아이 혼자 버스에서 내려 엄마가 버스를 멈춰달라고 하는 상황에서 버스기사가 다음 정거장에서 내려주면서 엄마에게 욕했다는 내용의 글이 올라오면서 240번 버스 사건이 시작되었다. 이 글은 다른 사이트에도 퍼져갔고 대중들은 버스기사에게 분노를 나타내는 댓글을 작성했다. 버스 기사는 이러한 댓글들에 하지만 나중에 글 내용이 대부분 거짓이라는 사실이 드러났으며 버스 기사는 잘못이 없다는 사실이 드러났다. 이 사건을 통해 대중들이 사실여부를 판단하지 않고 비난의 글을 쓰는지를 알 수 있다.

4. 공통점에는 소수의 희생을 통해 다수의 행복과 질서를 유지한다는 점이 있다. 차이점에는 오멜라스에서는 모든 사람들이 자신의 행복이 갇힌 소녀의 불행에서 부터 온다는 것을 알고 있고 그들 중 일부는 양심의 가책을 느껴 오멜라스를 떠나지만 마녀사냥에서는 사람들이 소수의 희생을 당연하게 받아들이며 이러한 행위를 정의롭게 여긴다는 점과 보복이 두려워 마녀들을 두둔하지 못한다는 점이 있다.

2. 오멜라스에 갇힌 아이는 아무 이유 없이 희상재로 지목되었다. 만약 오멜라스 사람들이 이러한 사회 구조를 선택하기 이전에 누가 희생자일지 모르는 상황에서 사회 기본 구조를 정해야 한다면, 이렇게 무고한 희생자가 발생하도록 두지 않을 것이다. 따라서 모두가 동등한 입장에 있다 가정하고 이 사회 구조에 대해 다시 생각해보아야 한다.

3. 한 예능 프로그램에 출연한 한 출연자는 프로그램 초반에 다양한 전략으로 큰 인기를 끌었지만, 이후 다른 출연자의 아이템을 훔친 장면이 방송에 송출되면서 거센 비난을 받게 되었다. 그러나 이 프로그램에서는 상대의 아이템을 가져가거나 서로를 속이는 것 또한 게임의 전략으로 허용되었고, 이것이 결코 절도가 아니었다. 그러나 이 출연자는 '절도범', '비도덕적이다'라며 큰 비난을 받았다.

4. 오멜라스와 중세의 마녀사냥의 희생자는 모두 사회적 약자라는 위치에 있다. 오멜라스는 한 어린아이이고, 중세의 마녀사냥에서는 여성, 노인, 빈민층 등이 그 예였다. 그러나 오멜라스는 한 명의 희생으로 마을 전체의 행복을 보장하는 안정된 구조이지만, 중세의 마녀사냥에서는 질병, 전쟁이나 사회적 상황이 좋지 않을 때 이를 이유로 사람들을 희생시키는 것으로, 한 명의 희생으로 나머지의 행복을 보장하는 것이 아닌 안좋은 일이 발생할 때마다 누군가를 희생시켜야 하는 연쇄 반응이었다.

2. 아이를 꺼내주고 모두가 행복을 누리지 않는것이 어느 한 명도 부당함과 개인의 자유,권리등이 억압당하지 않기 때문에 모두가 개인의 권리를 고정하고 동등하게 보장받는 해결책이라고 할 수 있다.

3. 2019년 10월 14일 가수 설리가 그동안 sns 악플로 인해 정식적으로 고통을 받아 끝내 스스로 목숨을 끊는 극단적 선택을 하였고 이 사건으로 인해 연예인도 사람이라는 등의 연예인 인권에 대한 관심이 높아지기 시작하였다.

4. 둘다 아무런 이유없이 부당한 일을 당하고 있다. 그러나 오멜라스는 절대다수의 무조건적인 행복을 보장할 수 있다는 점에서 어떤 관점에서는 이해될 수 있지만 마녀사냥은 아무런 이유없이 그저 다수의 선동과 소수 집권층의 이익을 위해 이루어진다는 점에서 이해될 수 없고 집단적인 광기라고 밖에 설명할 수 없는 현상이라는 점에서 다르다.

2.오멜라스에 갇힌 아이의 상황을 해결하기 위해서는 아이를 해방시켜 기본적인 권리와 행복을 되찾게 해야 한다 도시의 사람들은 그동안 유지해온 잘못된 제도를 바꾸고 모두가 함께 책임을 나누는 사회로 바뀌어야 한다 이렇게 할 때 비로소 오멜라스는 한 사람의 희생이 아닌 모두의 정의와 평등이 이루어지는 진정한 행복한 도시가 될 수 있다

3.2019년 가수 김건모는 성폭행 혐의로 고소를 당해 큰 논란이 일어났다 사건은 언론과 SNS를 통해 빠르게 퍼지면서 김건모는 방송 활동을 중단했고 여론은 사실이 확인되기 전부터 비난과 추측으로 갈라졌다 이후 혐의는 무혐의로 결론 났지만 그는 이미 사회적 이미지에 큰 상처를 입었다 이 사건은 근거 없는 여론과 보도가 한 사람을 희생양으로 만든 현대 사회의 마녀사냥을 보여주는 대표적인 사례로 여겨진다

4.오멜라스를 떠나는 사람들 에서의 희생양은 오멜라스 시민의 행복을 위해 고통을 감수하는 지하의 아이이고 마녀사냥의 희생양은 근거 없는 비난과 여론에 의해 사회적으로 매장되는 사람이다 두 희생양 모두 다수의 행복이나 분노 해소를 위해 소수의 고통이 정당화된다는 공통점이 있다 그러나 오멜라스의 희생은 체제 속에서 강요된 것이고 마녀사냥의 희생은 대중의 감정과 여론이 만들어낸 결과라는 차이가 있다 결국 두 경우 모두 사회가 안정과 정의를 얻으려 하지만 인간적인 도덕성과 양심을 잃는 모습을 보여준다

3.2006년 미국 듀크대학교 라크로스 팀원들이 파티 도중 흑인 여성을 성폭행했다는 혐의로 기소되었다.하지만 나중에 피해 주장에 증거가 없고 거짓진술이라는 사실이 드러났다. 언론과 사회는 초기부터 선수들을 범인으로 몰며 마녀사냥식 여론재판을 벌였다.결국 선수들은 모두 무죄로 판결받았지만 그 과정에서 명예와 인생이 크게 훼손되었다.

4.오멜라스의 희생양과 마녀사냥의 희생양은 모두 공동체의 평화를 위해 억울하게 희생된 존재이다.두 작품 모두 다수가 소수의 고통을 외면한다는 공통점을 가진다.하지만 오멜라스의 희생은 제도적으로 정해진 계획된 희생이고마녀사냥의 희생은 감정과 두려움 속에서 생겨난 집단적 폭력이라는 차이가 있다.

2.단순히 오멜라스에서 행복삶을 즐기며 그 아이의 고통을 외면한 채 행복을 유지해서는 안 된다. 단순히 오멜라스 안에서 주어진 행복을 즐기며 아무것도 안하지 말고 그 아이도행복할 수 있는 세상을 만들기 위해 노력해야 한다.

3.bbq의 치킨값인상과 광고노출의 시기가 우연히 겹치면서 광고값때문에 치킨값이 올랐다는 확대해석이이루어졌다.뒤늦게 이사실을 한 bbq는 광고비가 15%줄었다는 보고서를 게시했지만 치킨값 3만원시대등의 부정적 여론의 감정적 확산이 이루어지며 bbq의 가맹점들은 10~15%의 이익감소가 일어났었다.

4.오멜라스의 이야기는 단 한 명의 아이가 희생함으로써 사회 전체의 행복이 유지되는 구조를 보여준다. 즉 개인의 고통이 집단의 명확한 이익으로 이어지는 형태의 희생이다. 반면 마녀사냥은 여러 사람을 악으로 규정하고 집단적으로 처벌하지만 그 결과는 사회의 이익으로 이어지지 않는다. 오히려 근거 없는 비난과 폭력으로 인해 무고한 피해자가 생기고 사회 전체의 신뢰와 정의가 훼손된다. 오멜라스의 희생구조를 정당화하는것은 아니지만 오멜라스의 희생은 체계적이고 목적이 분명한 불가피한 희생이라면 마녀사냥의 희생은 비이성적이고 집단적 감정에 의해 발생하는 불필요한 피해라고 할 수 있다.

2.오멜라스에 갇힌 아이의 상황은 어둡고 지저분하고, 더러운지하에 혼자 갇혀있으며 거기서 기초적인 생활조차 누리지못하고있다. 이에대한 해결책을 정의론적으로 해결방안을 낸다면 그 아이를 구하는것도 정의론적으로 옳다. 정의론은 다수를 위해 소수를 버리는것을 싫어하며 사회의 행복보다 개인의 권리가 침해되면 안되기에 꺼내는것도 해결책이될수있다.

3.마녀사냥의 현대적 사건중 2024년 넥슨에서 일어난 페미니즘 사건이다. 한 여성이 게임 트레일러 제작에 마치고 SNS에 올렸지만 그 게시물은 수많은 욕과 살인 및 협박등으로 가득 차게된다.

그이유는 바로 캐릭터의 손모양이었는데 그 손모양은 집게모양으로 남성을 조롱하고 희롱하는 모양이었다. 그뒤로 여성의 작품에 그손모양이 더욱더 발견되며 논란에 휩쓸렸다. 그녀는 짤릴위기에 처할까봐 무서웠지만 다행히 짤리지 않았고 그녀의 작품에선 페미니즘 의도가 없었다고 답하여 한 사람을 몰아가게되는 마녀사냥이었다.

4.오멜라스와마녀사냥에서 나타나는 희생양은 억울한 사회적 약자다. 오멜라스에선 어린아이 마녀사냥은 남성도있었지만 대부분 여성과노인, 으로 약자들이 당하였다. 이것이 공통점이지만 차이점도 있다. 차이점은 이유가 다른것인데 오멜라스는 사회를위해서 아이가 희생당한것이고 마녀사냥은 시민들의 자신이 느낀 불안,분노,공포를 해소하기위해 희생양을 만들었던것이다.

오멜라스를 떠나는 사람과 떠나지 않는 사람들은 도덕적인 개념에서 의견이 많이 갈라진다.왜냐하면 작은 희생을 치뤄서 이사람에 대한 인권을 존중해야한다고 나가는 사람과 그저 자신의 행복을위해서 작은 희생은 더 낫다고 보는 사람들이기때문이다.

2.정의론은 사람들의 행복을 극대화 시키는것이 아닌 공정하고 사람들의 권리를 보호하는 것이 핵심적인 기준으로 삼았다.사회적 구조와 제도에서 불합리한 사람들을 존중하고 보호하는걸 말한다.

오멜라스에서 나온 아이는 자신의 권리를 존중받지 못하는 나라에 사랑기며 안좋은 삶을 살아가고 있다.이 어린 아이는 위에서 놀고 있는 사람과 다른 삶을 살기에 공정하지도 않는다.그래서 이를 해결하기 위해서는 공리주의에 살고 있는 사람들과 사회제도를 전체적으로 바꿔야한다.이 변화를 하기위해서 행복의 극대롸가 아니더라도 모든 사람들의 권리를 존중하기위해서 모두 공평한 삶을 주고 아이를 희생시키는 시스템을 폐지하고,모든 아이들이 안전하게 보호 받으면서 살 수 있는 사회적인 제도와 구조가 설립되어야한다.

결과적으로는 모두가 공평하고 권리를 최우선으로 여기는 사회제도와 정부를 만들어야한다.

3.1960년대 라벤더 스케어라는 동성애자 혐오 마녀사냥 사건이 있다.이 사건의 주요인물인 라벤더 스케어는 미국 연방정부 및 연방 기관에서 동성애자(주로 남성)들을 국가 안보 위협 요인으로 간주해서 정규직을 해고시키거나 추방하는 제도적 차별 켐페인을 만들었다.하지만 이 시대는 냉전 시기였고,공산 주의에 대한 두려움이 미국 사회에 널리 퍼졌다.또한 동성애자라는 개념 자체가 사회적으로 강한 낙인 요소이기에 정부에서 걸리면 공산주의 세력으로부터 협박을 당할 수 있었다.그리고 성적 취향이 알려질 경우 정보 누출,국가 안보 위협이라는 가정이 미국 전체로 퍼져나갔다.

결론적으로는 결국 이 시대의 동성애자가 적발되면 나라에서 강제 추방과 해고,대대적인 검열을 한다.사회적으로 이 사건은 동성애자들을 국가의 적으로 몰아내면서 공포와 낙인을 사회 전반적으로 끼치고,그 사람의 개인 사생활을 감시하며, 비이상적인 불신 사회를 만들었다.

4.오멜라스의 희생양과 마녀사냥의 희생양의 차이점은 주요 인물이 작은 어린이며 마녀 사냥은 주로 늙고 가난한 여성을 희생시켰다.또한 오멜라스는 사회적으로 행복을 유지하지만 반면에 마녀사냥은 비이성적인 억울한 희생을 치른다.이래서 오멜라스의 사람들은 죄책감을 유지하지만 마녀사냥은 사람들이 감정을 표출함으로 죄책감을 들지 않게 한다.

공통점으로는 사회적으로 안정을 유지시키는 존재들이며 사람들에게서 보호받지 못하는 무력한 사람들이란게 공통점이다 또한 사회적 책임을 무책임하게 본인들이 떠받는 존재이다.

2. 오멜라스 사회는 약자를 희생시켜 다수의 행복을 유지하는 구조로, 롤스의 정의론 관점에서 결코 정의롭지 않다. 진정한 정의로운 사회라면 약자의 권리와 복지를 보호해야 하며, 공정한 절차 없이 얻은 행복은 부당하다. 오멜라스는 겉보기에는 유토피아 같지만, 정의가 결여된 비도덕적 사회이다. 이의 해결방안으로는 구조적 불평등을 없애기 위해서 아이 한 명에 의존하지 않는 사회 체계를 구축해야 한다.

3. 1960년대 초 중국은 대약진운동 실패로 경제가 붕괴되고 수많은 사람들이 굶주리는 상황이었다. 이 시기 마오쩌둥의 권위는 약화되었고, 실권은 류샤오치와 덩샤오핑 등 실용주의 지도자들에게 넘어가 있었다. 마오쩌둥은 자신의 정치적 권력을 회복하고 사회 내부의 ‘자본주의적 경향’을 제거한다는 명분으로 1966년 문화대혁명을 일으켰다.

문화대혁명 기간 동안 홍위병을 중심으로 지식인과 당 간부들이 공격받고, 학교와 교육 체계가 마비되었으며 전통 문화와 유적이 대대적으로 파괴되었다. 수많은 청년들이 농촌으로 보내져 강제 노동에 동원되었고, 약 200만~300만 명이 희생되었다. 사회 전체가 폭력과 공포, 혼란에 휩싸였으며, 문화적 단절과 경제적 정체가 발생하였다. 마오쩌둥 사망 이후 덩샤오핑이 권력을 잡으면서 중국은 문화대혁명을 ‘10년간의 대혼란’으로 규정하고, 이를 반성하며 개혁개방 정책으로 나아가게 되었다.

4. 오멜라스와 마녀사냥에서 희생양은 모두 다수의 이익이나 사회적 안정을 위해 소수를 희생시키는 구조를 보여준다. 오멜라스에서는 한 아이의 불행이 시민 전체의 행복을 지탱하는 반면, 마녀사냥에서는 일부 사람들이 사회적 불안과 공포를 잠재우는 역할을 한다. 두 경우 모두 집단은 희생을 정당화하며, 희생양은 사회적 목적을 위해 고통받는 존재로 설정된다. 그러나 차이점도 존재한다. 오멜라스의 희생은 구조적이고 지속적인 성격을 가지며, 시민들은 아이의 고통을 인식하면서도 방관한다. 반면 마녀사냥의 희생은 시대나 상황에 따라 반복적으로 발생하며, 가해자들은 희생양을 실제로 위협적인 존재로 믿고 공격한다.

2. 오멜라스에 갇힌 아이를 구하기 위해서는 아이를 고통스러운 상황에서 벗어나게 하는 것이 가장 중요하다. 아이의 고통을 끝내고, 사회 전체가 함께 살아가는새로운 방식을 찾아야한다. 여태껏 아이의 희생으로 자신들의 행복을 유지해왔지만 이 행복은 진정한 행복이 아니기에 오멜라스 사람들은 아이를 구하고 사회 전체가 함께 책임과 불편을 나누어야한다.

3. 현대적 마녀사냥 사건으로는 #Me Too 운동 중 일부 허위 폭로 사건이 있다. 이 사건에서는 증거가 부족한 상태에서 사람을 가해자로 몰아 사회적 피해를 주었고, 언론과 여론이 사실보다 감정에 치우치면서 무고한 사람이 고통받았다. 현대 사회에서도 감정과 집단 분위기에 휩쓸리면 희생양이 생길 수 있다는 점을 보여준다.

4. 두 작품의 희생양은 모두 자신이 원치 않았지만 사회에 의해 희생되며 두 희생양은 모두 잘못이 없는데도 다수의 사람들의 이익이나 감정을 위해 고통을 겪는다. 모두 무고하게 고통받고 다수의 침묵 속에서 희생된다는 공통점을 가진다. 차이점으론 오멜라스의 희생양은 사회의 행복 유지를 위해 만들어진 희생양으로 사람들은 아이의 고통을 알고도 자신의 행복을 위해 침묵한다. 마녀사냥의 희생양은 규칙이 아닌 사람들의 감정과 여론이 만든 희생양으로 근거 없는 의심과 분노가 퍼지며 아무 잘못 없는 사람이 다수의 비난을 받게 된다는 점에서 차이가 나타난다.

2.이러한 문제를 해결하려면 그 아이를 꺼내주고 아이의 희생을 대가로 얻는 행복이 아닌 자신의 노력으로 행복을 얻는 사회를 만들어야 한다고 생각했다

3.지드래곤의 마약 투약에 대한 사람들의 마녀사냥이다. 지드래곤의 마약 검사 결과가 나오지 않았는데도 마약을 한 것이 확실하다는 인플루언서와 댓글에 선동당하여 지드래곤에게 너무 많은 욕과악플이 달렸던 것이 현대적 마녀사냥이다.

4.공통점은 한 사람의 희생을 통해 사회의 안정과 자신들의 스트레스 해소가 이루어진다는 것이고 차이점은 오멜라스의 희생자는 아무 잘못도 없는 존재로, 여겨지지만 마녀사냥의 희생자는 사회의 악으로써 마땅히 고통과 비난을 받아야 한다고 여겨진다는 차이점이있다.

2, 오멜라스의 제도가 모든 사람은 평등하고 자유롭다는 것을 바탕으로 만들어지고 사회적 약자를 지원하고 돕는 제도가 필요하다. 또 오멜라스의 사람들이 모든 사람은 평등하고 다수를 위해 소수가 희생되는 것을 옳지 못한 것이라는 것을 알아야 한다.

3, 김건모가 성폭행과 폭행을 했다는 주장이 있었고 그를 고소했다. 그러나 진술의 모순으로 무죄가 되었으나, 언론은 범죄자인 것처럼 보도하고, 대중은 이에 따라 계속 의견이 달라지는 마녀사냥의 행보를 보였음.

4, 공통점은 다수를 위해 소수가 희생된다는 점이고 차이점은 오멜라스의 아이는 오멜라스가 사라지지 않는 한 고통은 끝이 없을 것이고, 마냐사냥의 희생자는 한 번 대상이 되면 오멜라스의 아이에 비해 더 짧은 기간 고통을 겪지만 한 번에 매우 큰 고통을 겪는다는 것이다.

2.가장 먼저 해결되어야 하는 것은 아이의 권리를 되찾아 주는것이다. 아이가 인간답게 살기 위해서는 시민들을 먼저 설득해야하는데 아이의 희생이 당연하고 필요하다 생각한다. 그들에게 한 사람의 희생으로 만들어진 행복이 아닌 옳은 규칙으로 만들어진 행복을 알려주어야한다.

3. 타블로의 학력위조 사건이 현대적 마녀사냥 사건이다. 당시 타블로의 학력이 진짜인가에 대해 의혹이 제기 되었고 '타블로에게 진실을 요구합니다'라는 일명 '타진요'의 회원 수가 20만명에 육박해 사회적 이슈로 발전되었다. 이들은 타블로가 증명한 공식적이고 명백한 증거를 믿지 않고 자신들에게 유리한 증명만을 믿는 확증편향적 성향을 보였다. 우리 사회에게 정보 검증의 중요성을 알게했고 타블로 뿐만 아니라 그의 가족들 또한 피해를 받아 공인의 인권,사생활 문제가 이슈되었다.

4.오멜라스는 아이의 희생으로 다수의 행복을 얻을 수 있고 마녀사냥은 사회적 약자의 희생으로 자신의 생명을 보존할 수 있는 공통점을 가지고 있다. 둘 다 타인의 희생을 정당화하여 집단이 죄책감 없이 폭력을 지속한다. 오멜라스는 희생양을 필요악으로 여기며 의도적으로 외면한다,마녀사냥은 악의 근원으로 확신하며 진심으로 믿는다는 차이점이 존재한다.

2. 아이가 고통을 받지 않도록 자유와 안전을 보장하는 갓이고 도시의 행복을 포함하여 함께유지를 해야 한다. 교육을 활용하여 한 사람의 희생도 없이 모두가 안전하고 행복하게 살수 있고 그 부담이 개인에게만 집중을 하지 않는다. 모두의 의견과 함께 참여하여 책임과 권리를 균형있게 만드는 것이다.

3.마녀사냥의 현대적 사건 2015년 7월인도 북동부 아삼주 손리트푸르지역에서 발생한 사건이다.마을 주민들에게 ‘마녀’로 지목되어 살해되는 사건이 발생했다. 마을 사람들은 최근 마을에 돌던 질병과 가축의 죽음을 그녀의 저주 때문이라고 믿었고, 약 150명의 주민이 무리를 지어 그녀의 집으로 몰려가 폭력을 행사했다.군중은 그녀를 마을 한복판으로 끌고 나와 참수했으며, 경찰이 도착했을 때는 이미 그녀가 사망한 뒤였다.

4.모두 사회적 약자라는 점,모두 공통체의 행복이나 안정을 위하여 희생양의 공통이 필요하다고 인식된다. 희생양에 대한 사회적 목인, 사회구성원들이 이 희생양의 고통을 알고 있지만 그것을 멈추지 않고 오히려 받아 들인다. 차이점은 오멜라스 주민들은 희생양의 고통을 알면서도 아무말 안하고 내적으로 갈등이지만 ,마녀사냥 공동체는 적극적으로 희생양을 지목하고 폭령을 해사하고 이것을 정당화 한다.

2. 오멜라스에 갇힌 아이의 상황을 해결하기 위해서는 아이의 존엄과 자유를 회복하면서도, 이로 인해 사회가 붕괴하는 것을 막아야 한다. 오멜라스의 시스템은 오멜라스의 시민들이 책임을 나눠가지고, 고통받는 자의권리를 보장할 수 있는 법적 규제를 마련해 또다른 피해자가 나오는 것을 막음으로써 시민의 행복이 특정 개인의 희생에 의존하지 않는 방식으로 전환되어야 한다.

3. 2010년 한 누리꾼이 타블로의 학력 위조 의혹을 제기했고, ‘타진요(타블로에게 진실을 요구합니다)라는 인터넷 카페를 개설해 타블로를 공격하기 시작했다. 논란이 커지자 스탠퍼드 대학교와 교수가 직접 나서 타블로의 학력이 사실임을 확인했지만 타진요 회원들이 이를 이정하지 않고 새로운 음모론을 퍼뜨리고 그의 가족에 대한 인신공격까지 이어지자, 타블로는 법적 대응에 나섰다. 수사 결과 일부 회원들이 명예 훼손 혐의로 실형을 선고받았고, 결론적으로 타블로의 학력 위조 논란은 타진요가 악의적으로 퍼뜨린 허위사실로 판명되었다.

4. 공통점은 두 희생양 모두 사회적 질서와 안정을 위해 누군가의 고통과 희생을 필요로 하고, 이러한 고통을 행복과 정의구현이라는 명분으로 정당화하며 희생이 필요하다고 합리화한다는 점이다. 차이점은 오멜라스에서의 아이의 희생은 사회가 공동체의 행복을 유지하기 위해 체계적으로 설계한 시스템의 일부이지만, 마녀사냥에서의 희생은 대중의 감정적 판단에 의해 일어난다는 점이다. 또한, 오멜라스에서는 아이의 희생을 통해 시민들은 행복이라는 직접적인 이익을 얻게 되지만 마녀사냥에서는 이익을 얻기 위해서라기보다는 대중의 부정적 감정을 해소하고 책임을 전가하기 위한 심리적, 상징적 기능을 한다.

2.정의론의 관점에서 볼때 한 아이가 수단으로 대해지고 있고 아무리 큰 행복을 얻는다 해도 행위가 타인의 자유를 침해하고 이루어지기때매 이 체계는 비도덕적인 사회이다

3.가수 타블로는 일부 네티즌이 사실 확인도 없이 학력 위조설을 제시하여 큰 피해를 입었고 그로 인해 방송을 중단하기 까지 하는 사례가 있었다

4오멜라스와 마녀사냥의 공통점은 개인의 희생이 다수의 이익을 가져오거나 사회적 안정에 기여한다는 특징이고 차이점은 오멜라스의 사회구성원 전체가 아이의 존재를 알고 그의 고통이 필수적인걸로 판단해 암묵적으로 합의한 필수희생이지만 마녀사냥은 희생자가 사실과 무관된 추측이나 루머에 의해 공격 받기도하고 이유 없는 희생인 경우도 있다

2. 정의론은 모든 사람이 기본적 자유와 권리를 동등하게 가져야 한다고 본다. 소수의 희생으로 다수의 이익을 얻는 것은 정의롭지 않다 오멜라스의 아이도 같은 권리를 보장받아야 하고 모두가 고통을 분담하는 구조로 바뀌어야 진정한 정의로운 일이 된다.

3 설리는 자신의 신체와 페미니즘에 대한 소신 발언으로 악성 댓글과 비난받았다. 사생활 문제와 행동이 과도하게 공격받으며 온라인 마녀사냥의 희생양이 되었다. 이 사건은 연예인에 대한 사이버 폭력의 심각성을 드러내며 이후 사회적으로 큰 파장을 일으켰다

4 두 경우 모두 사회적 약자가 희생되고 다수는 그 고통을 필요한 것으로 합리화한다. 오멜라스의 아이는 모두가 존재와 고통을 인식하지만, 알고도 방관하는 제도적 희생이지만 마녀사냥의 희생자는 대중이 악이라고 믿으며 폭력적으로 공격하는 집단적 폭력이다. 결국 두 사례 모두 다수의 행복을 위해 소수의 고통을 외면한 사회의 잔인한 면이 보여진다.

2. 아이가 겪는 극심한 고통과 희생은 명백한 부담감과 불평등을 보여준다. 오멜라스 시민들의 행복이 아이한 명의 절대적 고통위에 세워져 있다는 사실은 정의로운 사회가 추구하는 공정함과 평등에 반한다. 아이는 기본적인 인간 존엄과 권리를 박탈당한채, 사회전체의 행복을 위한 수단으로 전락해있다. 따라서 해결방안은 이 아이의 고통을 제거하고, 사회 구성원 모두가 존엄하게 대우받을 수 있는 조건을 만드는 것이다. 구체적으로는 아이를 희생시키는 구조를 폐기하고, 모두가 고통없이 행복을 누릴 수 있는 대안을 모색해야한다.

3. 사탄 패닉은 1980년대 초 미국에서 시작되어 1990년대 초까지 확산된 도덕적 공황 현상으로, 당시 사회의 아동 유괴와 학대에 대한 불안이 ‘사탄 숭배 집단이 아이들을 납치해 의식을 치른다’는 근거 없는 믿음으로 발전한 사건이다. 이러한 공포는 선정적인 TV 프로그램과 베스트셀러 서적 등을 통해 급속히 퍼졌고, 일부 종교 지도자와 심리학자들까지 가세하면서 사회 전반에 깊게 뿌리내렸다. 그 결과 많은 보육교사, 학부모, 지역 주민들이 사탄 숭배 및 아동학대 혐의로 부당하게 고발되었고, 가족 간 불신과 가정 붕괴가 잇따랐다. 또한 ‘억압된 기억 회복’이라는 심리치료 기법을 사용하던 전문가들이 실제로는 존재하지 않는 거짓 기억을 환자에게 주입했다는 비판을 받으며, 심리학계의 윤리 문제가 크게 제기되었다.

4. 오멜라스와 마녀사냥에서 나타나는 희생양은 각각 오멜라스의 행복을 위해 고통받는 아이와 공동체의 불안과 분노를 대신 짊어지는 마녀이다. 두 작품의 희생양 모두 집단의 안녕과 질서를 유지하기위해 한 개인이 희생된다는 점에서 공통점을 지닌다. 또한 그들의 고통은 사회 구성원들의 도덕적 책임회피와 집단적 무감각을 드러내며, 인간 사회의 이기심과 폭력성을 비판한다. 차이점은 오멜라스의 아이는 실제 존재하는 고통의 대가로 유지되는 이상향의 구조적 희생양인 반면, 마녀는 집단이 스스로 만들어낸 공포와 편견 속에서 탄생한 허구적 희생양이다. 즉, 오멜라스의 희생양은 사회가 '알면서도 외면한 현실적 피해자라면 마녀사냥의 희생양은 '공동체의 불안을 투사하여 만들어낸 상징적 피해자' 이다.

2.정의론이란 모두가 공정하게 대우받고 평등한 기회를 가져야 한다고 봐야한다는 원칙을 다루는 철학이다. 하지만 오멜라스의 아이는 이런 원칙에서 배제되어 고통받는다. 시민들이 이를 외면한 것은 정의와 평등이 무너진 모습이며, 오멜라스는 정의로운 사회라 할 수 없다.

3.2021년 에이프릴 이나은의 학폭 의혹 사건은 온라인 여론에 의해 빠르게 확산되며 큰 논란이 되었다. 당시 명확한 증거 없이 감정적인 비난이 이어지면서 디지털 마녀사냥의 문제점을 드러냈다. 이 사건은 확인되지 않은 정보로 쉽게 훼손될 수 있다는 현대 사회의 위험성을 보여준다.

4.오멜라스의 희생양은 사회의 안정을 위해 고통받는 아이이고 마녀사냥의 희생양은 여론의 감정적 비난 속에 만들어진 개인이다. 공통점은 모두 다수의 평화를 위해 소수가 희생된다는 점이고 차이점은 오멜라스의 희생은 구조적이고 제도적인 반면 마녀사냥은 감정과 여론이 만든 감정적이고 충동적 폭력이라는 점에서 다르다.

2. - 모든 사람은 최소한의 인간적 존엄과 행복을 누릴 권리가 있다. 아이를 구출하고, 그가 인간답게 살아갈 수 있는 환경을 만들어야 한다.

- 다수의 행복이 소수의 희생에 의존하지 않도록, 시민들이 함께 노력해 공정한 제도와 가치관을 세워야 한다.

- 시민들은 자신들의 행복이 불의 위에 세워졌다는 사실을 인식하고, “모두의 행복이 모두의 권리를 존중하는 방식”으로 이루어지도록 행동해야 한다.

3. 디지털 마녀사냥의 전개로는 연예인·유튜버의 사생활 논란, 학교 폭력 가해 의혹, 범죄 사건 관련 루머 등이 있다. 처음에는 일부 네티즌이 문제를 제기하지만, 이후 다수의 이용자들이 댓글, 공유, 캡처 등을 통해 빠르게 확산시킨다. 언론이 이를 자극적으로 보도하면 여론은 더욱 격화되고, 결국 사실이 확인되기 전에 한 사람의 사회적 생명이 끝나는 결과를 낳기도 하였다.

4.공통점: 두 경우 모두 사회나 집단의 안정을 유지하기 위해 한 사람이 희생된다는 점이 같다. 희생양은 죄가 없거나, 그에 비해 과도한 고통을 받는 존재이다. 또한 다수의 무관심과 침묵이 그 희생을 가능하게 한다. 즉, 두 사건 모두 집단의 행복이나 정의감이 개인의 인권보다 앞서는 비극적인 구조를 보여준다. 차이점 : 오멜라스의 희생은 의식적이고 제도화된 희생이다. 반면 마녀사냥의 희생은 무의식적이고 감정적인 희생이다. 또한 오멜라스의 희생양은 고정된 한 사람이지만, 마녀사냥의 희생양은 언제든 누구나 될 수 있는 불특정 다수이다.

2.아이의 고통을 해결하기 위해서는 아이를 자유롭게 하고 그의 인권과 존엄을 회복해 주는 것이다. 물론 그로 인해 오멜라스 시민들의 행복이 줄어들 수 있지만, 모든 사람의 권리와 존엄을 지키는 것이 올바른것이다. 시민들이 아이의 고통을 함께 나누고, 사회 전체가 책임을 지는 태도를 가져야 한다고 생각한다.

3.현대적 마녀사냥 사례로 타블로 학력위조 논랄ㄴ이 있다. 2010년, 온라인 커뮤니티에서 타블로가 스탠퍼드 대학 학위를 위조했다는 의혹이 제기되면서 네티즌과 일부 언론이 그의 신상과 가족까지 공격했다. 사실 확인 이후 학력은 진짜로 확인되었지만, 이미 타블로는 명예와 정신적 피해를 입었다. 이 사건은 익명성과 집단 여론이 만들어낸 디지털 마녀사냥의 대표적인 예라고 생각한다.

4.두 경우 모두 다수의 안락과 권력, 질서를 위해 소수의 개인이 희생되는 구조를 보여준다. 오멜라스의 희생양은 한 아이인데, 모든 시민의 행복을 위해 고통받았다. 마녀사냥의 희생양은 사회적 약자나 권력에 의해 불순세력으로 몰린 사람들이다. 공통점은 둘 다 아무 잘못이 없음에도 집단의 안정을 위해 희생된다는 점이고 차이점은 오멜라스의 희생은 제도적,체계적으로 강요된 것이고 마녀사냥의 희생은 권력과 여론이 만들어낸 사회적 폭력이라는 점이이다.

공리주의는 다수의 행복을 극대화하는 것이 옳다는 생각이다. 벤담의 공리주의에 따르면 사람들에게 더 많은 행복을 주는 행동이 옳은 행동이다. 오멜라스의 사람들은 도시 전체가 행복하다는 이유로 한 아이의 고통을 외면한다. 그들은 그 아이를 구하면 모두가 불행해질 것이라고 생각하며, 공리주의적인 판단을 내린다. 그래서 불쌍하다고 느끼면서도 아무 행동도 하지 못하고 아이의 희생을 당연한 것으로 받아들인다. 즉, 오멜라스를 떠나지 못하는 사람들은 다수의 행복을 위해 소수의 고통을 정당화하는 공리주의적인 사람들이다.

2. 정의론에 대해 설명하고 정의론적 관점에서 오멜라스에 갇힌 아이의 상황에 대해 분석하고 이에 대한 해결방안을 설명하시오.

정의론은 모두가 공평하게 대우받으며 누구도 부당하게 희생되지 않는 사회가 정의로운 사회라고 말한다. 오멜라스의 아이는 도시의 평화를 위해 부당하게 고통받고 있으며, 이는 정의론의 기준에 맞지 않는다. 정의론적인 관점에서 시민들은 아이의 고통을 외면하지 말고 함께 행복할 수 있는 새로운 방법을 찾아야 한다. 아이의 고통을 인정하고, 그를 구하려는 용기를 가져야 한다. 모두가 조금 덜 행복하더라도 공평하게 살아가는 것이 진정한 정의이다.

3. 마녀사냥의 현대적 사건(1960년대 이후)을 찾아 그 사건의 배경, 사회적 파장 등을 구체적으로 설명하시오.

1990년대 미국 텍사스에서 일어난 샌안토니오 포 사건은 현대 사회의 마녀사냥을 보여주는 대표적인 사례이다. 네 명의 라티나 동성애 여성이 어린이를 성폭행했다는 거짓된 혐의로 체포되었고, 당시 사회의 편견과 두려움 때문에 유죄 판결을 받았다. 그러나 나중에 증거가 잘못된 것으로 밝혀지며 무죄로 풀려났다. 이 사건은 사회의 편견과 여론이 얼마나 쉽게 사람을 죄인으로 만들 수 있는지를 보여주었고, 진실보다 감정이 앞설 때 얼마나 큰 피해가 생기는지를 깨닫게 했다. 이 일로 사람들은 현대의 마녀사냥을 멈추어야 한다는 교훈을 얻었다.

4. 오멜라스와 마녀사냥에서 나타나는 희생양을 각각 누구이며 이들의 공통점과 차이점을 분석하시오.

오멜라스에서는 지하에 갇혀 있는 아이가 희생양이고, 마녀사냥에서는 근거 없는 의심과 두려움으로 인해 죄가 없는데도 비난받은 사람들이 희생양이다. 두 이야기는 모두 다수의 행복과 안정을 위해 소수가 희생된다는 공통점을 가지고 있다. 하지만 오멜라스의 사람들은 아이의 고통을 알고도 묵인했지만, 마녀사냥의 사람들은 자신들이 옳다고 믿으며 무고한 사람을 해쳤다는 차이가 있다. 오멜라스는 의식적인 침묵이고, 마녀사냥은 무의식적인 폭력이라는 점에서 차이를 보인다.

이는 최대다수의 최대행복을 명제로 삼으며 도출되어진 결과를 옳고그름의 기준으로 삼는 공리주의와 비슷한 양상을 띈다.

이들은 오멜라스 전체가 크게 행복하고 번영한다면 한아이의 고통은 감수해야한다고 생각했을것이다.

소수의 희생을 감안함으로써 다수의 행복이 보장한는 해당 사례는 공리주의적 관점에서 봤을때 당연히 합리적이며 옳은 결정이라고 결론이 날지모른다.

허나 이또한 소수의 희생을 감수한다는 점에서 공리주의에 대한 비판을 유사하게 받을 필요가 있다고 보여진다.

2, 롤스의 정의론에서 롤스는 모든개인이 양립할수있는 기본적인 자유에서는 동등한 권리를 가지고 있어야한다고 주장한다.

허나 오멜라스속 그아이는 이에 해당하는 기본적 권리들을 전혀 보장받지못하고있다.

정의론에서는 어떤 명분으로도 한 개인의 기본적 권리와 자유가 침해하는것을 허용하지않기에 이는 매우 불합리적인 상황이라 결론 날것이다.

그렇다면 이에 대한 상황에는 어떤 해결책이 있을까?

가장 기초적인 방안의 시작은 아이를 해방시키는 것이다.

이에 따라 특정 누군가의 희생으로 다수가 행복해지는 사회가 아닌 최대한 모두의 행복을 추구하는 사회적 구조를 만드는것이 해결방안이 아닐까하는 생각이 든다.

물론 현재의 영원한 행복과 번영은 사라지겠지만 정의론을 기반으로 한 해결방안으로 가장 이상적인 결과라고 생각된다.

3, 2024 김포에서 일어난 9급 공무원 사망사건이 있다.

김포시청 공무원 A씨는 포트홀 보수 공사를 진행하게 되었다.

허나 이로인한 일시적 교통정체로 각종 악성 민원을 받았고, 이후 온라인 커뮤니티에 실명과 전화번호가 공개되어 조롱 댓글과 항의 전화에 시달리다 차량 안에서 숨진 채 발견되었다.

해당 사건 이후 신상 유포자 일부는 김포시의 고발에 의해서 명예훼손 혐의로 검찰에 송치되었으며 정부는 공무원 신상 보호와 악성 민원 대응 강화 방안을 마련했다.

4, 오멜라스에서는 한 힘없는 아이가, 마녀사냥에서는 여성(과부등),빈민,노약자등이 주 희생양으로 삼아졌다.

이들은 공통적으로 대부분 높은 권력을 가지고 있지않다거나 사회적인 명성이 높지않은 사회적 약자들이라는 특징을 지니고 있다.

허나 이들에게 주어진 차이점은 마녀사냥을 행할 당시 사람들은 마녀로 몰린 사회적 약자들을 죽이며 자신들이 옳은 일을 하고있다고 믿은 반면에 오멜라스에서는 약자인 어린이가 희생되고 있다는 가책으로 모두가 고통스러워했다.

이는 시대에 따른 차이라기 보단 누명에 씌워졌는지 아닌지 누구덕에 자신들이 행복하고 있는지를 알고있는 계몽적 인지의 차이라고 생각된다.

2. 오멜라스에 갇힌 아이의 상황에 대한 해결방안은 간단하다. 누군가가 자신이 누리는 행복을 포기하기만 하면 된다. 자신의 행복을 포기하고 희생당하는 아이한테 말을 걸고 도움을 주면 계약이 깨지게 되고 오멜라스의 체제 자체가 사라지게 될 것이다.

3. 민청학련 사건과 같은 무고한 대학생들을 분온세력으로 몰아 탄압한 것이 현대의 마녀사냥의 예시라고 할 수 있다.

4. 오멜라스와 마녀사냥에 나타나는 희생양의 공통점은 체제유지를 위해선 꼭 누군가 희생해야한다는 점이고 차이점은 오멜라스에서는 다수를 위해 소수가 희생하지만 마녀사냥에서는 소수를 위해 다수가 희생 된다는 점이 있다.

2.오멜라스에 갇힌 아이를 구하기 위해서는 먼저 도시의 행복이 한 사람의 고통 위에 세워져 있다는 잘못된 구조를 바꾸려는 용기가 필요하고 사람들은 아이의 고통을 외면하지 말고 모두가 함께 조금씩 불편함을 감수하더라도 공평한 행복을 나누는 사회를 만들어야 한다고 생각한다 또한 아이를 단순한 희생양이 아니라 동등한 인간으로 바라보는 인식의 변화가 필요하다 결국 진정한 행복은 누군가의 고통 위가 아니라 모두가 함께 행복할 수 있는 길을 찾을 때 이루어진다.

3. 1980년대 미국 캘리포니아에서 일어난 맥마틴 유치원 사건은 한 학부모의 의심에서 시작된 성폭력 의혹이었다. 하지만 조사 결과 증거가 전혀 없었고 교사들은 억울하게 범인으로 몰렸다. 이 사건은 근거 없는 소문과 대중의 불안이 얼마나 큰 피해를 줄 수 있는지를 보여준 현대판 마녀사냥이다.

4.오멜라스와 현대 마녀사냥은 모두 소수의 희생자가 생기고 다수의 이익이나 안정을 위해 발생한다는 점에서 비슷하다. 오멜라스에서는 한 아이가 구조적으로 희생되지만, 마녀사냥은 근거 없는 소문과 공포로 사람이 억울하게 공격받는다. 두 사례 모두 윤리적 문제를 보여주지만, 계산된 희생과 감정적 공격이라는 점에서 차이가 있다.

2.진정한 행복은 누군가의 희생위에서 세워질 수 밖에 없는 것이 아닌 모두가 평등하게 누리는 자유이므로 갇힌 아이에게 정당한 자유와 사회를 보장하고 모두가 고통을 소수에게만 전가하지 않고 각자 분담하는 형태의 규칙이나 정책이 필요하다.

3.1992년 SPR 사탄 숭배 의식 확대 사건으로 캐나다의 사스캐완주의 마튼스빌과 상카툰인 지역 사회의 일어난 아동 성학대 및 폭행 신고를 토대로 점차 사탄 숭배의식으로 확대되어 과장된 언론보도와 수사로 이어졌던 사건이다. 이 사건의 수사는 대부분의 신고자들의 주장(자신이 맡긴 아이의 보육원에서 사탄의식이 있었다, 등) 과는 별개로 기소 증거 불충분과 기소취하로 이어졌다. 이로인해 사스캐완주나 그 지역 외에 많은 가정교사나 아이를 맡아두는 직종의 사람들이 기소되거나 비난을 받는 피해가 일어났다.

4. 오멜라스의 이야기에서 나오는 희생양은 공리주의적인 시스템 아래 마을의 행복을 우선으로 한 공공의 이익이 목적이였지만 마녀사냥은 사회적 불안과 공포를 누군가에게로 전가하는 걸 통해서 도덕 절대주의를 내세운 폭력이다.

오멜라스의 구조는 한아이의 고통으로 오멜라스의 시민들이 행복을 얻는것으로 떠나지 않는사람들은 공리주의적 관점에 따라 한아이의 희생으로 최대다수의 최대행복을 얻을수있음으로 자신들의 선택이

정당하다고 여길것이다

2.정의론은공정성으로서의 정의를 통해 사회기본 구조가 어떻게 정의롭게 구성되는지에 대한 내용으로 정의론의 관점에서 오멜라스에 갇힌아이는 인간으로서의 어떠한 권리도 보장받지 못하고 희생을 강요받음으로 공정하지 못하다고 여겨진다 이를 해결하려면 아이의 권리를 최우선보장하거나 다수의 행복을 감소시키더라도 모두가 공정할수있는 사회 시스템을 만드는 등의 해결책을 만들것이다

3. 2023년 가수 지드래곤이 마약투약혐위로 입건된 사건으로 결과적으로 혐위없음이 나왔지만 언론과 대중의 과도한 마녀사냥으로 큰 이미지 피해를 받은 사건

4.오멜라스와 마녀사냥의 희생양들은 둘다 다수의 목적을 위해 소수들이 희생당했다는 것이고 차이점은 오멜라스는 전체시민의 최대행복을 위해 구조적,제도적인 희생인 반면 마녀사냥은 집권층의 권력유지,이익을 위해 사회적,권력적으로 사람들을 선동하여 개인에서 소수 심지어 다수까지 마녀사냥으로 희생시켰다는 차이점이있다

2. 누군가 잘못되었다고 목소리를 내어서 모두가 불행을 겪을지라도 아이를 구출해내야 한다 개인의 희생과 권리침해를 정당화 하는 건 옳지 않기 때문에 정의론을 바탕으로 법을 만들고 사회 시스템을 바꿔야 한다

3. 1980~1990년대 초 사탄 공황이 있었다 사탄공황은 대통령 레이건이 기독교적 접근 방식과 보수적인 정부운영을 접목하여 점점 선과 악의 대립 구조가 중요해졌고 사탄 공황이 일어나게 되었다 이 현상은 사탄 숭배자들이 몰래 아동을 납치하고 고문하며 성적학대와 제물의식을 벌인다는 음모론과 루머에 크게 휘말리는 사건이었고 죄없는 사람들이 사회적 낙인이 찍히거나 법적 조치를 받았다

4.오멜라스에서 나타나는 희생양은 지하실에 있는 한 아이라고 볼수있다 마녀사냥에 나타나는 희생자는 빈민,여성,노인 등 사회적약자라고 볼 수 있다 오멜라스와 마녀사냥의 공통점은 둘다 희생자가 있어야 한다는 것이고 차이점은 오멜라스는 단 한 명의 희생자를 필요로 하지만 마녀사냥은 한 집단,여러명의 사람들을 희생자로 삼으며 폭력적인 고문,처벌을 한다는 것이다

2. 모두가 주장할 수 있고, 존엄성을 지킬 권리가 있다. 오멜라스에 갇힌 아이에게 이 권리를 회복시켜주고, 한 사람의 불행으로 다수가 행복해지는 체계는 없어져야한다.

3. 유명세를 타던 배우 이선균이 마약 의혹이 제기되어 억울하게 검사를 받았다. 3번이나 검사를 하고 모두 음성이 나왔지만 근거 없는 여론과, 커뮤니티, 마약 혐의자라는 단정적인 보도가 쏟아져나오며, 이선균은 피해자이자 피의자로 이중 고통속에 놓여있었다. 그러나 사회는 그를 마치 유죄가 된 사람처럼 몰아갔고, 결국 그는 서울 한 공원 주차된 한 차량안에서 숨진 채 발견된다.

4. 오멜라스와 마녀사냥의 공통점은 다수의 만족, 행복을 위해 소수의 사람들을 희생시킨다. 또한 본인이 원하지 않는 상황으로 희생양이 되었다. 차이점은 오멜라스의 갇힌 아이는 끔찍한 현실 속에서 벗어날 수 없지만, 마녀사냥의 희생자는 사회적 지위와 체면의 회복 기회가 주어진다. 오멜라스는 희생양으로 인해 행복을 유지하는 사회라면, 마녀사냥은 극복을 한다면 충분히 사회 복귀가 가능하기 때문이다.

공리주의는 행위의 옳고 그름을 결과로 판단하는 결과주의 윤리 이론이다.
이 이론에 따르면 행복(쾌락)을 극대화하고 고통을 최소화하는 행위가 도덕적으로 옳으며, 그 반대의 결과를 초래하는 행위는 잘못된 것이다.

공리주의의 창시자 제레미 벤담은 “행위가 행복을 증진시키면 옳고, 고통을 늘리면 그르다”는 원칙을 제시했다.
공리주의는 결과 중심의 사고를 통해 실질적인 행복의 증진을 추구하는 현실적·실용적 윤리 이론이지만, 비도덕적인 과정이나 절차라도 결과적으로 더 큰 행복을 가져오면 정당화될 수 있다는 한계를 지닌다.

공리주의 관점에서 오멜라스에 남아 있는 사람들은 도덕적 비난을 받기 어렵다. 공리주의는 ‘최대 다수의 최대 행복’을 목표로 하며, 행위의 옳고 그름을 결과로 판단한다. 오멜라스에서 한 아이의 극심한 고통이 도시 전체의 행복을 유지시키는 조건이라면, 아이를 희생시키는 것이 전체 행복을 극대화하기 때문에 공리주의적으로 정당화된다.

2.오멜라스에 갇힌 아이의 상황에 대한 해결방안 제시하기.

오멜라스에서 희생된 아이를 구하기 위해서는 사회의 인식 구조를 바꾸는 것이 필요하다. 롤스의 정의론과 칸트의 의무론을 바탕으로 한 정의관 교육을 통해 개인의 권리와 존엄성을 존중하는 가치관을 확산해야 한다. 이런 교육은 다수의 행복을 위해 한 사람의 희생을 정당화하는 공리주의적 관점을 넘어서, 공정하고 인간다운 사회를 만드는 토대가 된다. 결국, 아이를 구하는 길은 모두의 존엄과 권리를 지키는 사회를 만드는 데 있으며, 그 시작은 교육에서 비롯된다.

3.내가 찾은 1960년대 이후의 마녀사냥 현대적 사건 개요 적기

문화 대혁명은 1966년부터 1976년까지 마오쩌둥이 주도한 중국의 급진적 사회·정치 운동으로, 권력 강화와 공산주의 혁명 재강화를 목표로 했다. 청년들을 동원해 전통문화와 반대파를 공격했으며, 이 과정에서 정치적 혼란과 폭력, 경제와 교육의 붕괴, 문화 유산 파괴 등이 일어났다. 이로 인해 중국 사회에 큰 상처가 남았고, 이후 개혁개방의 필요성을 일깨운 중요한 역사적 사건이다.

4.오멜라스와 마녀사냥에 나타나는 희생양의 공통점과 차이점 적기.

마녀사냥과 오멜라스의 희생자는 모두 사회 전체의 안정이나 이익을 위해 특정 개인이나 집단이 희생되는 공통점이 있다. 두 경우 모두 희생자는 고통과 억압을 겪으며, 사회 구성원들은 그 희생을 불가피하거나 정당한 것으로 받아들이거나 묵인한다. 그러나 차이점도 분명하다. 마녀사냥은 주로 집단적 공포, 편견, 미신, 권력 남용에 의해 특정 개인이나 집단이 불합리하게 박해받는 경우이다. 반면, 오멜라스의 희생자는 사회 전체의 ‘최대 행복’을 유지하기 위한 윤리적이고 구조적인 딜레마 속에서 한 아이가 고통받는 것으로, 공리주의적 계산에 따른 ‘필연적 희생’으로 묘사된다. 또한 마녀사냥에서는 희생자가 혐오와 배제의 대상이 되어 광기 어린 공격을 받는 반면, 오멜라스에서는 희생을 사회가 이성적으로 수용하는 동시에 내면적인 도덕적 갈등이 존재한다. 따라서 마녀사냥은 비이성적이고 불합리한 폭력에 기반한 희생인 반면, 오멜라스의 희생은 철학적 윤리적 딜레마와 사회적 합의에 따른 희생이라는 점에서 차이가 있다.

2.오멜라스에 갇힌 아이를 구출해야하며 오멜라스의 사회를 모든 사람들의 권리를 보호하는 사회로 바꾸어야한다.

3.마녀사냥의 대표적인 현대사건으로 타진요사건이 있다. 2010년 타블로의 실제 학력에 대한 의혹이 인터넷에 제기되면서 시작된 사건으로 타블로와 그의 가족들은 허위정보 유포,협박 등 다양한 피해를입었다.

4.오멜라스와 마녀사냥의 희생양은 공동체의 이익을 위해 희생된다. 하지만 오멜라스의 희생은 한 아이의 희생으로 인해 다수의 행복이 보장되는 오멜라스의 제도로 인해 일어난 희생이고 마녀사냥에서의 희생은 정당한 이유없이 권력자들에의해 일어난 비이성적인 희생이다.

2. 정의론이란 정의가 무엇인지 그리고 사회의기본구조가 어떻게 정의롭게 구성되어야 하는지를다루는 철학이다. 정의론의 관점에서 오멜라스에 지하감옥에 갇힌 아이는 정당하지 못한다고 생각한다.아이는 감옥에서 나올수도 자신의 삶을 주체적으로 살아갈수있는 자유를 가지고 있지않기때문에 정당하지 않다. 아이는 행복을 누릴수있는 권리와 인권을 박탈당했고 인간으로서 존엄받지 못하는 상황이다.아이가 더 이상 여기서 고통받지 않게 구해야하고 평등할수 있도록 해야한다. 아이를 구하고 아이에게 깨끗한 주거공간,교육,의료와같은 복지를제공해야한다.불행과 행복을 나누고 서로 의지하여 조금의 불편함은 감수하면서 살아가야한다.

3. 2024년반려견훈련사이자 방송인으로 알려진강형은 자신이 운영하는 반려견 훈련소와 관련해서 직원에게 폭언, 감질, 감시 의혹에휩싸여 눈란이 있었다.폭로직웡응 강형욱이 CCTV로 감시하고 직원의 메신저를 무단으로 확인했다고 주장했다.SNS에서는 여론히 매우 악화되었고 사건의 구체적인 서실이 밝혀지기전 강형욱을 가해자로 단정하는 분위기였다.SNS와 언론에서 명확한 증거나 판결이 이루어지기도 전에 여론이 생성되어 비난했다.여론 공격에대한 제도적 대응, 직장내근무원명과

간질운제점장 SNS악성댓글 대응등에 대한사회적 논의가 일어났다.

4.오멜라스와 마녀사냥에서 희생양이 되는 사람들은 단체의 이익이나 감정에 의해 고통받는 개인이라는것에 공통점이다.오멜라스는 다를 사람들이 행복한 삶을 살기위해 한경의 아이가 감옥에 갇혀 고통을 받아야한다. 아이는 선택 전 인간의 존영성이 없고 탈출이나 방어를 할 수없다. 완전히 그아이는 자신의 의색을 받아들여야 하고 피할 수 없다. 오멜라스는 사회 전체의 이익을 위한 아이의 고통을 담아하는 것이다. 반년에 마녀사냥은 개인적인 감정, 정치적, 사회적 목표나 집단적 불평등에서 올수있다 마녀사냥은 집단적으로 이익을 가지기위해서 하는것이 개인의 만족을 위해서 피해자에게 고통을 가하 는데에 목적이 있는 것이다. 마녀사냥은 집권자 의 권력과 시회적 통제목적의 희생이라 논정에서 차이를보인다.

2. 정의론이란 사회를 공정하고 올바르게 만드는 '정의로운 원칙'이 무엇인가를 다루는 철학이론이다.오멜라스에 갇힌 아이는 자유를 완전히 잃었고 사회의 정의 또한 무너진 상태이다."인간은 수단이 아닌 목적이다"라는 말은 칸트의 도덕 철학에서 온 개념인데 오멜라스에서는  그 아이가 모두의 행복을 위한 수단으로 이용되고 있다.우리는 직접적 관계가 없더라도 타인의 고통을 외면하지 말아야 한다.

3.탄자니아에서는 오래전부터 불행이나 질병 가뭄 사업 실패 등 사회적 문제의 원인을 ‘마녀’탓으로 돌리는 미신이 뿌리 깊게 남아 있다.이 사건은 단순한 미신이 아닌 인권침해와 성차별 문제로 국제 사회에 큰 충격을 주었다.매년 수백명이 희생되자 유엔과 인권단체들이 탄자니아 정부에 대책을 요구했고 정부는 교육 강화와 미신 근절 캠페인을 시작했지만 여전히 사건이 반복되고 있다.

4.오멜라스에서는 어린 아이,마녀사냥은 여성과 빈민 노인들이 주로 희생양이 되었다.이 두글에서 나타나는 희생양은 다 사회가 만들어 낸 것이다.두 글 모두 무고한 한 개인이나 약자가 다수의 평화와 이익을 위해 희생되고 있다.차이점은 오멜라스는 한 명의 아이가 희생양이 되지만 마녀사냥에서는 집단적 피해자들이 생겨난 것이다.

2.정의론에서는 사회 제도가 가장 불리한 위치에 있는 사람의 권리를 보호하고 최소한의 정의를 실 현해야 한다고 보기 때문에, 도시 전체의 행복을 위해 아이가 희생되는 구조는 부당하다. 해결 방안으로는 아이의 고통을 제거하고 시민 모두가 동등하게 행복을 누릴 수 있는 사회 구조를 만들어야한다.

3. 1960년대 이후의 마녀사냥적 사건으로는 중국 문화대혁명이 대표적이다. 마오쩌둥은 정치적 권력 회복과 혁명의 순수성을 명분으로 홍위병을 동원해 지식인과 전통문화 관련자들을 공격 했다. 이 사건에서 희생자들은 사회적 약자이거나 기존 권력과 다른 생각을 가진 사람들이었 고, 대부분 근거 없는 혐의로 고통을 받았다. 결과적으로 사회 혼란과 폭력, 문화적 손실이 발

생했다.

4.오멜라스와 마녀사냥의 희생자 모두 사회적 질서나 다수의 행복을 위해 희생된다는 공통점을 가진다. 그러나 마녀사냥은 공포와 권력 조작에 의해 강제된 비이성적 희생인 반면, 오멜라스 의 희생은 다수가 의식적으로 선택한 합의된 희생이다. 마녀사냥은 다수가 두려움과 불신 속 에서 참여하지만, 오멜라스 시민들은 도덕적 모순을 알고 있음에도 안락을 유지하기 위해 묵안한다

최대 다수의 최대 행복을 위해 그 행위 자체의 방식보다 어떤 결과를 가져오는가가 중요한 공리주의에서 오멜라스를 떠나지 못하는 사람들은 그들의 행복 아래에 희생당하는 아이가 있다는 사실을 알고도 단지 자신의 행복을 위해 그 고통을 무시한 채 살아가고 있다고 볼 수 있다. 공리주의 사상에서 다수의 행복을 위해 개인을 희생시키는 상황을 옳다고 보고 있는 것 같다.

2. 오멜라스에 갇힌 아이의 상황에 대한 해결방안 제시하기.

그 아이의 희생을 알고 개인적인 죄책감으로 오멜라스를 떠나는 소수의 사람들로는 상황이 해결될 수 없다고 생각한다. 그래서 한 아이의 불행을 대가로 누리는 행복으로 유지되는 오멜라스가 부당하다고 새각하는 사람들이 목소리를 내 다같이 떠난다면, 오멜라스에서 누리던 행복은 사라지지만 ‘지하실의 아이가 나 혹은 내 자녀라면?’ 물음을 통해 이성적인 생각을 한다면 새로운 도시로 떠나 다수를 위해 한 사람이 희생해 행복한 사회가 아니라 모두가 동등하게 행복한 사회를 만들 수 있을 것 같다.

 내가 찾은 1960년대 이후의 마녀사냥 현대적 사건 개요 적기

3. [타진요 사건] '타진요(타블로에게 진실을 요구합니다)' 사건은 에픽하이의 타블로의 스탠퍼드 대학교 학력 위조 의혹이 제기되면서 시작된 논란이다. 그들은 카페를 개설 후 욕 뿐만 아니라 타블로가 졸업 증명서 등을 공개하며 학력을 입증했지만, 일부 누리꾼들은 이 증명들 또한 조작이라고 주장하며 의혹을 계속 제기했다. 이 과정에서 타블로와 그의 가족들의 신상이 유포되기도 하였다. 결국 재판으로 이어져 일부 카페 회원들이 징역형을 선고받으며 종결되었다. 

4. 오멜라스와 마녀사냥에 나타나는 희생양의 공통점과 차이점 적기.

오멜라스에서의 희생양은 다수의 해옥을 위해 지하실에 갇힌 아이이며, 마녀사냥은 ‘불순 세력’으로 몰린 사람들로 사회의 혼란을 초래했다는 등의 이유로 희생당하는 사람들이다. 이때 희생양의 공통점은 아무런 이유없이 고통받는다는 희생양이다라는 점이 있으며, 오멜라스에서는 자신의 행복 아래에 희생되고 있는 아이의 상황을 모두 알지만 암묵적으로 돕지 않는 나혼자가 아닌 공동체의 죄의식에서 나오는 결속을 지닌다. 마녀사냥에서는 ‘불순세력’이라는 공동의 적을 향한 공동체 구성원들의 욕, 증오 등으로 외부의 희생양을 통해 서로의 결속을 강화한다.

최대 다수의 사람들에게 최대의 행복을 가져오는 일을 도덕의 기초로 삼아 그것에 적합한 행위일수록 바른 것이라고 보는 입장을 공리주의라고 본다. 개인의 집합체인 사회에서 개개인의 행복은 사회 전체의 행복과 연결되며, 더 많은 사람이 행복하면 더 좋은 일이라고 본다. 소수의 자유가 무시되거나 박탈되는, 희생을 강요하는 측면이 존재한다.

낙원 오멜라스를 떠나지 못하는 사람들은 누군가의 희생을 담보로 한 행복인것을 알면서도 모두의 행복을 위해서는 누군가는 희생 할 수 있다고 생각한다. 개인의 고통보다 전체 사람들과 사회의 이익과 행복을 위해 어쩔수없는 선택이라고 정당화한다. -> 다수의 행복한 생활 유지

2. 정의론에 대해 설명하고 정의론적 관점에서 오멜라스에 갇힌 아이의 상황에 대해 분석하고 이에 대한 해결 방안 설명.

정의란 사회적 합의의 대상으로, 사회의 기본 구조를 다루는 두 원칙으로 나누어져있다.

제1원칙: 평등한 자유의 원칙

- 모든 사람은 다른 사람의 자유와 상충되지 않는 한도 내에서 가장 광범위한 자유를 누릴 동등한 권한을 갖는다.

제 2원칙: 차등 /기회균등의 원칙

-불평등으로 생겨난 이익은 가장 불리한 사람에게 최대의 이익이 되게 해야하고 불평등의 근거가 되는 직위,기회 등은 모두에게 공평하게 주어져야 한다. 불평등이 존재하더라도, 약하거나 어려운 사람도 더 나은 삶을 살 수 있어야 한다. 평화롭고 살기 좋은 오멜라스에 어딘가에 지하실에서 사람이 살 수 있다고 볼 수 없는 지저분하고 열악한 환경에서 방치되고 무시당하는 아이가 있다. 이 아이를 아무도 도와주지 않고 외면하는데 이는 정의롭지 안다. 제 1원칙 ,2원칙에 아이는 자유를 누릴 권리를 가지며 선택,기회 등은 아이에게 공평하게 주어져야만한다. 오멜라스에 살고 있는 사람들이 아이에게 주어진 책임을 같이 짊어지고 사회 구조를 바꿔야한다.

소수의 자유가 무시되거나 박탈되거나 희생을 강요하는 측면이 존재한다.

3.내가 찾은 1960년대 이후의 마녀사냥 현대적 사건 개요 적기

- 맥마틴 유치원 사건 (아동학대, 성폭행) 1983년 에서 1990년에 일어난 사건으로 미국에서 일어난 아동 성폭행 관련 재판이다. 1983년, 맥마틴 유치원에 다니던 아이의 한 아이의 부모인 주디 존슨이 아이가 교사에게 성폭행을 당하는 것 같다" 라고 신고하며 시작되었다. 이 신고를 계기로 수백명의 아이들이 심문과 신체적 심리적 검사를 받게 되었고 재판 증언까지도 연루되었다. 이러한 과정에서 심문관들은 원하는 답변을 얻기 위해서 유도 신문을 이끌어나갔다. 아이들이 원하는 답변을 하지 않으면 괜찮다고 독려하며 가상의 일을 있는 일처럼 만들어냈다. 증거가 불충분했음에도 불구하고 유치원 교사 7명은 감옥에 억울하게 갇혔다. 언론은 이를 악마숭배 의식, 성폭행 같은 내용들로 보도했다. 결국 7년의 재판 끝에 7명의 교사들은 모두 무죄 판정을 받았다. 맥마틴 유치원 사건은 미국 역사상 가장 길고 비용이 가장 많이 든 재판으로 남았다. 이 사건을 통해서 아동들의 면담,심문 방식이 변화 되었고 법 제도가 개혁되었다. 하지만 유아교육의 대한 신뢰도가 떨어지고 언론의 대한 비판도 거세지게 되었다.

4. 오멜라스와 마녀사냥에 나타나는 오멜라스 희생양의 공통점과 차이점 적기.

사회적으로 소외되고 약한 자들(아이,여성,노인,빈민층) 으로 비추어지고 자신의 의지와는 관계없이 희생을 당했다. 다수의 이익을 위해 사람들은 소수의 고통을 정당화 하였다는 것을 알 수 있다.

차이점 : 이를 묵인하고 외면하는 사람이 있는 반면, 이러한 문제로부터 벗어나고 해결하려는 사람이 있는 것이다. (오멜라스) 마녀사냥은 이러한 비난을 막는 사람이 없으며 바람에 번지는 불길처럼 퍼져나간다. 대부분의 사람들이 가담하고 방관하는 모습이 두드러져 보인다. 오멜라

스는 악을 합리화,정당화하고 마녀사냥은 근거없는 악으로부터 나타난다.