Si bien ahora todos disponemos de cámaras en nuestros celulares, la realización del cine documental, tal y como se me proyectó, precisa de un contacto íntimo que no se logra con el simple hecho de querer grabar por grabar. Marta Rodríguez, Carlos Sánchez y Carlos Álvarez, con sus declaraciones de principios, registraron memorias de resistencia de procesos políticos con los cuales simpatizaban y por los cuales se sentían comprometidos en cuerpo y alma. El jugueteo de la película y los comentarios desafanados de los entrevistados, que dibujan sonrisas en la sala, fue muy significativo para ayudarme a entender cómo es que la oficialidad del discurso se impone en toda dimensión disciplinaria y cómo la política hace uso de todo lo que encuentra a su paso para asegurase la consecución de sus propósitos.

Cuando veía las imágenes, pensaba en mi familia e intentaba aplicar coherencia a las fechas para intentar adivinar qué estarían haciendo mis papás en aquellos momentos; sabía que no los iba a encontrar en las cintas, pero ya hacían parte de esa realidad que veía en la pantalla. Me sentí interpelada todo el tiempo, pues el film relata momentos constitutivos para nuestra “identidad nacional”: El Bogotazo, la muerte de Camilo, Marquetalia, el robo de las elecciones del 70, etc. Estos hechos resuenan en nosotras y hacen de la relación película-espectador, un vínculo más estrecho e íntimo. Todos los personajes que allí quedaron “recordados” nos permiten vivir y habitar emocionalmente el archivo del que tanto se hace uso.

Diferentes cineastas estuvieron mostrando a colombianos de las clases más bajas las condiciones en las que vivían sus compatriotas, condiciones y realidades que querían callar aquellos que se creían y creen dueños del país y de la verdad que se presenta. Tal es el caso del Fraude Electoral de 1970 que puso a Misael Pastrana Borrero como presidente de Colombia, robándole las elecciones de manera descarada a Rojas Pinilla. Al día siguiente de este suceso de robo electoral parte de la población se manifestó en las calles Colombia en contra de estos actos y la respuesta del Estado Colombiano fue reprimir cualquier tipo de manifestación. En las calles estaban cineastas como Carlos Álvarez, que con su lente captaron la realidad de represión, y tras ese trabajo pudo presentarle al país su gran obra ¿Qué es a democracia? Por la cual lo sindicaron de colaborar con desmanes y lo retuvieron por lo menos un año y medio, moviéndolo de cárcel en cárcel por el país. Aquí se muestra de manera muy clara que este cine es político, que no se conforma con lo que se muestra como realidad y que sale a las calles con su lente y toma posición dentro de las disputas que se presentan allí. 

Otro ejemplo que nos presenta este gran trabajo de recreación y recuperación del cine político es el caso de los cineastas que fueron a la parte sur del Tolima para observar a los bandoleros y se encontraron con la represión y exterminio oficial estatal por medio de la Operación Marquetalia en cabeza del presidente Guillermo León Valencia, que justificaba tal exterminio con la frase de que eran unos incivilizados quienes estaban allí. Estos dos cineastas mostraron a parte del país cómo había sido tal “operación”

En este trabajo hay una frase que pronuncia Marta Rodríguez que me marca mucho y va de la mano con la Investigación Acción Participativa (IAP), que nos invita a pensar que la relación que debemos tener como científicos sociales con las comunidades que nos encontramos en los trabajos de campo que realizamos no debe ser bajo la visión de colonizadora, sino que esas comunidades son las que nos guían y quienes marcan el verdadero paso de una investigación. 

 

Este filme, radiográfico de la historia de Colombia mostraba en su trama las luchas y reivindicaciones por la que varios sectores, incluidos las artes, principalmente audiovisuales tuvieron que pasar. Rescata los procesos artesanales de producción y circulación de estas películas, meticulosamente indaga en los deseos de aquellos directores orgánicos que darian forma y principio al cine colombiano como tradición. Aún me atrapa su variación entre el blanco y negro y el color, parece dialogar con distintas épocas, buscando trayectorias presentes y futuras, inundando el pasado de alegrías y nostalgias. Este filme me toco en algo personal, pues constantemente indagar sobre lo que todavía no conozco me genera ruido y vulnerabilidad. La sensación que evocaron estas imágenes en mi, en encontrarme reconocido en algunas historias que ahí se presentaban y buscar mis anhelos en vida de diferentes personajes, que me permitían conocer esas diferencias historias con las que convivimos inconscientemente. En fin, sentí cierta correlación con la película, el trabajo manual y orgánico de reconstrucción de memoria me mostraba más que imágenes. Después de todo, la memoria está viva y nosotros hacemos de ella conciencia, cine, película, documental, así como ella hace de nosotros personas.

Adicionalmente, la forma en que las imágenes también deben incomodar, pues no son neutrales. Una de las primeras frases decía “cualquier imagen que incomode puede ser subversiva”. Esto se relaciona con la política de las imágenes, las cuales no representan únicamente, sino que generan un efecto en la sociedad. Entonces, estas imágenes de los documentales están en disputa con distintas narrativas, por lo que a partir de ellos podemos analizar nuevas historias de Colombia. Además, cumplen con la premisa de que el arte debe generar algo irrepetible, en donde la visión de el/la artista nos muestra y nos regala algo que otra persona no pueda darnos. Frente a ello, me gustaría terminar con una cita de Tarkovski “las obras de arte surgen del esfuerzo por expresar ideales éticos. Determinan la imaginación y la sensibilidad del artista”. Esta cita se puede ver reflejada en las posiciones que los directores daban de sus obras, las veían como una forma de expresar su sensibilidad y de transmitir sus compromisos políticos. 

La película me confirmo mi pasión por los medios audiovisuales como una forma de activismo político, lo relaciono, por ejemplo, cuando en la activación de redescubriendo la izquierda hablábamos sobre la IAP (Investigación acción participativa) como un método de investigación que pretende, entre varios objetivos, transformar la realidad social. El Flim justifica los medios me hizo reflexionar sobre la infravaloración que en ocasiones le daba a las imágenes, cine o fotografías en relación con la política. Luego de todas las discusiones, exposiciones y la película me lleva a replantear la forma en que concibo la academia y mi papel en ella. En este momento pienso que podría recurrir al cine como una experiencia sensorial que me lleva a conectarme con la memoria de otros y otras, es una forma de repensar como puedo entender más que la historia como una cronología única, como una memoria donde participan muchas personas, muchas historias con diferentes tiempos, con diferentes percepciones, con distintos dolores. Este ejercicio me permitió realizar tanto una introspección como una conexión con las luchas de otros y otras.