Art. 133- ROLUL ȘI STRUCTURA
,,(1) Consiliul Superior al Magistraturii este garantul independenţei justiţiei.”

Art. 134- ATRIBUȚII
,, (3) Hotărârile Consiliului Superior al Magistraturii 
în materie disciplinară pot fi atacate la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.”

„(2) Ministerul Public îşi exercită atribuţiile prin procurori constituiţi în parchete, în condiţiile legii.”

Articolul 134 - ATRIBUȚII

„(4) Consiliul Superior al Magistraturii îndeplinește și alte atribuții stabilite prin legea sa organică, în realizarea rolului sau de garant al independenței justiției.”

Art. 131- ROLUL MINISTERULUI PUBLIC
(3) Parchetele funcţionează pe lângă instanţele de judecată, conduc şi supraveghează activitatea de cercetare penală a poliţiei judiciare, în condiţiile legii.

Art. 134- ATRIBUȚII
(1) Consiliul Superior al Magistraturii propune Președintelui României numirea în funcție a judecătorilor și a procurorilor, cu excepția celor stagiari, în condițiile legii.

Articolul 131 - Rolul Ministerului Public

(1) "În activitatea judiciară, Ministerul Public reprezintă interesele generale ale societății și apără ordinea de drept, precum și drepturile și libertățile cetățenilor."

Articolul 134 - Atribuții

(2) "Consiliul Superior al Magistraturii îndeplinește rolul de instanță de judecată, prin secțiile sale, în domeniul răspunderii disciplinare a judecătorilor și a procurorilor, potrivit procedurii stabilite prin legea sa organică. În aceste situații, ministrul justiției, președintele Înaltei Curți de Casație și Justiție și procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție nu au drept de vot."

Fiind membri ai Consiliului Superior al Magistraturii am decis să luăm măsuri împotriva unui caz de corupție la nivelul unui tribunal.

Vă prezentăm următorul scenariu: 

"Doamna Y l-a dat în judecată pe Domnul X, soțul ei, pentru violență domestică. Acesta, înaintea procesului, a plătit o anumită sumă de bani judecătorului, astfel încât să nu primească pedeapsa penală cuvenită. Comportamentul judecătorului în favoarea Domnului X din timpul procesului i-a stârnit întrebări Doamnei Y care a decis să apeleze la Consiliul Superior al Magistraturii. 
În urma investigațiilor făcute de către magistrați (adică de noi) a ieșit la iveală un lanț de procese în care acest judecător a fost acuzat de corupție și acceptare de mită, printre care și procesul descris mai sus. Magistrații care au judecat acest caz au decis următoarele pedepse:

-> dare de mită = 3 ani (conform art. 289 din Codul Penal)
-> violență domestică = 2 ani (conform art. 199 din Codul Penal) 
=> 5 ani de închisoare + ordin de protecție pe numele Doamnei Y

-> corupție = 8 ani (conform art. 290 din Codul Penal)
=> 8 ani de închisoare + luarea funcției de judecător".


Concluzie: noi, dacă am fi magistrați, am încerca să păstrăm justiția în tribunalele României, astfel încât toți cetățenii să fie egali în fața legii.