2.ไม่สอดคล้องกับวัตถุประสงค์

3. ไม่มีรายละเอียดเรื่องตัวแปร เครื่องมือ หรือการวิเคราะห์ข้อมูล

4. ไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่าจะได้ผลลัพธ์ตามที่ตั้งเป้าไว้

บทนำเปรียบเสมือนโดมิโน่ชิ้นแรกเลยครับ ถ้าล้มก็ล้มไปหมด หากงานนี้ไม่มีความสำคัญหรือความจำเป็นที่จะต้องทำ “แล้วจะทำทำไม” สิ่งอื่นๆหลังจากนี้ก็ไม่จำเป็นต้องพูดถึงเลย

2. วิธีการยังไม่ชัดเจนในเรื่องของความใหม่

3. การเลือกเครื่องมือต่างๆ อาจยังไม่เหมาะสม

   
   

การกล่าวถึงความน่าสนใจความแตกต่างและคุณค่าของงานที่กำลังจะศึกษา เพราะถ้าพลาดในการนำเสนอส่วนนี้ อาจารย์หรือคณะกรรมการที่อาจไม่ได้มีความเข้าใจหรือสนใจในหัวข้องานวิจัยเหมือนเราที่ศึกษาหัวข้อนี้มาอาจมองว่างานนี้ไม่มีความสำคัญจำเป็นที่จะต้องนำมาวิจัย ซึ่งก็อาจทำให้งานไม่ผ่านได้มากที่สุด เพราะหากหันเข็มทิศงานวิจัยได้ถูกทางแล้ว อาจารย์และคณะกรรมการก็ให้ผ่านไปได้ไม่ยาก(อาจเป็นการ ผ่านแบบมีการแก้ไข) การให้ไม่ผ่านของคณะกรรมการคือความห่วงใยอย่างสุดซึ้งเพราะกลัวเราหลงทิศหลงประเด็นและเสียเวลาโดยเปล่าประโยชน์

สิ่งที่มักผิดพลาด ได้แก่ การเริ่มต้นกว้างเกินไปโดยไม่ลงมาที่ปัญหาจริง เช่น พูดถึง AI ในภาพรวมแทนที่จะพูดถึงปัญหาเฉพาะเจาะจงที่งานจะแก้ไข นอกจากนี้ยังมักขาด evidence ที่แสดงว่าปัญหานี้มีอยู่จริงและส่งผลกระทบอย่างไร เช่น ตัวเลข สถิติ หรืองานวิจัยที่สนับสนุน อีกปัญหาหนึ่งคือ research question ไม่ชัดเจนหรือกว้างเกินไปจนไม่สามารถตอบได้ในงานเดียว และสุดท้ายคือขาด contribution statement ที่ชัดเจนว่างานนี้จะสร้างองค์ความรู้ใหม่อะไรให้กับโลก

1.หา Research Gap ไม่เจอรีวิวงานมาเยอะมาก แต่สรุปไม่ได้ว่าช่องว่างของงานวิจัยที่ตัวเองจะทำคืออะไร และทำไมถึงต้องทำ

2.หัวข้อวิจัยขาดความใหม่ (Lack of Novelty) และไม่สะท้อนให้เห็นถึงการสร้างองค์ความรู้ใหม่ทางวิชาการ ซึ่งถือเป็นหัวใจสำคัญสูงสุดของการศึกษาระดับบัณฑิตศึกษา จึงเป็นเหตุผลหลักที่ทำให้โครงร่างฉบับนี้ไม่ผ่านเกณฑ์การประเมิน