Bases Teoricas by Aranza Belén Maco Peña

aranzabmacopena — 2024-08-14 14:26:14 UTC

Los primeros ejemplos formales de cuadro comparativo empezaron a aparecer a comienzos de 1800. Charles Smith y John Thomson publicaron tablas comparativas en las cuales se listaban las alturas de varias montañas y elevaciones de todo el mundo.

Su historia

aranzabmacopena — 2024-08-14 14:27:03 UTC

Aunque sea tan común en la actualidad, el cuadro comparativo surgió a principios del siglo XIX. Ya en 1785, de todos modos, se elaboró un mapa en el cual se comparaban las dimensiones de los países europeos de la época.

El método comparatista

aranzabmacopena — 2024-08-14 14:31:35 UTC

La comparación, como es sabido, es un modo habitual de la actividad del psiquismo humano. En tanto que realización específica, el método comparatista, que arraiga en el antiguo parangón greco-latino y su proyección europea de la polémica entre antiguos/modernos, en sentido estricto fue invención de Dionisio de Halicarnaso, el padre de la crítica literaria, cuya línea comparatista eminentemente desarrollan también el renacentista Escalígero y el barroco Daniel Georg Morhof.

aranzabmacopena — 2024-08-14 14:32:32 UTC

El método comparatista por naturaleza es también relativo a la escriturística y la hermenéutica o teoría de la interpretación, y así de hecho se encuentra integrado, como praxis, en la obra de Juan Andrés, y como teoría, en la de Antonio Eximeno, así como decisivamente por parte de Friedrich Schleiermacher, el creador de la hermenéutica moderna en el siglo XIX. En este sentido fundamental, comparatística y hermenéutica son indesglosables.

Ámbito del objeto

aranzabmacopena — 2024-08-14 14:38:24 UTC

La comparación se pudo extender a los países socioculturalmente similares (democracias occidentales), pero permaneció en la práctica de investigación frecuentemente limitada a pocos países. Las variedades estudiadas (como aquellas del sistema institucional) se consideran en el contexto de las características socioculturales específicas.

Contexto

aranzabmacopena — 2024-08-14 14:40:18 UTC

Es necesario también diferenciar si el contexto de las variables examinadas es homogéneo o heterogéneo.

Tiempo

aranzabmacopena — 2024-08-14 14:42:08 UTC

Debe diferenciarse entre tres dimensiones comparativas:

a) Comparación diacrónica (longitudinal, en distinto tiempo; particularmente en el interior de un país, por ejemplo, entre la República de Weimar y la República Federal Alemana, o entre épocas pre y post-autoritarias).

b) Comparación sincrónica (horizontal, en el mismo tiempo; particularmente entre países, pero también dentro de unidades territoriales): el número de los casos es variable (de este modo también es eventualmente elevado) y las variables de contexto son difíciles de controlar, por lo que los esfuerzos se realizan por medio de una atinada selección

Espacio

aranzabmacopena — 2024-08-14 14:42:59 UTC

Debe diferenciarse entre cuatro espacios de comparación: a) Estado (nación). b) Intraestatal (intranacional). c) Supraestatal. Esta unidad abarca regiones internacionales (África, Latinoamérica, etcétera), d) Mundial.

En el método comparativo se utilizan distintas estrategias de investigación.

aranzabmacopena — 2024-08-14 14:44:03 UTC

Es fundamental la diferencia entre el método de concordancia y el método de diferencia, cuya formulación idealtípica proviene de la obra de John St. Mill, A System of Logic (1978). Los términos concordancia y diferencia se refieren aquí a las variables operativas; homogeneidad y heterogeneidad, a las variables de contexto no sujetas a investigación.