Después el autor procede a explicar un poco el contexto histórico del Código Hays, que un Hollywood desenfrenado y mal portado debió asumir en orden de mantener su estatus como forma de entretenimiento y arte que influye en la población general del pueblo. Y de todas esas reglas que se crearon, hasta la actualidad solamente permanecen dos que son en contra de mostrar la crueldad animal. Y de todo este contexto el autor menciona una pregunta doble muy interesante; ¿es lícito mostrar violencia en el cine?, ¿es necesaria? El autor advoca en que lo es debido a la naturaleza humana y cómo no solo la violencia ha sido parte de la humanidad, sino de cómo también hace parte de nuestra genética y prohibirla sería como negar o ocultar una parte de nuestra experiencia humana. Y a si es necesaria, menciona que debido a la cantidad de resultados que puede generar esta, es un asunto difícil de tratar.

A continuación el autor trae a conversación a Pauline Kael, quien defendía la libertad en el cine y la protección de los derechos de aquellos que realizan cine porque al Estado no debería meterse a decidir quien es un verdadero artista y quien no. Además, que es imposible culpar a las obras de cine por aquello que ocurra en la vida real. Y el autor escribe que la violencia por grotesca que pueda ser, revela sobre la naturaleza humana más de lo que se podría con algún otro medio.

Después procede a hablar de varios realizadores de cine, como Scorsese, Tarantino y Fincher. Habla de varias de sus películas más reconocidas e importantes y cómo estas han tratado la violencia de maneras distintas y con cierto propósito narrativo.

Cerca del fin, el autor habla sobre que los realizadores de cine deben hacer su violencia con honestidad y responsabilidad social, y que todos los directores buscarán siempre una excusa para la violencia en sus cintas. Aún así sea contradictoria con el origen de la cinta. Y que aquellos que lo hagan por morbo y oportunismo, pagarán por eso.

El primero es aquel sobre la naturaleza humana y la violencia; considero que es fundamental evitar la censura de violencia en el séptimo arte debido a que esta es un elemento TAN prevalente no solo en la historia sino en nuestra actualidad, mantenemos cierto instinto violento dentro de nosotros. Sería extremadamente ingenuo de nuestra parte pensar que por evitar observarlo y mencionarlo, este va a desaparecer. La representación de la violencia en este medio puede servir como una forma de confrontar y comprender estos aspectos inherentes de nuestra humanidad.

El segundo argumento está relacionado de cierta manera con el primero y tiene que ver con el sentido de responsabilidad social de los realizadores de cine. En mi opinión, el cine no debería tener restricciones mientras la coherencia argumental lo permita. Sin embargo, es importante reconocer que hay obscenidades y crímenes profundamente repudiables que deben evitarse en pantalla debido a su naturaleza retorcida. Aun así, los cineastas deberían tener la libertad de explorar y rozar esos límites siempre que lo hagan con responsabilidad y coherencia, considerando el público al que está dirigido ese material audiovisual. La cantidad de sangre en la pantalla no va a eliminar el hecho de que en la historia un personaje está siendo asesinado, es pura cuestión estética que el autor decidió tomar y debe ser respetada.

obliga al espectador a fijarse en un sólo objeto enfocado en una toma para que en la siguiente tenga que buscar por toda

la imagen el punto de interés, ya que todo está en foco, 2) el uso de close-ups cada vez más pronunciados para escenas de diálogo, 3) la preferencia por la cámara móvil, e incluso la cámara en mano, y 4) una edición más ágil al reducir la duración promedio de las tomas."

Menciona que para nosotros una película medianamente violenta, para alguien que viviese hace un siglo aquella obra sería grotesca y extremadamente explícita. Es que estamos perdiendo nuestra sensibilidad ante la violencia y cada vez necesitamos más para llenar aquel deseo estético?

Una película que haya visto y considere que tiene alto impresionismo alemán sería The Lighthouse (2019) y una película que tenga alta amplitud estilística sería Saw (2004.)

Es imposible hablar del cine de gangsteres sin mencionar a su tipologia más relevante: el cine negro. Que podría ser caracterizado por sus personajes estereotipados, sus historias dramáticas y el uso de la violencia, que ya voy adelantando su naturaleza (y relacionándolo con el tema de la anterior semana) que sus años 30', 40' y 50' solía mantener una baja amplitud estilistica y fue después en los años 70' un poco después de que el código Haynes estaba siendo dejado de lado, que películas como Godfather, presentaron una alta amplitud estilística.

• "Little Caesar" y "The Public Enemy" también usan sombras y ambientes oscuros para enfatizar la violencia y la tensión.

• La violencia en "The Public Enemy" es cruda pero a menudo implícita. En "Little Caesar", es fría y cruel, pero no explícita como en "The Godfather", donde la violencia es gráfica y central a la trama.

• "Angels with Dirty Faces" tiene menos violencia explícita, pero utiliza la violencia para transmitir mensajes morales.

• "The Godfather" recoge elementos del cine gánster clásico, con protagonistas a menudo de origen extranjero y un fuerte enfoque en la familia. (siento que es parte de los estereotipos ya mencionados)

• La impulsividad y la ambición son rasgos recurrentes que llevan a la caída de los personajes, como se ve en "The Public Enemy" y "Little Caesar". (también añadiría que Breaking Bad, incluso otra serie del mismo universo que también amo, que es Better Call Saul)

• Las sombras y la iluminación juegan un papel crucial en la creación de atmósfera y en la caracterización de los personajes.

• Las películas tienden a humanizar a los protagonistas criminales, permitiendo que el público se relacione con ellos a pesar de sus actos violentos. (he visto tanta gente que defiende a personajes como Walter White incluso después de todo lo horrible que hizo, este punto también siento que es importante)

https://drive.google.com/file/d/1HUY-Hw2_o3ho-b_gv4alh_75vF0avwwA/view?usp=sharing

La carpeta por si acaso: https://drive.google.com/drive/folders/15odGdTjN_mk2BgezRko9U294sNdhGmK_?usp=sharing

Simplificación y enemigo único:

Haz que la gente crea que todos los problemas vienen de una sola persona o grupo.

Ejemplo: "Es como culpar a los inmigrantes por todos los problemas que afrontamos en colombia"

Método de contagio:

Agrupa a varios enemigos en una sola categoría para que sea más fácil odiarlos a todos.

Ejemplo: "Es como decir que todos los opositores al gobierno son parte de una conspiración para destruir al país. Como se hace actualmente en Colombia, según Petro."

Transposición:

Acusa a tu oponente de lo que tú haces para distraer la atención.

Ejemplo: "Es como un gobierno corrupto que acusa a sus críticos de ser los corruptos, desviando la atención de sus propios escándalos. Como actualmente en Colombia, que siempre el gobierno actual desvía la atención al gobierno pasado de haber sido los corruptos."

Exageración y tergiversación:

Convierte algo pequeño en un gran problema para sembrar miedo.

Ejemplo: "Es como exagerar una protesta pacífica y decir que es un intento de golpe de estado. Como cuando en el gobierno actual y pasado se han demonizado las protestas hechas por civiles."

Vulgarización:

Simplifica el mensaje para que hasta la persona menos informada lo entienda fácilmente.

Ejemplo: "Es como reducir un debate complejo sobre política internacional a 'ellos son los malos, nosotros los buenos'. Como actualmente en Estados Unidos, demonizándose los demócratas y los republicanos "

Orquestación:

Repite la misma idea una y otra vez hasta que la gente la crea.

Ejemplo: "Es como repetir constantemente que 'el país está en peligro' para justificar medidas autoritarias."

Renovación continua:

Bombardea a la gente con tanta información nueva que no puedan seguir el ritmo ni procesar las respuestas.

Ejemplo: "Es como lanzar acusaciones diarias contra la oposición, haciendo imposible que puedan responder a todas. Petro en Twitter."

Verosimilitud:

Mezcla hechos con mentiras para que la gente se confunda y crea todo.

Ejemplo: "Es como tomar una noticia real sobre la economía y agregarle datos falsos para crear una narrativa que favorezca al gobierno."

Silenciamiento:

Ignora las preguntas difíciles y oculta información que no te conviene.

Ejemplo: "Es como cuando un gobierno evita hablar de los problemas de pobreza y se enfoca solo en sus logros económicos."

Transfusión:

Usa creencias y prejuicios existentes para reforzar tu propaganda.

Ejemplo: "Es como aprovechar el nacionalismo extremo para justificar políticas de aislamiento o discriminación."

Unanimidad:

Haz creer a la gente que todo el mundo está de acuerdo con una idea para que no la cuestionen.

Ejemplo: "Es como presentar encuestas falsas que muestran que la mayoría apoya al gobierno, creando una ilusión de consenso.

Opinión:

Siendo honesto, estoy a favor de separar el arte del artista, sin embargo deben haber límites que como consumidores debemos tener en relación con los autores que consumimos, aunque me parezca remarcable aquel avance que se produjo en el cine durante aquel tiempo y bajo el control de Leni Riefnstahl, siento que era realmente imposible que estando en una posición tan alta en la jerarquía y con una relación tan estrecha con el gobierno ella no supiera sobre aquel genocidio, además que los principios que pudimos hace poco pudimos observar debían ser conocidos por ella, sabía muy bien lo que estaba promoviendo, pudo no haber cometido el genocidio, pero fue pieza clave en la campaña del gobierno. Quiero terminar diciendo que ser ignorante a los hechos no quita culpabilidad.

Es extremadamente teatral, cosa que amo, y además siento que es muy artísitico.

A lo largo de los años y como vimos en clase, la pornografía ha pasado de ser algo muy marginal, poco accesible y censurado a un fenómeno más accesible gracias al internet, aunque sigue generando debates sobre sus efectos sociales y mentales.

Hay leyes sobre el consentimiento y la explotación estrictas, asegurando que todas las personas que participan lo hagan voluntariamente y con contratos legales. También hay regulaciones sobre la protección de menores, y la pornografía infantil está completamente prohibida en todo el mundo.

Y en Colombia, la pornografía no está prohibida, pero está regulada. La ley prohíbe la producción y distribución de pornografía infantil, y existen restricciones sobre la explotación sexual y la trata de personas. Sin embargo, la producción de contenido para adultos en plataformas como webcams es legal, siempre que cumpla con las leyes de trabajo y consentimiento.

Aquello que me hace tener mayor grado de repulsión, es que dentro de la misma industria estos casos de gente que ha sido abusada son silenciados y hasta en ciertos grupos son fomentados. No es por apoyar discursos conspirativos, pero hay algo extremadamente pútrido en Hollywood, y no solo en la industria del cine, ahí también entran los artistas musicales, los productores, ejecutivos y gente de la cual ni sabemos. Sería vivir en un mundo de rosas pensar que en una industria que constantemente nos muestra su lado más oscuro no ocurran hechos todavía más horribles.

Volviendo a Weinstein: su caso culminó en su arresto, juicio y condena. En febrero de 2020, fue declarado culpable de violación en tercer grado y acto sexual criminal en primer grado. Fue condenado a 23 años de prisión, lo que marcó un paso muy importante en la lucha contra la impunidad de figuras poderosas acusadas de abuso sexual. Esperando que en futuro siga siendo así.

Guerra negó todas las acusaciones, calificándolas de falsas y anunció que emprendería acciones legales contra las periodistas de Volcánicas por difamación. Este caso dividió la opinión pública: algunos criticaron la falta de pruebas judiciales y el anonimato de las víctimas, mientras otros apoyaron el derecho de las mujeres a denunciar sin temor a represalias.

Ramírez explica que esta "dramaturgia de la violencia" responde a una obsesión por representar las realidades duras y las problemáticas sociales del país, pero advierte que esta tendencia puede llevar a una repetición excesiva de temas y clichés que limitan la diversidad de historias y estilos narrativos y es algo evidente, Colombia se ha vuelto cinematográficamente un espacio para series y novelas de narcos. Según Ramírez, esta recurrencia a personajes extremos y situaciones límite no da lugar a una narrativa que explore los aspectos más "prosaicos" o cotidianos de la vida colombiana, una cualidad que caracteriza a la narrativa moderna.

Ramírez propone que el cine colombiano debería abrir espacio a otros tipos de historias y personajes que no caigan siempre en el sensacionalismo o la fatalidad. Celebrando ejemplos como El vuelco del cangrejo y Rodrigo D., el autor subraya la necesidad de una dramaturgia más equilibrada y profunda, que no solo retrate la dureza de la vida en Colombia, sino también su humanidad y capacidad de adaptación.

Por lo tanto, considero que centrar las historias únicamente en la violencia puede limitar la percepción que se tiene de Colombia en el exterior e incluso entre los propios colombianos. Nuestro país tiene una riqueza cultural, social y geográfica que merece ser explorada en la pantalla. Historias sobre la cultura, el arte, la innovación, e incluso la cotidianidad de nosotros colombianos, podrían ofrecer una visión más completa y matizada de nuestro país que nos dejen respirar un poco de los estigmas que se nos tiene como cultura y nación.

Gandhi fue un líder político y espiritual de la India, conocido por su papel en la independencia de la India del dominio británico a través de la resistencia pacífica. Su filosofía de la no violencia (ahimsa) y la desobediencia civil influyeron profundamente en movimientos pacifistas de todo el mundo. Gandhi es considerado fundamental en la cultura de paz porque promovió una forma de lucha y resolución de conflictos sin recurrir a la violencia, centrándose en el respeto, la compasión y la empatía hacia el prójimo. Su legado destaca la importancia de la justicia social y la igualdad, valores que aún guían a aquellos que buscan evitar conflictos violentos.

Definición de la No Violencia a partir del concepto de Ahimsa

Ahimsa es el principio de la no violencia, que implica abstenerse de causar daño físico, mental o emocional a otros seres. En la filosofía de Gandhi, la no violencia no es solo una postura pasiva sino un compromiso activo con el respeto y la empatía hacia todos los seres vivos. Aplicar ahimsa en la vida diaria significa ser consciente de nuestras palabras y acciones, eligiendo siempre el respeto y la comprensión incluso en situaciones de conflicto. Personalmente, creo que este concepto es aplicable en la vida cotidiana al practicar la paciencia, evitando respuestas violentas en momentos de tensión y buscando resolver los problemas de forma pacífica.

Título: Gandhi

Director: Richard Attenborough

Año de estreno: 1982

Protagonista: Ben Kingsley

País: Reino Unido / India

Género: Drama / Biografía

Escenas destacables:

La Marcha de la Sal: Esta escena ilustra uno de los momentos más importantes en la campaña de resistencia de Gandhi, donde lidera una marcha hacia el mar para desafiar el monopolio británico sobre la sal. Representa la fuerza de la no violencia como medio de resistencia.

La Masacre de Amritsar: Esta escena muestra la brutalidad de la represión colonial y es impactante por la crudeza con la que se representa la violencia. Es un momento clave que impulsa a Gandhi a redoblar sus esfuerzos por la independencia de la India.

El Asesinato de Gandhi: La escena final de la película muestra el momento en que Gandhi es asesinado. Es una escena impactante que subraya la vulnerabilidad de aquellos que buscan la paz y la justicia, y la paradoja de la violencia que enfrentan quienes promueven la no violencia.

Hay un libro que habla sobre su vida y reflexiona sobre los acontecimientos que la marcaron, este libro se llama Volver la vista atrás (2021), escrito por el reconocido autor colombiano Juan Gabriel Vásquez, es una novela que reconstruye la vida de Sergio Cabrera y de su familia, marcada por la política, el arte y la guerra.

La historia se centra en tres generaciones de los Cabrera, especialmente en Sergio y su padre, Fausto Cabrera, un intelectual español exiliado en Colombia. A través de episodios como la participación de Sergio en la guerrilla y su formación en China en la época maoísta, el libro examina los dilemas entre la ideología y las relaciones familiares que son las que forman a una persona para toda la vida.

La estrategia del caracol cuenta la historia de un grupo de inquilinos que, enfrentados al desalojo de su casa por parte de un terrateniente poderoso, idean un plan ingenioso y muy interesante, a decir verdad, para trasladar todo el edificio a otro lugar y evitar quedar en la calle.

La película utiliza la metáfora del caracol, que carga con su casa, para reflexionar sobre la resistencia, la lucha por la dignidad y el ingenio de las clases populares frente a las injusticias.

Es considerada la mejor película del cine colombiano por varias razones:

1. Su guion que mezcla la comedia, drama y crítica social de manera magistral como muy pocas películas hechas acá en colombia lo han logrado.

2. Su capacidad de representar la idiosincrasia colombiana y las tensiones de la lucha de clases que sabemos que tanto aqueja en un país tan desigual.

3. Su éxito internacional, ganando múltiples premios y posicionando a Colombia como un referente del cine en América Latina que lastimosamente no ha logrado despegar desde entonces :(.

En cierto momento una icónica frase va a aparecer, esta es: "Ahí tienen su hp casa pintada" es pintada en la casa cuando los inquilinos, tras meses de resistencia, logran trasladar la casa y dejan solo las paredes externas decoradas con un grafiti de protesta.

Esta escena simboliza la dignidad y la creatividad del pueblo colombiano en su lucha contra las adversidades. Los protagonistas no se limitan a aceptar la derrota; en lugar de ello, responden con ingenio, desafiando al poder y manteniendo su sentido de justicia y humanidad.

Podríamos considerar a Cabrera y su arte como un puente entre la violencia y la paz?

En mi opinión... sí, Sergio Cabrera es un ejemplo perfecto, conocemos toda su vida y vemos como su experiencia personal en la guerrilla y su posterior carrera cinematográfica lo convierten en una figura que ha reflexionado profundamente sobre el conflicto y las posibilidades de reconciliación.

Su trayectoria muestra cómo un artista puede transformar experiencias traumáticas para uno y otras personas (parte de este pueblo colombiano que tanto ha sufrido) en un legado cultural que fomente la reflexión y el diálogo sobre la paz.