（但我去排 singles ，因為我沒有朋友也沒有錢）

X為錢 Y是時間，消費者認為以原價加上較多的排隊時間或是花原價加代排的費用後再加上較少的排隊時間兩者的滿意程度相當（效用一樣大），故會在同一條無意曲線上

1. 市場壟斷

   因為政府有法規限制，導致廠商的進入障礙。另外進入成本高，包含熱氣球購買、飛行員培訓等。因此個別廠商產能會遭受限制。

   市場中的少數廠商可以根據需求的變化靈活定價。當需求激增時，廠商可以利用供應稀缺推高價格；而當需求下降時，它們可以降低價格以維持一定的需求量。

   
   

2. 因為產量有限，因此廠商面臨的問題比較像在考慮供給量，因此考慮 Cournot 模型，而不是Bertrand模型，隨著廠商參與競爭，每家廠商的均衡數量和價格都會調整，廠商的利潤隨著廠商數量的變化而改變。當廠商數量有限時，它們能夠通過限制產量來維持較高的價格，特別是在需求不彈性時，這樣可以最大化利潤。

2.在萬聖節前後，只要進門消費者都會看到的門口黃金區域擺滿萬聖節相關商品，可以看做比起其他商品放在黃金區的效用，萬聖節商品放在黃金區的效用更大，因此店家選擇將萬聖節商品放在門口。

the singer asked everyone to sing along,

I think this is participation economy,

let the audience have an emotional connection with the singer

因為這些區段遠離市區，單靠車燈與反光條就足以讓駕駛看清路況。

政府再考量預算的情況下，選擇在經濟效益高的地方裝設路燈，且同時考慮遠離市區路段裝設路燈的環保成本，以達到經濟效益最大化。

（補充）除此之外，只要你一開始排隊，即使你不久後發現等待時間的成本比你一開始衡量的值還要高（你把成本估計錯誤，比如說，你開始排隊後，才發現你會因此遲到一堂非常重要的課），你仍然會選擇繼續排隊，直到你買到想要的早餐。這即是「沉沒成本謬誤（sunk cost）」的現象，一旦開始投入，就算發現利益不如預期，還是會投入更多。然而，在經濟學領域當中，通常會假設沉沒成本不存在（基本假設「人是理性的」），人一發現成本大於利益，便會果斷放棄。不過這是心理學家有在探討的議題（或者行為經濟學）！

隨著段考越來越近，開這個櫃子的次數也開始多了起來。我發現如果我一次長時間只讀同一科目，效率會逐漸下降。開始時，我可能專注力很高，但隨著時間推移，專注力逐漸減弱，導致進度變慢。比方說，整個下午我可能只能讀完一個章節，學習的效率大幅降低。

然而，如果我每讀一到兩個小時就換一科，轉換不同的知識內容，似乎能保持更高的專注力，學習效率也更高，進度更快。

這種現象其實正是「邊際效用遞減」的體現：隨著對同一科目學習時間的延長，額外花的時間所帶來的效益在逐漸減少。當學習科目多樣化時，我的腦袋得到適當的休息，專注力也能重置，從而提高了我的學習效率。

雖然明星小卡的需求受到邊際效用遞減的影響，粉絲仍然會持續購買，原因在於他們對稀缺性和投機機會的重視。儘管擁有多張小卡的邊際效用可能會下降，但每張卡在市場上的稀缺性賦予其潛在的增值空間，從而吸引粉絲和投資者持續購買。

同時，明星小卡的炒作和市場需求也推高了其價格。當供應有限而需求旺盛時，價格自然會上升，導致供需失衡。因此，明星小卡的高價和持續需求反映了市場動態與投機行為的交互作用，而不僅僅是消費品的邊際效用。

1. 在供給維持的情況下，需求大幅增加。

   通常大家選擇出遊時，會希望能在週日回程 週一正常上班，因此週日的乘客比起周間、週六更多。當需求大於供給，機票價格受到供給間的影響 會因此上升。

2. 價格的上升與顧客的需求彈性有關。

   航空公司會根據乘客的需求彈性調整票價。週日回台灣的人群通常必須趕回上班 彈性較低，因此他們願意付更多錢買週日的回程機票。

1. 拒絕健身咖的邀約： 這個現象可以用 機會成本 的概念來解釋。當我決定參加學長的生日宴而拒絕朋友的健身邀約時，我放棄了與朋友一起健身的機會，這是這次決策中的機會成本。在這個情境下我認為參加這場重要的聚會所帶來的效用大於與朋友健身的效用。

2. 住的比人大的雞： 這個現象可以用 奢侈品需求的低彈性 來解釋。管家提到雞湯是由精選的雞製成且每隻雞住在十坪大的空間中，這提升了產品的稀缺性與品質感導致價格極高。這反映了奢侈品市場中的低需求彈性，即使價格高昂，對高收入消費者來說這種高端產品仍然具有吸引力，他們不會因為價格高而減少對奢侈品的需求，因為他們重視的是品質、稀缺性及象徵意義。

消費者偏好

1. 價格敏感性：

   • 廉價航空：乘客重視票價，選擇廉航以省錢，並將省下的預算用於其他旅遊支出。

   • 傳統航空：乘客願意支付更高票價以獲得更好的服務和舒適度。

2. 服務需求：

   • 廉航：乘客對附加服務需求低，願意接受「使用者付費」的模式。

   • 傳統航空：乘客重視額外的服務，如行李托運和餐飲。

邊際效用理論

1. 效用最大化：

   • 廉航：預算有限的乘客選擇廉航，以低票價獲得基本服務，滿足基本需求。

2. 附加服務的邊際效用：

   • 不需要附加服務的乘客更傾向選擇廉航，因為這些服務對他們的滿足感較低。

開賣當下，我有幸自行搶到票，但由於票券數量供不應求，仍有許多人買不到票，而轉往臉書社團、line社群等處尋求票券，尋找賣/買票對象的過程使交易成本增加，抑制了潛在消費者的交易意願。且在黃牛問題猖獗的台灣，常有票券加價轉賣的現象，有些人即使冒著被詐騙的風險也要買到票，反映了放棄入場的機會成本，高於多付錢和被詐騙的機會成本；節省時間與金錢所帶來的效用，低於看演唱會可獲得的效用。而根據市場供需理論，當供應不足、需求過高時，價格自然上升，黃牛票因此有利可圖，吸引了一些人反覆進行此類交易，從中獲利。

邊際效益遞減：

我一開始喝飲料的時候會覺得很好喝很幸福，但喝到最後會覺得有點太多了，甚至反胃，吃點心同理，即為邊際效益遞減。

供不應求：

有時候假日去的時候，會有很多人，大家可能都很愛吃路易莎的甜點，所以一下就賣光，導致很多人買不到，即為供不應求。

1.對於喜歡吉伊卡哇的人，這個活動影響他們的偏好，對去藏壽司吃飯的需求就會提高，也能得到更高的效用，同時也為了抽到扭蛋更願意花更多錢在吃壽司，促使其無異曲線往右移。

２.供不應求：此活動因為大受歡迎造成提早二十天結束，呈現藏壽司官方的供應量遠小於市場需求量，導致供不應求，沒有足夠的獎品來繼續活動內容

1.供需法則:

Costco透過降價來吸引消費者，提升他們的購買意願，從而增加商品需求量。如此一來，也可降低庫存成本，實現供需平衡。

2. 需求的價格彈性:

需求價格彈性是用來衡量消費者對市場價格敏感程度的指標，當需求價格彈性越大，消費者對價格越敏感。因此，Costco透過標示商品原價、降價幅度以及降後價格，來刺激對價格敏感的消費者的購買需求。

3. 消費者心理:

A. 當消費者清楚地看到商品原價與降後價格之間的差異，他們更容易衡量這筆交易是否划算。

B. 當消費者看到降價幅度時，他們會更傾向於選擇有明顯折扣的商品，認為自己在折扣期間省了更多。

C. 當消費者看到商品價格比原價便宜很多，他們會擔心錯過這個優惠，因此會更快做出購買決策。

D. Costco是會員制，當會員看到這些折扣時會認為自己享有更多福利，從而增強品牌忠誠度。

1.需求彈性：Pocky是零食類，屬於非必需品，需求彈性較大。消費者會根據價格變化來調整購買量，因此折扣活動較能帶來短期的需求波動。

2.品牌效應：Pocky是知名品牌，而品牌忠誠度會減少價格彈性。即使價格上升，一些消費者仍可能持續購買。

3.促銷與價格競爭：圖中「第二件六折」優惠顯示商家會用促銷活動來吸引消費者，影響消費者的購買決策並提升銷售量。

4.愈多愈好: 商家進行優惠活動時，消費者可能會因「愈多愈好」的心態購買更多商品，因為此時能比平常花費更少的成本獲得更多商品，提高他們的整體效用。

5.凸性：以個人來說，遇到第二件六折的優惠時，我不會購入兩件一樣的商品（如兩盒巧克力口味Pocky或兩盒草莓口味Pocky)，反而會更喜歡兩種口味的混合（如一盒巧克力口味與一盒草莓口味），對我來說，多樣化的組合帶來的效用比單一商品帶來的高，符合凸性原理。

我本身作為已擁有環保杯的消費者，當天其實沒有帶環保杯，當天出門決定不帶環保杯的理由是：

1. 帶環保杯的機會成本：為了買一杯飲料另外帶一個大杯子很不方便也增加負擔、增加之後要清洗的時間。

2. 每次購買時減5元的滿足感(邊際效益)遞減：減5元政策在第一天用新買環保杯的滿足感很大，但在當天(用了幾個月後)對我來說的吸引力已經不大了，因此寧願多花5元，也不想承擔那些帶來的不便。

但若是改成自帶環保杯減10元，我想對我的吸引力會更大，願意忽略帶環保杯的不便，也就是在我的想法中，自帶環保杯買減10元飲料的機會成本，比買原價飲料的機會成本還要低，每次購買時減10元的滿足感也會遞減的較慢。

1.去旅遊時，許多人為了節省做攻略的時間會選擇買一日遊的行程。

2.利用人們「來都來了」的心理，即使原本只想去看兵馬俑，看到一日遊只要180人民幣（兵馬俑和華清宮門票單買都是120元），且「交易效用」（取決於消費者購買時付出的價格與該商品的參考價格之間的差距，即與參考價格相比，是否獲得了優惠。）提升，進而促使人們消費。

3.旅行社將一日遊的內容標準化，降低人事成本，且利用兩者的組合廣告，降低單獨兵馬俑/華清宮的廣告費用。

題外話：用親身經歷給大家避雷，除非對唐明皇楊貴妃的歷史內容或西安事變有執念，否則去西安真的沒必要花錢看水池。

當動漫元素與產品結合，動漫文化的影響使得消費者對特定商品的偏好增強，尤其在商品具稀少性時，會增加消費者的購買慾望，成為他們的購買動機。如同廣告標語說的：「日本製的壓縮機非常稀少」，消費者秉持著肥水不落外人田的心理，越稀少的東西通常價值越高，也暗示產品會賣完的可能性，促使消費者購買。再者，粉絲對於該動漫的情感認同亦使他們願意為與角色或故事相關的商品支付更高的價格。儘管他們在現實生活中可能使用不到線香座，仍會因為對於造型的喜好購買，造成商品需求的上升，進而使廠商有自信將售價訂高。

第二種是價位高於第一種但為大於一個區間(如10000以下)，大多酒廠所推出的OB品項或各裝瓶場包桶製作的IB品項，通常風味各異且市場中能挑選的品項眾多，消費者於收入增加時會增加對此一階層酒類的需求，屬於正常財。

第三種則是高於上述種類價格的威士忌，視其收藏價值有破千破百萬的的價值，通常為各家酒廠聯名限定的高年份酒款及絕版珍藏，又或是憑藉品牌價值使商品大幅溢價的酒款，這類商品不受一般需求法則影響，當價錢越高時消費者對其需求反而穩健增加，屬於特殊的正常財。

1.機會成本：

為了看一場演唱會除了需要花機票錢、演唱會門票、住宿費以外，因為是在學期中的時候出國，所以也需要考量上課的時間是否能夠配合還有打工是否能夠請假。而下定決心之後，這些必須要花的成本再和看演唱會能得到的幸福感及滿足感進行比較，做出理性的選擇。

在演唱會進行的過程中，我和坐在旁邊的中國姊姊聊天，然後他跟我說他花了6000人民幣收了明天演唱會的vip 門票，而這令我震驚不已，因為一張票原本的票價經過換算後不到6000台幣，但也讓我聯想到了「供過於求」的觀點。

2.供過於求：

當市場上的需求大於供給時，在供給固定的情況下，價格會上升，有需求的人會願意花更高的價格去購買商品。

雖然一直以來都知道這個情況，但是在這次的經歷中也讓我更深刻的體會到了黃牛的猖獗😡因為就算有好多人搶不到票，演唱會還是有位子是空的，因為大家不願意去買被黃牛高售的門票，但也因此只能在演唱會外面等待或是線上看直播⋯⋯

1.完全替代：裡面的牛奶雖然口味不同，但我購買並喝下去所帶給我的效用我覺得都是一樣的，不同品牌、口味並不會改變喝牛奶帶給我的效用，因此圖片中瑞穗巧克力鮮乳和瑞穗蘋果鮮乳對我來說為完全替代品。

2.邊際效益遞減：雖然我喜歡喝牛奶，但如果我在同時間喝太多牛奶的話我會覺得牛奶有些膩、並不會想再去買牛奶喝，這種情況是我對再多喝一罐牛奶的效益越來越少。

3.正常財：我覺得牛奶是一種當我所得上升時，我會想去多消費的財貨，因此我覺得牛奶對我來說是一種正常財。

通常專輯店都不會限制消費者可以購買的專輯數量，但是在供給不夠加上需求非常高的情況下，產生了「供不應求」的現象。

供給過低：因為這張專輯是剛發行的，需要從韓國運來台灣，所以商品數量還沒有很充足。

需求過高：剛發行的新專輯本來就會引起粉絲們購買的慾望，再加上有些版本內的隨機小卡有些成員很好看，導致許多人都想要獲得那張小卡而買很多專輯來拆。

但這樣的情況卻造成粉絲們在交易社團當中出現了「供過於求」的現象。因為大部分的人想要得到的小卡都是特定幾張，也有些人只想要小卡不想要留這麼多專輯，導致在粉絲們自己的交易社團當中出現「供過於求」的情況。比較不熱門的小卡跟專輯因為想要售出的人太多了，所以在交易社團當中都必須要降價才有辦法售出，有些時候甚至降價了還是沒有人要購買。

另外由於特點具有稀少性，發完不會再補，時常造成供不應求，也就有了投機者或黃牛的存在空間，即使片商都會在特典印上「NOT FOR SALE」的字樣，還是會形成一個市場。

除濕機遠大於宿舍大小的覆蓋範圍，就會使其因為非排他性及非競爭性自動變成公共財。

上網查找資料，研究了一下，發現買一送一事實上隱含了大眾對「免費」的高度喜好，以及在對價格較為敏感的客戶之中，當該產品需求彈性較高，而促銷方式（買一送一）足夠吸引人，很多人也會趁此機會入手該產品；而半價少了「免費」獲得一物的感覺，則未必有買一送一那麼大的吸引力，儘管購買半價品時花了完整一份的錢也能拿到兩個。

另外對賣家來說，買一送一可以消減庫存、促進消費者購買慾，很多人看見買一送一（如我），有時候會覺得那剛好買起來放吧！反正備品總是會用到，且若以一物原售價為100，成本20的情況來看，買一送一是100-20*2=60，半價出售卻是50-20=30，實際上在一次交易中得到的利潤反而更高。

但對過去的我來說，買一送一確實大多時候會吸引我，但現在實際購買物品衡量時，還是傾向於購買半價物，大多時候我並不需要重複的兩件東西（錢包的厚度也得納入考量），因此希望能花最少的錢獲取所需，買一送一在這時就失去魅力了。

1.偏好

大家都是在同一家咖啡廳，但每個人卻選不一樣的蛋糕，而蛋糕的價錢也相差無幾，顯示在選擇東西時人們往往被偏好給左右。

2.邊際效益遞減

因為一份蛋糕份量不少，剛開始吃的時候大家都覺得很幸福，但我們越吃到後面滿足感越低，甚至造成負擔，所以有些東西並不是越多越好。

3.邊際替代率

因為食量是固定的，而吃一個蛋糕的邊際效益遞減，所以吃到後面我們願意拿一定的量的蛋糕去換另一人的蛋糕，因為想要在能吃的量中吃多樣的食物。

4.正常財

一個蛋糕價格不便宜，只有有錢的時候才會吃，比較窮的時候就不去咖啡廳了。

在排球場等待我們上場的時候，學姐很開心的和我們分享她閃亮的鏡頭貼以及鏈子，鏡頭貼的價格接近1000元，而鏈子則是接近4000元，由此可知，學姐的願付價格是很高的，且她獲得的消費者剩餘也很高，因為她很開心的到處分享。得知鏡頭貼的價格以後，一起打球的學長表示他對於鏡頭貼的願付價格為0元，他完全不會想要花錢在鏡頭貼上。

此外學姐也分享了一個她買的包包，其他人看了皆表示不會想要那個包包（包包的價格上萬元），除了個人偏好以外，也受到收入影響，學姐是我們當中最富有的，對於同一件商品會有更高的願付價格。雖然學姐已經很富有了，但錢還是越多越好，最好是怎麼花都花不完。

1. 成本：為了湊到免運費的金額 因此有多買了一些配件及卡套 而這些就是我裝飾卡套的成本

2. 供給：由於我購買的裝飾物有點太多了 所以我想著把多餘的裝飾物一起黏一黏 可以賣掉，因此我擔任的是供給者

3. 偏好：卡套主要有分三種類別，分別是滴膠卡套、蕾絲卡套、奶油膠卡套，由於我個人的偏好是滴膠卡套，因此我選擇的製作的也是滴膠卡套

在一開始我因為一整天都沒有吃飯，所以點了非常多食物，但隨著進食的時間增加，每一口飯帶給我的滿足程度逐漸下降，最後無法全部吃完，為邊際效益遞減的應用。

2. 我在點餐前有先估計好今天的預算為何，並在不超過預算線的情況下點了與自己無異曲線相切的數量，達到最高的滿足效果

沉沒成本是指已經付出後且不能收回的成本，而當人們投入資金夾娃娃時，如果沒夾中的話會讓人為了避免單純的損失成本而繼續投錢，因為只要夾中的話就回本了。比起花了50元什麼都沒有，人們更傾向於花了100塊夾到商品，即便這項商品的價值可能低於100元。

另外，大部分的夾娃娃機都會設置保證取物金額，也讓部分消費者認為都花了這麼多了還差一點就保底了，便乾脆投到保底金額。

從這張照片我可以學到

1.左腳鞋和右腳鞋互為完全互補品

如果買了左腳的鞋子，就一定會需要買右腳的鞋子，並且多買一隻左腳鞋也不會增加我的效益，反之亦然

2.這雙鞋和其他品牌鞋子為替代品

對我來說，鞋子只要和腳就行，不會特別去看品牌，因此，同一尺寸的鞋，不論是new balance 或是 nike 的，對我來說都是一樣的東西

3.這雙鞋子是正常財

這雙新鞋是在我們家發薪水的時候買的，如果薪水越多，就會願意買越多鞋子，因此鞋子是正常財

4.機會成本

這筆花在鞋子上的錢本來可以拿去買其他吃的用的東西，而這些吃的用的就是所謂的機會成本

1.供不應求：長長的隊伍通常意味著需求大於供給，顯示出這家便當店的食物受到顧客的喜愛。這可能促使店家考慮擴大生產或增加供應時間，所以店家在不遠處開了分店，但排隊人潮依然在。

2.缺乏價格彈性：這家便當店在前一段時間漲價過，但每天用餐時間依然排起長隊，顧客對這家便當店的忠誠度高，即使價格上升，顧客仍可能願意購買。

3.消費者心理：我會注意到這家便當店是因為每次經過都在排隊，因此有了也想嘗試的念頭。排隊的現象能引發其他顧客的好奇心，認為這是好吃或實惠的象徵，從而吸引更多人加入排隊行列。

4.機會成本：顧客在排隊時所付出的時間也是一種機會成本，他們在選擇等待的同時，放棄了其他可能的選擇或活動。這可能影響他們的消費決策。長時間排隊可能會讓顧客考慮其他替代選擇，或者選擇在其他時間再來。我在排隊時就看到有人排了三分鐘就離開隊伍。

5.邊際效用：顧客可以評估等待一段時間所獲得的邊際效用，若效用高於他們的等待成本，則會選擇排隊。

越多越好：難得有機會來吃李白，還不點爆！兩個人直接點了三份蛋餅跟一個吐司，點的時候沒想過會吃不完，只覺得點了很多很開心。多買東西，滿足程度會增加，符合越多越好。

邊際效益遞減：糟糕點太多真的吃不完了。吃的第一口覺得很開心，但越吃到後面越痛苦，此財貨帶給我的滿足程度越來越低，符合邊際效益遞減。

偏好：明明政大附近有很多早午餐店，每次來這邊也都要排隊，依然不影響民眾對此間店的喜好，此為消費者的偏好

機會成本：由外顯成本與內隱成本組成

外顯成本：在李白吃午餐的花費

內隱成本：為了吃李白，放棄了吃其他早午餐店的機會

而在廉航或是一般航空/第三方網站或是航空公司網頁訂購之選擇，是可以透過無異曲線及預算線求出最適點，搭乘一般航空的效用一定大於廉航（因為有飛機餐可以吃，而且華航飛機餐可選擇性好多），且在第三方網站訂購會因為信用或是其他問題（e.x. 在第三方網站訂購有時候無法累積里程數）效用低於在一般航空網頁訂購。

不過在預算充足的情況下，大家會怎麼做出選擇呢？

1. 聯名款是相對稀缺的資源，一定程度上激起消費者購買的慾望，即便價格昂貴仍有人願意購入。

2. 品牌價值對於一家公司來說是十分重要的，即便推出如此相似價格卻十分昂貴的鞋款，還是有死忠買家願意收藏。

1.滿足偏好假設中的「越多越好」：

花了固定的一筆錢（這頓飯的費用），可以拿到越多食物我越開心

2.我不是一個理性消費者：

那天我吃了兩種看起來很像奶酪的甜點，但他們的味道都很神秘，我比不出來哪個比較好吃，所以不滿足偏好的「完整性」。而根據偏好的假設，要滿足「遞移性」和「完整性」才是一個理性的消費者，所以我不是理性的消費者

3.邊際效用遞減：

一開始吃得很開心，可是後來越吃越飽，最後飽到完全不想吃了，每多吃一項食物所帶給我的邊際效益慢慢減少

4.正常財：

中東料理buffet 對我來說是正常財，因為他是我月初拿到零用錢後才特別想去吃吃看的。如果我的錢變多了，我會想要多嘗試這類食物

1.完整性（Completeness）：超商內的眾多商品對於任一位消費者而言，皆可以組成許多組合（Bundles），而這些組合可以讓該位消費者去對其效用做評價並分出高低，最終買對自己效用最高且預算剛好花完的組合（若不考慮儲蓄的話）。

2.遞移性（Transitivity）：假設甲消費者對墨西哥風味辣雞胸的偏好大於放他隔壁的椒麻雞胸肉，然後其對椒麻雞胸肉的偏好與放他隔壁的桃木燻雞胸肉相同（在同一無異曲線上）。故綜上所述，對甲而言墨西哥風味辣雞胸的偏好必大於桃木燻雞胸肉，此即遞移性的原理。

3.越多越好（More is better）：對消費者而言商品越多越好，儘管隨著商品數量的上升，其對自己所額外帶來的偏好會不斷下降（及第四點的邊際效用遞減），但總偏好仍然會持續上升，僅上升幅度變慢。以雞胸肉為例，其數量上升所帶來的效用不會降低，畢竟一餐吃不完還可以冰起來留到下一餐吃。

4.邊際效用遞減（Diminishing marginal utilities）：如同第三點所述，隨著商品數量的上升，該商品（財貨）對消費者所額外帶來的滿足程度會不斷下降，即邊際效用不斷遞減。

以下是我觀察到這款桌遊與經濟學的連結：

選擇與機會成本：由於遊戲版圖上的領地數量是有限的，而且玩家在每個回合中的行動次數也受到限制，所以玩家必須要慎重考慮佔據哪塊領地、做出何種行動才能發揮最大效益，也就是要選擇機會成本次高的選項來行動。

邊際效用遞減：為了讓玩家做出更多樣化的行動選擇，遊戲規則會讓玩家花費更多資源在重複相同的動作上，例如：建造建築的花費遞增、可以在玩家的免費行動次數耗盡之後運用資源購買額外次數等。

無異曲線與預算線：每個玩家心中都有一條不同行動組合形成的無異曲線，而遊戲中的資源受到規則限制而形成預算線，因此，玩家會傾向選擇無異曲線與預算線相交點的行動組合，來獲得最大的效用。

1.需求線的左右移動：仔細看可以發現有打折的時段幾乎都是在非正餐時間。我認為這是因為非正餐時間消費者對食品的需求減少，因此商家貼出標籤使商品降價，從而增加消費者購買意願，需求線右移。

2.消費者等待心理：一樣是需求線的左右移，但在跨時段的時候反而會使需求線左移。消費者可能會想要等個幾分鐘到下一個階段的打折而停止購買產品。

3.經驗法則：我們可以看到打折時間有一個很明確的階段，透過經驗法則，消費者吃飯時間大多落在晚上五點到七點，因此此時段沒有打折優惠，是為了使廠商不會因為打折而虧本。而晚上七點到八點這個階段還是屬於部分消費者的晚餐時間，但人數明顯較少，故他是八折優惠而非六五折。

1. 機會成本（opportunity cost)

   原本和朋友是叉燒飯和炸小螃蟹在選，最後我們選了炸小螃蟹，叉燒飯也就成為了我們選擇的機會成本。

2. 正常財 (normal good)

   在我有錢的時候我才會想去加點東西，如果我今天沒有多餘的錢那我就只會點拉麵。這表示這份小螃蟹屬於正常財，我越有錢我會買越多。

3. 邊際效益遞減（diminishing marginal utility）

   這道菜剛上的時候我連吃好幾個，後來就越吃越慢，吃到最後麵都吃完了炸小螃蟹還有剩。我對於他的渴望不像一開始這麼大，吃到他的快樂也沒有一開始這麼多了，這意味著吃這道菜邊際效益遞減。

1. 供需不平衡：演唱會的場次和座位有限，屬於稀缺資源，而想要參加的粉絲遠超過供應。供不應求時，搶票行為就會發生。若要解決這個問題，應該調升價格，直到能負擔的粉絲和座位數量一致。但演唱會的票價是固定的，形成供需失衡，導致粉絲們需要爭奪門票。

2. 替代效應：我搶香港場的門票失敗了，所以我要去首爾場，這可以被視為替代效應的一種。不同演唱會彼此為替代品，雖然有些人會跟著巡（我）但大部分的人會在一個Tour中選擇最方便或最喜歡的城市參加。不同場次的需求也會和其他場次的票價有關，像是新加坡演唱會的門票特別貴，所以我明年二月要去曼谷看。

3. 邊際效用遞減：我很想看這場演唱會，在有首爾場的票之前如果我搶香港場失敗了，我會產生極大的失落感。但因為我已經有首爾的門票了，所以香港的門票其實沒有非搶到不可。甚至我不考慮第三個場次，因為太累了而且要一直搭飛機，好花錢。每場演唱會的邊際效用都在遞減。

當你進入一間健身房並想使用裡面的器材時，你必須先付費，這代表財貨具有排他性(P>0)，再來，要使用健身房裡的器材時，也要先注意有沒有人正在使用該器材，因此，健身房裡的器材符合敵對性(MC>0)，當你正在使用時，其他人就不能同時使用，或是使用成本會提升。

與此同時，你也必須考慮去健身房健身的效用對你來說有沒有超過去做其他事情，例如你也可以選擇將原本要去健身的時間拿來讀書，或是玩電玩，取決於你對於做這些事情的偏好去進行取捨。

可以觀察到的經濟學現象：

1.供需失衡（很明顯在尖峰時段對道路的需求大於供給）

2.資源過度使用，造成效率減損、成本上升（過多的車輛使用道路，進而導致塞車，用路人需要花費更大的時間成本）

但道路的設置不是多就一定好，仍須考慮不同時段的車流量、建設道路的成本與效益等等，綜合來說的最佳解也無法達到完全避免塞車的情況發生。

有KOL開箱公關品獵人套冊，但他們卻不珍惜也不了解，引發在threads上網友大量抨擊和抒發不滿。對此，麥當勞也有做出對應措施。於今日早上11:00開賣，我陪友人於10:20前往麥當勞，卻沒想到已經有人在門口排隊等待。

1.供不應求：

全台限量300,000包，但需求量遠大於供給量。造成供不應求的現象，除了限量卡包之外，還有麥當勞人員，也稱麥胞，因為突然有太多消費者，導致麥胞人手不足忙不過來。

2.消費者的預期心理：

由於在消息一出來就已造成轟動，對此消費者的預期心理會認為，大家都想要卡包，怕自己搶不到，就會想要在第一時間就去排隊購買。

3.偏好：

顯示出消費者對此周邊商品有強烈的偏好，無論是對獵人動漫的喜愛亦或是對於限量品的渴望

4.稀少性：

限量卡包的供給無法滿足獵人迷的需求，根據經濟學的原理，當商品供應有限時，消費者的偏好會因此加強，願意花更多時間和金錢去獲得這些商品。面對有限的資源時，就需透夠競爭的方式達到目的。如此案例的排隊現象，即是非價格競爭的方式之一。

5.邊際效用遞減：

雖然是限量卡包，但買愈多，可能重複的角色就越多。隨著越多重複的角色出現，滿足感就越少。

6.機會成本：

外部成本是購買卡包的價格支出，內部成本包含排隊時間、吃麥當勞會變胖．．．

7.io預算限制：

即使消費者對於商品有高度偏好，但礙於預算限制，有的人可能因為月底錢花光預算不夠，而無法購買。

然後也是因為門票的供不應求，在市場機制的推動下，會創造出一個售價遠高於票面價格的黑市（也就是黃牛市場）。

1.     偏好（完整性）

因為對於TXT有很多的熱愛，是屬本命團，尤其想目睹崔然竣的盛世美顏，因此無論女娃還是浪人際在同個週末舉行，我還是堅定的選擇要去看TXT。

2.     供需不平衡

故演場會的座位以及站票有人數的限制，具有稀缺性，且想購票入場的粉絲比林口體育館可容納的人數還多，因此形成了供不應求的情況。

3.     無異曲線跟預算線

因為要花自己打工賺來的錢去看寶寶，預算不足以兩天都花6800元去站搖區，會大於預算線，故我進行了選擇與更改，形成了新的購買組合且與預算相符，因此我第一天購買了6800元的搖區，第二天購買了5200元的坐區。

4.     越多越好

雖然經濟拮据預算有限，但當兩天的票都搶到的時候，也沒有打算出掉，反而決定自己去，因為這樣可以讓自己兩天都很高興也覺得值得，還能開心一個月，產生更大效用。

假如有一天，我想喝咖啡，但發現咖啡價格突然上漲。我開始考慮是否應該選擇喝茶，因為茶的價格更便宜，而且能給我相似的滿足感。於是，我決定這次喝茶而不是咖啡，這就是替代品的概念，當咖啡變得昂貴時，我選擇了能帶來類似效用的茶作為替代品。

這個事情讓我想到個體經濟學課堂中效用極大化，和在促銷活動影響下，消費者預算線及MRS等需求結構的改變等概念：

1.效用極大化的選擇行為

起初，我在找不到滿意的商品時，由於需求未被滿足，所以有了再逛一下的想法，因為完整性，我能夠明確知道不同消費組合的偏好順序，然而因為A店的衣服比較便宜(B店衣服比A店衣服喜歡)，儘管我後來再去B店貨比三家，也沒有回去A店跟老闆說我不買了(也因為他的服務態度良好)。當我在A店買了一件衣服後，效用已經有所增加，但效用未達到極大化，且時間還夠，因此我選擇繼續尋找更理想的商品，這反映「越多越好」；而在B店出現的促銷活動(滿3000打9折並可以成為會員)使得購買多件商品更具吸引力，我從只想買一件到買三件的決策反映了效用最大化的重新評估，因為打折使得每件商品的「邊際效用/邊際成本」的比值提高。

2.預算線的變動

折扣使得相同的預算可以購買更多商品，這相當於預算線向外移動，擴大了可選擇的範圍，同時降低了購買多件商品的「邊際成本」，我能在預算內達到更高的效用水平。除此之外，在B店額外購買一件衣服和一件外套的行為，反映了預算線的變化導致的選擇改變。這樣的折扣不僅降低了每件商品的單價，還提高了我對於某些商品的「邊際效用」。

3.MRS的變化

原本只打算買一件，但由於促銷活動，我願意以少許的額外花費來換取多件商品的組合，這代表邊際替代率變化，使得放棄一些錢以獲得更多商品的選擇變得更合理。

走到公車站時，看著跑馬燈上可以到達學校的公車同時都顯示「即將進站中」，或者有些則是3-10分鐘左右後進站，此時，我會開始猶豫應該要選擇搭哪一台前往目的地

【成本極小化】

可能會考慮的成本有：交通費、時間成本以及路線(是否會遇到上班尖峰時段的車流)，由於搭乘公車的費用都一樣(學生優惠12元)，因此我們會傾向考慮後兩者，有些班次的公車雖然已顯示即將進站，但對於我們的目的地來說，它們行駛的路線因為繞路，所以在時間成本上可能會比還有3-10分鐘的公車高，然而，我就會選擇後者(3-10分鐘的公車)。讓我在通勤上的成本能夠達到最小！ (Time is money.)

【機會成本】

決定搭乘哪班公車時，選擇等待3-10分鐘的那班公車，雖然會稍微多等一會，放棄了「即將進站」但路程較長的公車，這樣就避免了額外的時間消耗，因為多等待幾分鐘能換取更短的通勤時間。

【預期效用理論】

當我不確定哪班公車最能節省時間時，可能會根據之前的經驗和概率來做預期效用的決策。例如：在某些時段可能交通狀況不好（像是早上通勤的上班時段或者傍晚下班時間），而我會能夠透過此經驗與推測行為預期乘坐某些路線的公車可能會花更長的時間，因此選擇其他路線。

1.反彈性定價原則(Inverse Elasticity Pricing Rule)

我們都知道如果我們對一件事物的需求彈性大就代表它對我們並不是那麼必須，相反的，如果我們非常需要它那我們對它的需求彈性就會小，補習班知道學生的這個想法，所以針對學校比較前面的學生開比較低的價格，因為對前面學校的學生來講，並不是一定非這家補習班不可，他們甚至可以自己準備，所以對補習班的需求彈性大，相反的比較中後段學校的學生就非常需要補習班才有可能上理想的研究所，所以補習班對他們來說是必需品，因此需求彈性小，補習班開給他們的費用才會比較高。

2.第三級差別取價(Third Degree Price Discrimination)

跟第一點有點像，第三級差別取價的意義是，在成本相同的情況下，針對不同的族群訂不同的價格，要做到這一點有幾個條件

a.能有辦法分割市場，且彼此間不可套利

b.廠商是價格的決定者

假設有兩個市場則只要MRa=MEb=MC即可達成均衡

3.綁售(Bundling)

兩種商品合併在一起販售，像是補習班會推薦同時補兩科，這麼做的原因可能是規模經濟，在學生補習科目的數量增加下，LAC會逐漸遞減，所以補習班才會進行綁售，雖然這樣看來單科似乎變便宜了，但實際上對補習班來講可能是MR>MC。

4.寡占市場

在研究所補習班中，大家的首選基本上就兩家，至多到4家，再細分一點可以分成異質寡占，因為在消費者眼中這幾家補習班的特色、收費、環境等等都不同，同時也具備進入門檻，新的難以進入，因為要花時間建立口碑，再者，這四家補習班都會關注對方的行動、表現，最明顯的就是榜單，如果今年的榜單輸競爭對手，那在行銷上可能就會更加賣力（寡占通常都是價格與非價格競爭同時採取）

本場拍賣的種類是現場叫價的英式拍賣

一般來說，這種等身掛軸的行情最多在5,000元左右

但最後的成交價格卻是8倍，整整40,000元台幣

讓我聯想到背後的經濟原理

首先，繪師有提到，這個掛軸僅限本次展場有拍賣

這展現了本次拍賣品的稀少性

進一步提高了產品價值

而拍賣這種定價方法

有助於消費者們分享價格資訊

減少資訊不對稱以及消費者對價格的不確定性

也有助於進一步地提高消費者的願付價格

此作法會將稀缺資源分配給願意支付最高價的消費者

同時將生產者剩餘最大化

是對於稀缺資源的交易來說，十分有效率的方法

1. 需求法則：現在基本上只要有用環保杯買飲料都會減5元，也就是說價格變少，那作為一飲料愛好者，當價格變少的時候，我的需求就會增加，符合需求理論。

2.邊際效用遞減：每一次喝到飲料的第一口都會覺得很甜蜜、有種幸福感，但過了一段時間，會覺得怎麼那麼甜，從幸福感滿滿轉成了負擔。

3.供不應求：

我當天去買的時候，可能因為是正中午的關係，那時候都手搖店幾乎都排滿了整個走道，這種時候非常能感受到政大跟食物相關的店真的有點少，有些供不應求。

4.選擇偏好：

我買的品項叫綠茶拿鐵加珍珠，但店家除了珍珠以外，也要仙草、椰果等等配料，不過我因為偏好的關係所以選擇了珍珠。

1.供過於求：由於供給過多，為了避免浪費並節省垃圾處理費，超商選擇折價出售。

2.需求量的變動：本來只想吃一份義大利麵，但是因為有折價因此買了兩份，價格下降造成需求量的上升。

3.邊際效用遞減：吃第一份義大利麵時沉浸在麵香以及買到打折品的喜悅中，但越吃就越覺得沒有那麼美味，邊際效用遞減。

這次周杰倫的演唱會門票4天場次累計起來共有15萬張，看似很多，但實際上遠遠低於想要去看演唱會的人的數量。

1.供不應求 :

這次上線搶票人數一度同時多達89萬人，而我也是其中一位，但供應的票數僅15萬張，遠遠不足需求人數，所以就發生供不應求的現象。

2.各個座位的價格不相同，偏好與預算的考量:

這次演唱會門票價格從1,880元至6,880元，基本上是離舞台越遠越便宜。但無論如何哪個位置，一定都有它的受眾。以1,880元的票價來說，價位低、離舞台極遠(有視線問題)，有人可能因為預算較低(預算僅1880元或未達3280元，即第二低價位)，且其偏好是離舞台越近越好，所以只能選擇該座位。但也有可能有另一種情況，是某人不想靠近舞台，只想純聽歌，但預算不限，此種情形即是僅需考慮其偏好。結論是在交易時，每個人都有自己的偏好，但必須考量自己的預算在哪，才可以真正成交。

3.機會成本(1):

在下午3點釋票時，我正在上游泳課。當時老師正在講解如何划水，但考量我已會游泳也知道怎麼划水，所以若我先去搶票，幾分鐘後回來再問同學老師剛剛怎麼示範的，對於我來說是比較有利的。因為對我而言搶票是能得到一個新的、我極為想要的東西，但看老師示範能得到的收穫相對來說較低，因為基礎上我都學會了，頂多有一些較細微的地方可以做修正。因此若放棄搶票而觀摩游泳的機會成本較高。

4.機會成本(2):

事實上很多人在開賣前就請他人代買門票，需要支付額外費用。那些人部份是因為在上班而無法撥出時間搶票，對他們而言多花的那筆錢而不用放棄工作(請假)的機會成本，小於請假自己來搶票的機會成本，所以他們選擇請他人代購並支付代購費用。

1.稀少性:基本上小說作品的線下活動多為簽書會，個別有名的作品可能有著作的相關展覽，對於一般的小說讀者來說線下聯名咖啡廳的活動模式是比較少見的，這次也統一為五本作品各自的角色設計特殊造型和新周邊，期間限定和聯名周邊符合稀少性的特質。

2.供不應求:因為書店的座位有限，所以是需要上網先進行預約場次，尤其是周末場次的座位更難預約。

3.機會成本:不管是前往書店或是購買餐點和周邊都需要付出一定的機會成本，如:參與這次聯名活動所付出的時間或金錢所能從事的其他用途。

4.偏好:讀者們未必五本作品都看過，大多是為了自己所偏好的作品而來，可以從大家的各自的消費選擇和咖啡廳中交換扭蛋的行為中看出對不同作品的偏好。

5.正常財:對於小說作品的偏好使得當收入增加時，對其的需求越高；剛匯入打工薪水，使得我的預算限制線向外移動，和無異曲線相交在效用最大化的點，此時我購買的消費組合比起還沒拿到打工薪水時來的多，可知小說之於我而言是正常財，且偏好符合越多越好。

6.供需法則:針對套書組合型折扣，能讓消費者有賺到的消費心理，如同第二件八折、買一送一的促銷手段一樣能增加讀者購買的意願。

7.時間偏好:即便可以等待網路下單後重新補貨的續作，價格也比實際跑一趟聯名咖啡廳來的便宜，但仍選擇馬上前往實體書店進行購買，可以看出我在現在消費和未來消費之間的邊際替代傾向。

機會成本: 當商品貼上特價時，價格降低，使我們消費的機會成本降低，因此會有吸引力促使我們去消費更多此貼上特價標籤的產品。原本需要花更多的錢才能買到肉片，貼上特價標籤後只需要較少的錢就可以得到品質相當的肉品，這使得我可以用剩下的錢去購買其他商品或服務，減少了我放棄其他消費機會的成本，從而增加選擇購買此特價商品的意願。

預算限制: 消費者在有限的預算下，會根據商品價格來調整購買行為。當商品打折後，價格降低，我可以在相同的預算內購買更多商品或是有剩餘的預算購買其他產品，從而提升我對特價商品的購買意願。

消費者剩餘: 消費者剩餘是指消費者願意支付的價格與實際支付價格之間的差額。當商品有特價折扣時，我實際支付的價格比原先願意支付的價格低，因此我在消費購買完後還會有剩餘的預算，顯示出我的消費者剩餘增加。

1.公平及效率

學期開始前各系會派代表以抽籤的方式決定場權，但僅在雨天時適用，平日仍舊採先到先分配的模式，導致各系需要派人提早佔場，沒有考慮到不同學系的必修課程時間、需求程度、訓練人數等因素，因此公平性及效率都不高，但體現了時間上的機會成本。

解決方案：

我覺得應該讓每個系持有固定的點數以競標的形式獲得場權，並給予非熱門時段補貼，像是球隊經費、額外的場權時間、比賽時間的選擇權等等，盡可能提高球場使用效率。

2.準公共財

在容量足夠的情況下球場不具排他性及競爭性，但學校用抽籤及先到先分配的方式決定場權，具有部分排他性；過多人數使用場地時也會使球場失去效用，具有部分競爭性。因此是準公共財。

正常財： 寵物可能被視為「正常財」，即隨著個人收入增加，養寵物的消費也會增加。當收入提高時，人們可能會選擇購買高品質的貓糧、玩具，甚至帶寵物進行定期體檢與健康管理。反之，如果收入下降，對寵物的支出可能會減少。

外部效益： 養貓不僅對個人有益，也可能對家庭或朋友帶來正向的外部效益。來家中的訪客可能會因為貓的存在而感到放鬆或開心。這是一種正外部效益，因為你養貓的行為不只對你自己有好處，還會讓其他人間接受益。

1.中國房市嚴重的供過於求:

建商蓋過多的房子，但民眾因為物價的上升，導致需求降低。

2.供過於求導致爛尾樓氾濫:

在疫情前，中國的建商賣了許多預售屋，但因為疫情，物價通膨，導致建商資金周轉困難，甚至在2023年六月的時候，前五大房地產開發商均爆出無力償還海外債務，總額高達2660億美元，進而開始了死循環。資金短缺的開發商完成不了預售屋，導致越來越少人想要買預售屋，但因為資金周轉不佳，很多開發商只好用新賣預售屋的錢來蓋以前賣的預售屋，這樣的資金模式非常脆弱，因此到了現在才會有這麼多的爛尾樓。

3.中國決定救房市

其實除了房市以外，中國在其他方面的表現也不盡人意，因此這次中國決定救房市的同時也是為了提振整體的經濟，透過降低款市場報價利率來使得民眾對於買房子的意願上升，需求上升使得房市的價格至少能夠回穩，甚至上漲，因為這樣的政策才會導致圖片上最後兩根的月K棒價格波動非常大。

「福勝亭週年慶來了！日式豬排專賣店福勝亭為慶祝18週年，10/16至10/27推出12天限時活動，原價210元的三款定食現在只要169元，包含炸豬排、炸雞柳和黃金魚排。」

趁著這個機會，身為月底戰士，我和朋友們馬上去享用169元的炸豬排。但吃飯當天，政大店人滿為患，我們只好搭車前往木柵店，結果那裡也是高朋滿座。等待的時候，我想到這就是「供不應求」的現象。

推測原因可能有二：首先，因為促銷，「價格下降，導致短期內需求量增加」。其次，也可能是「消費者偏好」改變，促銷期間，消費者認為價格便宜又物超所值，促使更多人選擇來這裡，而不是其他餐廳，造成短期的「需求增加」。

終於輪到我們入座，我在炸雞柳和魚排之間，雖然炸雞柳也感覺很好吃，但我選擇了魚排。我意識到，我的選擇意味著放棄了炸雞柳，這就是我的「機會成本」。

吃到最後，我和朋友們都覺得有點膩，這讓我想到「邊際效應遞減」的原理，當你吃第一口的時候，可能覺得特別美味跟滿足，但吃得越多，這種滿足感就會逐漸減少。

接著，我們也發現福勝亭的產品具有「需求價格彈性」。這是說，當價格降低時，消費者購買量大幅增加，需求量對價格變動非常敏感。在這次促銷活動中，價格從210元降到169元，大家更願意來這裡吃，顯示出這些餐點的需求對價格變動非常靈敏。

最後，跟大家分享，福勝亭可以免費續飯、續菜、續湯，趁著還在週年慶，大家快去吃！

消費者偏好：各個座位的價錢都不一樣，每個人對於想要花多少錢看周杰倫到演唱會偏好會有所不同，導致票價會因為座位前後而有所不同。

供不應求：因為想要看周杰倫演唱會的人太多了，而場次跟票數就是那些，使得黃牛票越來越猖獗，最高看過一張票10萬塊收的⋯⋯

機會成本的考量：清票時間是下午三點我正在上人壽保險，但我認為搶票的快樂大於吸取知識的快樂，所以在兩者之前我選擇了後者。

1.短時間的大量客源：因為聯名通常會有周邊產品，而且會限量，一旦限量便會導致人潮，以及產生供不應求的狀況。另外，買聯名周邊就一定需要到店內消費，可以短時間的產生大量客源，是一個很好的行銷手法。

1. 品牌增值效應：聯名常常讓兩個品牌的資源和受眾重疊，產生一種「加總效應」——聯名產品的價值往往超過兩個品牌獨立產品的價值總和。這可以解釋為品牌的互補性帶來的消費者偏好增長，提升市場需求。

2. 差異化競爭策略：聯名能幫助品牌在高度競爭的市場中區別於其他競爭者。經濟學中的產品差異化理論指出，當產品差異化程度提高，企業可減少價格競爭，從而提升利潤。

3. 消費者剩餘與願付價格：聯名產品常因其獨特性而具備更高的感知價值，消費者願意為這些限量、獨家產品支付更高的價格。這提升了企業的生產者剩餘，並可能導致消費者剩餘的下降。

4. 消費者忠誠度：聯名有助於提高品牌的忠誠度，因為它可以通過滿足消費者的多樣化需求，增強品牌之間的附加價值，進一步鞏固消費者與品牌的長期關係。

1. 當商品打折時，消費者可以用較少的錢買到更多的商品，就可以在有限的收入下達到更高的效用。

2. 當消費者選擇購買特價品時，可能需要花更多的時間去排隊、搶購或挑選，因此產生比一般購物更高的機會成本。

3. 因為同類型的商品通常都擺在一起也一起打折，且消費者可以用比較少的錢買到商品，所以可能會買很多的同類型的商品，但每增加一件商品的邊際效用會隨著數量增加而減少。像圖中有很多特價的甜品，當我買第一個生乳捲的時候得到的效用最大、最滿足，但當我要再買第二個蛋糕的時候，雖然還是覺得划算，不過滿足感減少了，效用也不像買第一個生乳捲的時候那麼大了。

1.完整性：超商有許多商品可以讓消費者選擇許多組合，而這些組合可以迎合消費者的偏好。

2.正常財：當如果我的零用錢增加，我可以買更多的選擇（宵夜）

3.邊際效應遞減：如果我同時買了炒飯跟旁邊的紅醬焗飯，我先吃炒飯的話，再吃紅醬焗飯的滿足程度會不像吃炒飯那麼多

4.預算線：因為我的預算有限，因此我得在我的預算限制下買到最容易滿足我的宵夜。

5.偏好：明明附近時段還有營業的還有麥當勞為什麼我不去麥當勞而是來711呢？這就跟偏好有關了。

6.機會成本：如果我的預算有限或者沒那麼餓的話（只能吃一碗），那我就要選擇炒飯或者焗烤飯，如果我吃炒飯機會成本就是沒辦法吃焗烤飯，反之亦然。

雖然我一直舉炒飯和焗烤飯當例子但我最後是選擇涼麵當宵夜

iPhone 的需求曲線受到多個因素影響，包括收入水平、替代品、和消費者偏好。作為高端產品，iPhone 的需求相對價格彈性較低，即便價格上升，消費者仍然願意購買，主要是由於他們對蘋果品牌的高度忠誠度。蘋果的品牌形象和技術創新使得消費者願意支付更高的價格，尤其是在中高收入群體中，iPhone 被視為一種社會地位的象徵

iPhone 的生產依賴全球供應鏈，蘋果與多國零部件供應商合作，進行大規模生產。其供應曲線的斜率受生產成本和蘋果的生產能力影響，當生產成本（如人力、材料）上升，供應曲線會向左移動，導致價格上升。

而市場中，iPhone 的價格和銷售數量是由供需共同決定的。當推出新款 iPhone 時，消費者對新技術和功能的期待會推動需求曲線向右移動，均衡價格上升，銷售數量增加。然而，如果供應出現問題，如全球供應鏈中斷或零部件短缺，供應曲線會向左移動，導致價格進一步上升，而銷售數量可能下降。

市場上有許多競爭對手，如三星、Google、和華為的智慧型手機。這些替代品往往提供價格較低或技術上相近的產品，可能削弱 iPhone 的需求。這使得蘋果在制定定價策略時，必須考慮競爭壓力。替代品的存在促使蘋果不斷進行創新，並在產品定價上保持競爭力。

若仔細觀察，可以發現政大旁的麥X勞時常擠滿著政大學生，但是摩X漢堡卻難以達到同樣的程度，因此我們可以粗略推斷政大學生對於麥X勞的偏好程度較高。（這張圖片並未在人潮高峰時間拍攝，較難以呈現出人潮的差距）

1.供不應求

當市場上對某一商品的需求大於供應時，價格會上升。吉伊卡哇的供給有限，而隨著受歡迎程度上升，市場需求激增，導致價格上漲。

2.稀缺性

當一個商品被認為是稀有的，特別是有特殊的歷史背景、文化意義或限量版本，會使它的價值上升。即便商品本身材料成本低廉，稀缺性和心理價值會極大地抬高其市場價格。

3.市場操控

某些情況下，市場參與者（如臉書社團的賣家）會透過聯合行動故意抬高價格，創造出需求旺盛的現象，從中牟利。

在營隊期間，常常以點數鼓勵小朋友舉手發言回答課堂問題，或是積極參與各式各樣的活動。同時也以扣點的方式希望小朋友能遵守相關的生活公約及營隊秩序與規矩。而在營期結束後將會統計點數，並根據點數分配營期獎品；營期獎品通常是水彩、彩色筆、蠟筆、筆記本等文具，或是貼紙筆記本等。

理論上點數將成為鼓勵小朋友及約束小朋友的有效工具，但我們發現，這樣的獎懲機制會隨著小朋友年級的增長而失去功效。

當地小朋友從小一參加營隊長大。起初點數制度能夠成功約束他們的關鍵在於獎品對小朋友的吸引力。我們提供的獎品都是以文具為主，這對低年級的小朋友來說效用滿足程度高；但隨著年紀增長，每學期接觸到的獎品都差不多，根據邊際效用遞減的理論，他們對獎品的滿足程度也因此下降，進一步更不受點數制度的約束。

對我們來說，勢必要想出更多手段約束那些已經不在乎點數制度及對獎品失去興趣的高年級小朋友。我們想到的解決方案同樣利用經濟學中滿足消費者偏好的機制，針對個別調皮的小朋友滿足其偏好並約定以守規矩作為交換條件。

比如說有個別小男生會想跟哥哥在放學的時候打球。我們就跟他約定在課堂守秩序並累積點數，達到一定點數就能與大哥哥們一起運動。

或是有其他小朋友對音樂很有自己的品味，我們就跟他約定上課守秩序拿到的點數可以兌換成中午午餐的選歌權利。

經濟學在生活中扮演著無處不在的角色。

地下經濟不計入GDP：圖中是在二手平台上進行的買賣，GDP在計算時不計入地下經濟活動，因此圖中的買賣行為不會被主計處計入當期GDP，將導致國家GDP被低估。

因為他一個甜點定價都低於市場價格，在同樣預算線上在這家消費可以得到更多，而且又很好吃，所以more is better。

並且只要消費店家便會贈送一個手工餅乾，促進消費同時增加消費者的效用。

但是吃越多甜點，你的肚子越飽，每多攝取一個甜點帶給你的邊際效用越少，所以邊際效用會遞減。

我們也可以在此觀察到消費者的偏好，同樣都在政大市集裡，奶酪的生意明顯就比明日屋冷清很多，綜合網路以及同學間口耳相傳的好口碑讓消費者的偏好非常明顯。

而在邊際替代率部分，雖然定價比市場便宜但學生們經濟拮据預算仍有限，所以每多購買一個招牌軟餅乾，消費者便需要作出取捨，可能是放棄司康或是磅蛋糕。與此同時，放棄的甜點便成為選擇招牌軟餅乾的機會成本。

由於奧地利在今年5月時宣布不承認台灣國際駕照，因此我們家花費了大量的時間及金錢才抵達這個漂亮的小鎮。

哈修塔特是一個很小的地方，當地居住人口僅僅約1000人左右。逛完主要區域其實只需一個下午。這個小鎮以著名的湖景聞名，我們家也前往拍攝點拍下合照。除了漂亮的湖景外，讓我印象深刻的是鄰近的住家牆上有掛著一條「請保持寧靜」的布條。

以下是我認為這段旅遊經歷與經濟學有連結的部分：

1、機會成本

搭乘大眾運輸工具前往哈修塔特非常麻煩，由於無法自駕的緣故，我們只能在以下的三種交通方式選擇其中一個：

方案一為全程公車（需轉車兩次，耗時最久，但最便宜），

方案二為公車加渡輪（需轉車，耗時及花費皆居中），

方案三為火車加渡輪（需轉車，最快，但最貴）。

考量到遊玩天數以及時間，我們選擇了最貴但最快的方案：火車加渡輪。在選擇時其實是在做機會成本的考量，我們家選擇了雖然價錢最高但最快的方案：火車加渡輪，這反映了我們家認為時間比省錢更重要，金錢是我們家為了時間所放棄的機會成本。

2、外部成本

漂亮的湖景吸引了大量的遊客，儘管這為當地帶來驚人的觀光收入，卻也帶來了問題，尤其是噪音的困擾。遊客的噪音影響到當地居民的生活品質，但這些影響通常不會反映在遊客支付的費用裡，這就是所謂的外部成本，指的是個人或群體的行為對第三方造成的負面影響，而這些影響沒有被補償。在哈修塔特，遊客的噪音對環境和居民的負面影響，正是一種外部成本。

1.預算線

因為拍立得價格較高，而拍套價格較低，這就產生了一個不均衡的消費組合。從預算線的角度來看，我以x代表拍y代表套，當兩者價格差異很大時，這會使預算線的斜率變得非常陡，代表著我每減少一個拍套的消費，能增加在拍立得上的消費額度很低。

2.偏好

下一步要證明這個消費組合能形成偏好，從完備性來說，我能夠對所有可選擇的商品組合進行排序。舉例而言2拍2套會比1拍1套更令我滿足；從及物性而言，我的偏好是一致的，有邏輯可循並不會出現矛盾；從越多越好而言，圖上三條無異曲線右方比其左方所帶給我的滿足程度來的多；從凸性而言，無異曲線任意兩點的連線之上的每一點的效用值都不小於兩點效用值的平均。

3.互補品

不完全的互補性正是這個消費組合的獨特之處。拍套的價值完全依賴於拍立得。沒有拍立得，拍套就沒有價值或功能。但反之拍立得不需要拍套就能帶來效用。所以，拍立得是拍套的互補品，但拍套不是拍立得的互補品。因此才會構成上圖不常見的無異曲線。

總括而言，拍立得與拍套的無異曲線公式為 U=min(x,y(x)),y(x)=x，且互補品具齊序性。消費組合(3,3),(4,4),(5,5)……均符合我的偏好。而(4,4)與預算線相切，所以我買4張拍立得和4張拍套是非常合理的。

賣家透過降價的標示讓消費者產生一種促銷的氛圍，讓消費者購買產品的意願增加，且長期下來，消費者會將原價視為預設價格，當優惠消失後消費者會覺得自己餓購買這樣商品沒有虧（但實際上製造商品的成本可能遠比削價後的價格低），讓消費者仍願意消費。

超商之所以會以第二件10元來促銷產品，

是因為相對於打折後的商品平均價格下降，

使消費者在預算不變的狀況下，

可以購買更多打折商品，若該商品屬於正常財，消費者因為越多越好原則，會選擇消費更多打折產品，然後相同產品的邊際效益會遞減，在第二件10元的折扣政策下，消費者被要求要一次購買兩件，此時第二件帶來的效用必定小於第一件，綜合以上兩個經濟學原則，可以推測若第二件商品所提供的效益大於購買相同兩件商品所增加之成本時，消費者會傾向於購買兩件產品，反之，若第二件商品提供的效益小於購買兩件相同商品所增加之成本時，消費者不會改變其消費組合。

2. 綜上所述，有沒有訂會員 uberone 應是與一個月訂餐頻率相關，如何訂餐，訂閱會員的決策才會划算？在什麼訂餐頻率和每單金額下，根本不需用訂閱付費會員？

3. 我認為可以從消費者行為與平台策略來分析 Ubereats 會員方案。

   消費者行為

   • 預算限制與效用最大化： 

     • 消費者在訂購 Uber Eats 時，有預算限制，需要在眾多餐點和訂購方案中，選擇能帶來最大滿足感的組合，需要對不同餐點的邊際效用進行評估，並考慮到折扣、會員費等因素對效用的影響。

   • 邊際效用遞減與折扣策略：

     • 當消費者已經點了一定量的餐點後，再增加一點點份量所帶來的滿足感會下降，因此，平台通過提供折扣，鼓勵消費者增加消費，以達到更高的銷售額。

     • 我點一份薯餅湊折扣，無法當下吃完，這份薯餅的邊際效用就很低（或浪費）。在這種情況下，強行為了折扣而增加消費實際上並不划算，因為邊際效用遞減導致我並未獲得足夠的額外效用來平衡額外消費。如果我能將薯餅保存給下一餐，這筆額外的支出就可以看作是提前購買下一餐的費用，前提是薯餅的品質在保存後不會大幅下降。

   • 機會成本與時間價值： 

     • 在選擇特惠外送時，面臨時間的機會成本，需要權衡等待時間與折扣之間的關係。對於時間價值較高的人來說，等待時間的機會成本可能比折扣更重要。

     • 如果時間價值較高， 等待 20-40 分鐘可能會造成不便，折扣的吸引會降低；如果時間價值較低，或者在等待時間內可以做其他事情，折扣的吸引力會增加。

   • 不確定性與資訊不對稱： 因為消費者不可能每下一個訂單便對所有的變數做調查，對於送餐服務與餐點的品質，也可能與消費者的風險偏好有關。

   • 框架效應： 消費者可能會將訂餐費用和會員費分開考慮，忽視整體支出，折扣呈現方式也會影響消費者的感知。

   平台策略

   • 價格歧視： Uber Eats通過會員制度和不同的折扣方案，對不同消費群體實施不同的價格，是常見的價格歧視策略來最大化平台的收入。

   • 誘因機制設計： 平台通過提供折扣、積分、抽獎等方式，激發消費者的消費慾望。

   
   

   總之，消費者在做出訂餐決策時，受到多種因素的影響，包括價格、品質、便利性、心理因素等。平台則通過精巧的設計，最大化滿足消費者的需求，同時實現自身的商業目標。

4. Uber One會員方案是否划算，主要應取決訂餐頻率和單次訂單金額。

   • 高頻率、高單價： 如果經常訂餐且單次訂單金額都能超過免外送費的門檻，訂閱 Uber One 較划算。

   • 也可以透過以下步驟來做出最優決策

     1. 分析個人訂餐習慣

     2. 計算潛在的省錢效益

     3. 評估食物浪費的可能性

     4. 靈活運用折扣

   希望大家都可以吃飽飽

我觀察到人在吃吃到飽的時候，一開始常常會非常興奮的點了很多餐點，但隨著用餐時間的推進，飽足感逐漸上升，人們停下碗筷開始聊天。

我認為這代表著邊際效用遞減法則的經濟現象，當一個人消費某種商品時，隨著消費數量的增加，每消費一單位商品所獲得的額外效用會逐漸減少。

以此圖的燒肉舉例，當你一進到燒肉吃到飽時，因為很餓且渴望美食，最初幾片燒肉能帶來非常高的滿足感，覺得特別好吃。但隨著吃得越多，你的飽足感增加，對每片燒肉的渴望逐漸下降，因此你會覺得越來越吃不下。

以邊際效用遞減法則解釋則為：最初燒肉提供的邊際效用很高，但隨著消費量增加，邊際效用逐漸下降，不再享受食物。

維修摩托車的費用反映了我將資源投入到修理摩托車上的機會成本。這些錢原本可以用來做其他事情，例如購買新的東西、進行娛樂消費。然而，我選擇修理摩托車，因為在我看來，修復它比其他用途帶來的效益更高。這體現了經濟學中的選擇理論，即個人在有限的資源下如何做出選擇來最大化效用。

其次，修理摩托車可以納入邊際效益的概念。這次修理如果花費不多且效果顯著，邊際效益會比較高，我會覺得這筆支出是值得的；但如果花費過高或修理後摩托車狀況依然不佳，邊際效益就會下降，可能會讓我在未來考慮是否要購買新車或選擇其他替代方案。

從個體經濟學的角度來看，這次車禍後的修車決策過程包含了對效用最大化的考量。我需要權衡修理費用所帶來的好處（安全性、功能性）與其他替代選擇的機會成本。在這過程中，我根據自己的需求和資源限制做出了最適合的選擇，這正是經濟學中消費者行為的基本理論。

這次車禍的經驗讓我體會到，日常生活中的每一筆支出背後都隱含著經濟學的選擇與機會成本，而這些概念不僅適用於大範圍的經濟體系，也深刻影響著我們的日常消費決策。

造成這麼大價差的原因是，右邊的小卡是表演入場卡，數量非常少，第一手獲取途徑也只能透過線下表演獲得。而左上則是特典卡，通常是專輯加價附贈，或是另外訂購，數量相對多，取得也容易。最後，左下的兩張小卡都是專輯的固定配置，只要買專輯就能獲得，數量大之外，取得方式也非常容易，因此價格最低。

以前還沒踏入卡坑前，不能理解為什麼一張小卡的價錢要那麼高，甚至能飆到幾萬，後來自己成為小卡奴隸之後，漸漸能發現價格不外乎受幾個因素影響：

1.取得方式：

舉例來說，演唱會、打歌舞台等觀看名額有限，而透過參加活動得到的小卡價格就會高很多，因為取得方式不易，就算想收別人二手的小卡也不見得有賣家，供給非常低，因此價格高；相反地，為專輯固定配置的小卡取得方式非常容易，在社團上也容易找到賣家，獲得途徑很多，供給高，因此價格就算有浮動，也總是相對友善

2.卡面造型：

就算同樣為專輯卡，造型外觀越受歡迎也會因此比其他專輯卡行情還要好，因為大家都想收藏，需求高造成價格上升。不過有些卡片的造型太令人無法理解時，也會因為古怪刺激大家想收藏的慾望，同樣價格會上升

3.卡片成員：

在同樣的獲取方式中，價格也會受成員人氣影響。有時候熱門成員就算造型不一定比其他成員好看，也會因為人氣落差造成小卡價格浮動，甚至高於一倍以上，造成獲得的人不想脫手，而沒獲得的人又想收藏，供給不高而需求不低造成價格上升

4.其他因素：

在某些特定的通路發行的小卡，卡背會有文字或是偶像自己繪製的圖案，這時候也會刺激粉絲想收藏的慾望。舉例來說，卡背上有中文字的小卡，在中國與台灣的粉絲間就會備受歡迎，而以泰文字為背景的小卡就會讓泰國的粉絲想收藏，因此一張卡片在不同地區的價格也會受影響

雖然到目前為止，我擁有的小卡數量與很多人相比不算什麼，但是我能確定收到每張小卡的時候，我都能得到很大的滿足感，而反覆檢視自己的收藏時，也會覺得很滿意，所以雖然很燒錢，未來我還是會繼續收，甚至一張小卡的預算從300快要上升到1000了，但還是會記得在快樂消費的同時，不要讓自己每餐都只能吃泡麵！

最後我想祈求我能夠搶到明年BOYNEXTDOOR在台北的演唱會門票！

這段感受讓我不禁思考，雨傘的使用是不是也會帶來某種外部性。使用後的雨傘總是相當濕，即便已經進入室內收起了傘，無處可去的水滴總是會滴落在走廊、教室的一隅，使得環境不整潔也讓人不舒服，即負的外部性。

如何解決這項問題呢？也許人們隨身攜帶塑膠袋或傘套將潮濕的傘裝起來就能有效避免，但光是隨身帶著傘套就有些麻煩，使用過的傘套更是難以收納，唯有丟棄一途，因此對於雨傘使用者來說，好像沒有相當的理由帶著傘套處理這些外部性。解決外部性的重點在於外部成本內部化，方法有諸如協商、課稅、補貼等等，但在本案中採取課稅的方法似乎也不太適合。而現在圖書館門口都常會配置免費一次性傘套，讓欲攜帶傘進入的人可以將傘裝起來，避免影響環境，這就有點類似政府補助。另外，我也思考是不是能用類似於界定所有權的方式來處理，以政大圖書館為例：假設社科院學生只去綜圖、商院學生只去商圖、傳院學生只去傳圖，若規定該院學生必須負責打掃相應的圖書館，學生在認知到自己產生的外部性最終還是得由自己處理後，也許就會提前避免製造外部性，雖然分配打掃範圍並不完全等同於界定所有權，但我認為這也是一種將外部成本內部化的方式，有助於減少外部性。

1 偏好：粉絲對獵人的喜愛促進麥當勞的銷售，消費就能以89元加價購盲卡包，當天中午去時已全數售完。也在網路上引起討論度，是很成功的行銷手法。除了對聯名款的偏好，對速食的偏好也是吸引政大學生的原因。

2 機會成本：每次吃麥當勞都經過天人交戰，斤斤計較熱量和健康。但最後因為等待的時間成本和價格較其他餐廳低，而選擇麥當勞。

3 供需理論：麥當勞限制一人單次只能加購20包角色盲卡包，因此很快就售罄、出現黃牛。黃牛利用盲卡包的稀缺性，市場需求大於供給，以高價出售，臉書社團已經炒到6倍以上的價格。

4 外部性：黃牛哄抬價格造成其他消費者的損失。

5 邊際效用：吃越多口能帶來的滿足感越低。

6 完整性：甜心卡A+B組合的選擇，每次都點麥克雞塊+小薯。

1.有需求才有供給

這間拉麵店之所以存在便是因為人類有吃拉麵的需求，且隨著越來越多人推薦這間拉麵店，人們對拉麵的需求增加使得拉麵供給也必須增加，因而使此店得以持續營業並不斷壯大，甚至開了分店。

2.選擇

店家可以影響顧客的選擇，通常菜單上會標示某個品項是「最高人氣」或「最推薦」，無論是原本不知道要選什麼的顧客還是原本已經想好要如何點餐的顧客只要看到這些關鍵字都很有可能被影響選擇。

3.邊際效用遞減

吃拉麵的第一口滿足程度都是最大的，隨著飽足感逐漸增加，到最後一口拉麵湯時已經有「不想再吃」「飽到想吐」的感覺，可漸效用的遞減。

人氣高的歌手開演唱會時均有黃牛問題，昨日我也是一張票都沒搶到。黃牛問題以經濟學的角度來看，可看出

1.供需不平等：

當供給嚴重小於需求但供給無法增加時，黑市的平均價格大幅增長以達到供需平衡。演唱會的票量是固定的，此時「以價制量」價格被允許抬高，達到分配商品唯一的公平方法。

2.需求彈性與邊際替代率：

每人對演唱會的需求彈性不盡相同，越忠實的粉絲對演唱會票券的需求越高，如同日用品般，其價格彈性低，而越有錢的粉絲願意放棄越高的金錢去購買一張票，邊際替代率高。也因此新聞上可以看到黃牛提供的價格不一，有些是原票券價格的十倍，有些喊到二三十萬的天價。

3.市場失靈：

供需不平衡造就價格機能失靈，自由市場的價格機能已經無法有效率地達成資源分配的最佳目標，政府可介入透過管制或立法加以干預去提升經濟效率。

4.排隊經濟：

代排者與黃牛乍看之下有點類似，不過又有本質上的不同，黃牛是主動投機行為，主動購買去賺價差，代排者則是被動接待客戶委託去排隊買票。這兩者工作型態皆單純，不需多少技巧大多數人都能勝任，因此可以預料到在失業率高漲，m型化社會擴大的情況下，這種排隊經濟的規模總量會迅速增加來創造就業機會，同時滿足有錢無時間的消費者的需求，各取所需互利互惠，可想而知，這種符合市場經濟自然成長的操作，黃牛不可能完全消失。

5.黃牛對於市場經濟而言：

一定數量的黃牛存在對社會長體經濟利益來說其實是有益的，黃牛本質上也是一種投機客，如一定數量的金融投機客可以促進金融商品的交易速度、便利性與交易效率提升相同。黃牛作為票券的中間商，可幫助消費者達成取到票的需求，演唱會主辦單位提早將票券釋出完畢，將票券賣不出去的風險轉移，節省一定的成本。黃牛創造更多就業機會，此局面達到三贏的狀態。

然而黃牛數量過多會帶給市場經濟負面效果。人人皆想成為投機客，無心工作只想藉由賺價差去獲利，嚴重影響市場經濟的實質生產力。排隊經濟的健全性也會受到影響，假如演唱會取得票券者過半數為黃牛，他們硬生生的插入市場成為中盤商，抽取超額利潤哄抬價格。消費者被迫提高購買到票券的額外成本，主辦單位不會因黃牛的人數增加獲得更多錢，甚至可能因票券氾濫被消費者罵，如為何不採取實名制等，如此三贏局面不復存在。

最後，希望我能順順利利幸運地搶到想去的演唱會門票。

110502043 阿語四 陳怡如

1.消費者效用與邊際效益：每吃一盤壽司，消費者都會得到一定的效用，這包括食物帶來的滿足感，也包括可能贏得獎品的娛樂價值。隨著食物本身帶來的邊際效益逐漸遞減，贏得獎品的機會卻使顧客保持消費的興趣，延長了顧客的用餐時間。也就是扭蛋系統利用了邊際效益的遞減規律來延緩消費者對食物的邊際滿足感下降，激發他們消費更多盤壽司，增加商家的銷售額。

2.選擇與機會成本：顧客為了獲得扭蛋，可能會選擇多吃幾盤壽司。代表顧客必須考慮為了這個潛在的獎品而付出的機會成本，像是時間成本，顧客本可以把投入在藏壽司吃飯的時間拿來做其他事情。還有金錢成本，這些額外的消費是否值得，取決於顧客如何評估扭蛋獎品的價值，以及他們本來可以用這筆錢做什麼。此外，過量進食也是一種機會成本，為了獲得獎品而吃下過多的壽司可能會造成身體不舒服，而顧客本可以選擇不繼續吃來避免這些不適。

這讓我想到經濟學中的殊價財，意思是某些財貨的社會價值大於個人價值且財貨具有排他性。我們期許社會對於這些財貨的享用不該因所得而有所區別，但若任由市場機制運作，將會產生供給不足反而讓弱勢無法觸及資源的情況。

因此，這類財貨最後經常需要政府的介入甚至經營，我想各種NGO、社區協會便是這樣的存在，在外部效應無法反映導致市場失靈的情況下，社會無法單純仰賴市場取得最大化的效益，因此我們需要政府的介入，讓供需平衡保持在契約線上。

有一次被擠到要貼著車廂門時突然想到：如果捷運票價能夠根據人流隨時調整（人流量上升時票價提高、人流量下降時票價降低），是不是就能維持全時段的搭乘品質，讓乘客控制在大家都可以舒適搭乘的數量。先撇除可能帶來的民怨和其他衍伸問題，根據經濟學學到的供需理論，這樣的方法應該有效解決問題。若是有乘客覺得寧願很擠也要原本較便宜的票價，也可以試試看增加不同價位的車廂、班次。

當然這只是一個臨時想到的荒謬提案，但平時觀察身邊的朋友，有人為了節省時間或圖方便願意常搭乘計程車，也有人為了省錢總是選擇最便宜的交通方式，就覺得生活中很多東西是不是都能簡單粗暴的透過供需理論調整售價的方式改變呢？

供應：購買小貓通常來自寵物繁殖者，需求波動會影響價格，如品種稀有度和健康標準。領養小貓則主要來自動物收容所或救援組織，供應較不受市場價格波動影響，通常基於動物被棄養的數量或繁殖過剩。

需求：消費者的需求受許多因素影響，例如某些品種的小貓需求較高，可能導致價格上升，而領養往往是基於情感需求和慈善心態，價格因素較弱。

購買機會成本：購買小貓不僅包括直接的財務成本，還包括潛在的機會成本，比如如果選擇購買而非領養，可能錯過了幫助無家可歸動物的機會，或影響到其他可用於不同用途的資金。

領養機會成本：領養可能有健康或品種上的不確定性，這是一種隱性成本。與購買相比，領養的小貓可能需要更多醫療照顧或訓練，這也構成了未來支出風險的機會成本。

我想這反應了以下兩個現象：

1.消費者剩餘的攫取： 不同情況的消費者因所得不同，而有不一樣的偏好和預算，因此差別定價可以為公司增加更多收入。

通過差別定價，Spotify 能夠攫取消費者剩餘（即消費者願意支付的額外價值）。例如，一位消費者可能願意為 Spotify Premium 付更高的價格，但由於 Spotify 提供了針對該群體的優惠定價，該消費者的剩餘部分被 Spotify 收益化，這進一步增加了其利潤。

2.Price discrimination

企業根據消費者的可觀測特徵（如年齡、地理位置等）來設定不同的價格。例如，Spotify 提供的學生優惠和針對家庭的家庭計劃，讓學生和多人口家庭能以折扣價購買 Spotify Premium。

1. 機會成本

   因為給狗狗吃鬆餅的機會成本相較於我自己吃來說，讓狗狗吃鬆餅的機會成本較低。首先我會因為讓他吃東西而或的和他互動的機會，同時他也會因為我會給他東西這件事情所以選擇圍繞在我身邊並露出超級可愛的臉。若我將鬆餅獨吞，那我即將放棄以上的大好機會，所以我當然會選擇和可愛狗狗共同分享喜悅（也就是鬆餅）

2. 邊際效益遞減

   冰淇淋鬆餅真的很好吃，但僅限於剛開始的時候。為吃越久就越覺得我只是在嚼一片鬆餅，我對於食物的新鮮感漸漸遞減，再加上我越來越飽，鬆餅能帶給我的效益漸少

   
   

   綜上所述，經過取捨後我會把剩下的鬆餅留給可愛狗狗，其中內含著經濟學的原理

1. 需求與供給：火鍋的食材選擇多樣，顯示了不同食材的供應。可以探討食材的需求如何影響價格，以及在特定季節（如寒冬）火鍋的需求會如何上升。

2. 邊際效用：每添加一片肉或一份蔬菜到火鍋中，消費者獲得的滿足感（效用）是逐漸遞減的。

這可以用來討論消費者的選擇行為和火鍋中不同食材的搭配。

3. 替代品與互補品：在火鍋中，各種食材之間存在替代和互補的關係。例如，牛肉和羊肉可以互相替代，而火鍋底料和食材則是互補品。

4.價格彈性：可以討論不同食材的價格彈性。如果某種肉類價格上漲，消費者可能會轉向較便宜的替代品，這反映了需求的價格彈性。

5. 外部性：在享用火鍋時，周圍的環境、氛圍和朋友的陪伴都是無形的價值，這些都是消費外部性的一部分。

1.通貨緊縮：我在查詢資料後得知日本物價會這麼便宜是因為通貨緊縮的關係，雖然便宜的商品大家都喜歡，但也正因為便宜，所以代表幾乎沒有什麼利潤，日本人的薪資也很難有漲調，導致經濟呈現不景氣的狀態。

2.機會成本：同樣商品雖然我喜愛，但在台灣的價格實在太貴，令人卻步，60元我寧願去買一塊雞排而不是一包pocky，而日本的價格我就能接受

3.選擇偏好：我買的 pocky是草莓口味的，但他同一價格也有出抹茶、巧克力等其他口味，但因為個人偏好，所以我只買了草莓的

對因為看到照片後造成不適的同學與老師表達抱歉，這種大畫面不能只有我看到

對於相同產品因消費者的需求彈性不同收取不同的價格。

例如學生通常對商品的需求彈性較大，不會選擇價格較昂貴的高鐵票，通常會以火車、公車、客運等方式通勤。在這樣的情況下，若高鐵票針對學生們做優惠例如：高鐵學生票，

加上市場是可區分且不可轉售（非持有大專院校學生證的人不能購買這種票，否則會違法

）則為第三級差別取價。

像高鐵這種服務也屬於準公共財，具有排他性（沒有付錢不能搭高鐵）以及非敵對性（其他人也購買並乘坐高鐵並不會影響個人的乘座體驗 例如：不會因為很多人買票，高鐵就開的比較慢或是位子變得比較小）

4.願付價格與附加價值：蛋糕的口味與圖案設計提供客製化服務，外觀設計與細緻包裝為產品帶來了附加價值。消費者不僅是購買商品本身，也是購買儀式感與慶生的快樂。這使得消費者願意支付比普通蛋糕更高的價格。

5.成本節省：
沒有實體店面以網站經營降低了營運成本和租金等。這種經營策略有助於降低成本。

1. 公共財：體育館是公共設施，具有非排他性與非敵對性，所有人都可以「共同」「使用」。

2.成本效益：公共財需要成本效益分析衡量效益，建設和維護成本需考慮到未來使用者能夠獲得的效益，而我們學校的體育館有以下效益，體運動促進學生放鬆壓力，促進身心健康、提供上體育課的場所，overall 促進了社會效益。

3. 使用者行為與價格機制：體育館有開放時間和使用規範，例如健身房，為控制人流量並確保設施的妥善運作，會員制可能可以解釋成一種價格機制，用來調節需求，避免過度使用，確保設施的長期可持續性。如果設施是免費的，那麼如何防止過度使用或過度擁擠將是管理上的挑戰。

4. 外部性：體育館帶來正的外部性，越多人使用這類設施運動，可以改善個人的健康狀況，從而減少社會醫療成本，對社會有益，因為個人的行為帶來了其他人未付費的好處。

綜合來看，體育館體現了公共設施的經濟學運作，如何有效管理和分配這類資源，關係到其對社會整體福利的提升。

黃牛現象正好反映了幾種經濟學原理：

1.供需理論：黃牛的核心概念是供需不平衡，當想買票的民眾遠遠超出其供應的票數，價格就會上漲，然而官方所提供的演唱會門票價格並不能隨著市場影響做出實時提整，便給了黃牛有機可乘的機會，將搶來的票高價售出。

2.生產者剩餘和消費者剩餘：

在官方售票價格較低的情況下，許多消費者可以以低於其支付意願的價格購得門票，這就產生了消費者剩餘。而黃牛通過轉售，削減了這部分消費者剩餘，將其轉化為自己的利潤，從而提高了「生產者剩餘」為黃牛的收益。

3.市場失靈：

此現象正好反映出了門票市場的失衡，售票方未能有效使提供票數匹配市場需求，且無採取相關措施有效限制消費者，才造成想買票的民眾買不到票，大部分都落入黃牛手中的亂象。

4.價格歧視： 黃牛票的出現也反映了某種形式的價格歧視。官方票務價格是統一的，但實際上，不同消費者對門票的支付意願是不同的。黃牛透過高價轉售門票，針對那些願意支付更高價格的消費者，間接實現了價格歧視，從中獲取更大的利潤。

為了遏止黃牛亂象，可以參考其他產業所採取的措施，使其有效阻止黃牛票的行為：

1.動態定價：

售票方可以採取動態定價，當需求大於售票量時抬高門票價格，換句話說就是讓官方自己當黃牛，雖然仍可能引起民眾不滿，但上漲幅度可以比黃牛隨意坐地起價要低得多。例如飯店及旅遊業的定價方式，在旅遊旺季時提高住宿及機票價格，讓黃牛無機可乘。

2. 票務系統改革：

售票方可以利用身份認證方式，使一張身份證只能買一張票，此做法在許多日本演唱會以大量採用，減少黃牛的持有門票數量。

3.法律政策干預：

政府可以成立對黃牛的法律規範，嚴格管理售票及購買行為，警告黃牛勿以身試法，此做法在中國已經取得了很好的效果，但副作用可能引起民眾對政府反感。

邊際效用遞減： 當蛋糕剛被切開時，第一口往往是最令人滿足的，我一開始吃的非常開心，但隨著每多吃一口，我的滿足感慢慢減少，到最後便不想再吃了——雖然我喜歡蛋糕，但每多吃一塊，帶來的快樂感受變得沒那麼強烈了。

機會成本：小孩合資的錢有限，如果選擇了買蛋糕便必須放棄其他的選項，比如餅乾糖果或飲料，因此當他們選擇了買蛋糕，就需要放棄選擇其他食物的機會。這背後就是機會成本的概念——選擇了一樣東西，同時放棄了其他可能的選擇。

資源稀缺與分配： 我將蛋糕分給和我一起慶生的小朋友們，但蛋糕是有限的，大家都想要分到一塊。在這種情況下，如何公平分配蛋糕就變得很重要，這反映了資源稀缺和分配的問題。如果蛋糕不夠分，或某些人拿到的比較大塊，就可能產生不滿或競爭，小孩會覺得不公平。

負外部性：吃完蛋糕以後沒有小孩主動收拾自己留下來的垃圾，大家都覺得總會有人來收拾，導致環境變得髒亂。留下的垃圾可能會讓其他人感到不舒服，影響到了其他補習班的學生和後來使用這個空間的人的權利，造成負面影響。

1. 機會成本

   雖然12:00整搶票可能會讓同學晚離開教室排不到中午的便當，或是沒有聽到老師下課前的期中考試題點，但對歌迷來說選擇搶到周杰倫演唱會的票機會成本相較以上事情機會成本最低，犧牲最少，因此選擇犧牲中午準時吃飯跟上課時間也一定要上線搶票

2. 市場均衡

   雖然演唱會釋出15萬張票，但根據新聞報導同時間有89萬人在搶票，票在短時間內就被搶購一空，可見市場供給需求不平衡，產生供不應求的狀況，因此在這樣超額需求的情況下會延伸出黃牛票的問題

   
   

當下我覺得有點不願意，因為我最近變得越來越胖，尤其我昨天晚上才吃了一碗超級罪惡的泡麵。如果我今天再去吃石二鍋的話，我就會變得越來越沒有界線，最後會真的成為了一隻胖熊。不過因為她是我的好朋友，而且如果我這次答應了她的請求的話，下次我就有了一次金牌（決定行程的金牌）。

於是思考了一下，我就說好。

結果過了一分鐘她又打來說：「欸我突然不想吃石二鍋了，我們直接去ikea吧！」我心裡默默高興了一下，但嘴上還是假裝酸她了一下。

她解釋說，其實剛剛會突然想吃石二鍋是因為她教室的冷氣開超冷，所以她才會突然很想吃熱熱的東西。但下課之後她一走出來就覺得外面好熱，於是她突然就變得比較想要吃ikea的薯條了。

最後我們去了ikea並如她所願吃到了她想吃的薯條（她罵說今天薯條怎麼比較少！），而我也成功喝到我想喝的鮭魚蘆筍（濃）湯了。

經過這次的事件，我想到了老師曾說過在我們討論行為經濟學前，會先討論到無異曲線到底存不存在。無異曲線是什麼？當我們每個人在決定購買A財貨或是B財貨時都會有不同的偏好，就像是我比較想去一次ikea和零次石二鍋，而我的好朋友則是想要零次ikea和一次石二鍋。而正因為我們對於兩財貨的偏好能夠有所比較，於是我們能透過「在有限的預算下的願購數量」去在十字象限中劃出了一條曲線。

至於無異曲線到底存不存在，有人說消費者不一定都是理性的，像是他們最終所購買的財貨並不一定會是他一開始最喜歡的；有人說無異曲線太過理想化、太過理論化，我們不一定能夠精準的採集到大家的想法，而且大家的偏好也會時時刻刻地在改變。

而我認為無異曲線是存在的，只是它每秒都會被改變。不過要是我們能夠採集到足夠的樣本來建立模型呢？這樣我們是不是就能夠讓模型變得越來越精準？若是能夠把這些樣本結合成大數據，那這些所有都消費行為最後是不是就會被機率化？也就是說今天這個消費行為一定會發生，也許在十次中他只發生了一次，但也許在一百次中所發生的次數就會與模型相符。