Eine solide und gute Bachelorarbeit.

Der rote Faden ist konsequent gegeben mit nur wenigen Ausschweifungen zu Beginn (Nachhaltigkeit etc.)

Adäquate Methode zur Beantwortung der Fragestellung, die gut umgesetzt wurde.

Quantität und Qualität der Literatur ist gut

Darstellung und Diskussion der Ergebnisse geht bisweilen ineinander über, hier wäre eine direkte Abhandlung von beiden Aspekten wünschenswert gewesen.

Sprache, Ausdruck und Form ansprechend mit wenigen Ausnahmen

Limitationen und kritische Betrachtung fehlen

Grundsätzliche Idee der Anwendung eines theoretischen Frameworks wie das DBB Framework in die Praxis ist sehr charmant. Oftmals bleibt jedoch eine kritische Auseinandersetzung mit dem Modell auf der Strecke

In der Arbeit wird es aus meiner Sicht versäumt, auf die Markenführung durch digitale Möglichkeiten einzugehen. Wie zahlen die Maßnahmen auf die Marke ab? Auf welche Marke eigentlich? Sachsen? oder die Regionen?

Ganz kritisch könnte gefragt werden, ob es sich nicht einfach um eine Darstellung der Maßnahmen der verschiedenen Destinationen in Sachsen im Social Media Marketing handelt. Der Beitrag dieser Maßnahmen zu einer Marke und die Herausforderungen werden kaum thematisiert.

Die Arbeit ist jedoch gut strukturiert, die Argumentation ist jedoch tw. nicht stringent und Bezüge unklar

Hinführung zum Thema und Problemstellung nicht fokussiert genug

Einführung und theoretischer Hintergrund sehr kurz dargestellt (Kapitel 1-2).

Aussagen in Kapitel 3 ohne Beleg, insbesondere zum Digital Destination Branding

Darstellung der Methodik kommt weitestgehend ohne Quellen aus, Darstellung der Analyse sehr oberflächlich, keine Transkription

Erarbeitung der Handlungsempfehlungen gut und schön sortiert in Handlungsfelder, die sich auch umsetzen lassen

Sprachlich ist die Arbeit von guter Qualität, Die Lesbarkeit der Abbildungen ist jedoch kaum gegeben

Literaturarbeit in der Qualität nicht gut (viele Internetquellen) tw. Literatur recht alt. Auffällig: Sekundärzitate

Inhalt: Feldexperiment, ob ein Nudge (Plakat mit Laufrichtung) die Laufrichtung der Besucher sowie deren Crowding-Empfinden beeinflusst.

Theoretische Grundlagen solide aufgearbeitet, Literaturanalyse (inkl. internationaler Quellen) als Basis für die Empirie ausreichend.

Methodenbeschreibung weist einige Mängel auf:  es gibt keine Hinweise wie das konkrete Design des Nudges zustande kam (z.B. könnte man annehmen, dass es für Erstbesucher wirkt, jedoch nicht für Wiederholungsbesucher - dazu keine Diskussion),

das Thema "Nudge-Design" wurde theoretisch abgehandelt, aber nicht für die Empirie diskutiert; der Nudge war wirkungslos, über die Gründe wird  nur spekuliert, es fehlt eine begleitende Befragung, um Einflussfaktoren für die (fehlende) Verhaltensänderung zu begründen, z.B. Wiederholungsbesucher haben bereits antrainierte Verhaltensweisen, würden auf anderes Framing reagieren.

Zitierweise, Stil, und Ausdruck entsprechen den durchschnittlichen Anforderungen einer Bachelorarbeit.

-> aufgrund der methodischen Mängel (u.a. wäre auch ein Pretest des Schildes angebracht gewesen) und des formalen Gesamteindruckes -> Bewertung: gut bis nicht ausreichend für den Award.

Solide Befragung,

keine Hypothesen, rein deskriptive Analysen,

keine differenzierte Betrachtung nach Reisearten (Strandurlaub/Abenteuerurlaub) sowie Reisemotiven,

"Reiseerlebnisse" sehr willkürlich abgeleitet (z.B. unspezifizierter Auslandsaufenthalt, Naturerlebnis, Solo-Trip) und nicht überschneidungsfrei (Vermischung von längeren Auslandsaufenthalten, Urlaubsreisen etc.) - keine Diskussion, ob diese überhaupt vergleichbar sind und Resieerlebnissen zugeordnet werden können

sehr viele Einflussfaktoren auf das Reiseerlebnis (z.B. Begegnung mit anderen Kulturen) wurden nicht diskutiert, keine Betrachtung nach unterschiedlichen Urlaubersegmenten,

schwache Handlungsempfehlungen, deren Zielsetzung nicht ganz klar ist (bezieht sich auf die Produktgestaltung von Destinationen),

insgesamt ist die Zielsetzung der Arbeit nicht kongruent dargestellt,

der formale Geasmteindruck entspricht einer durchschnittlichen Bachelorarbeit,

Bewertung: gut bis nicht ausreichend für den Award.

Sehr ausführlicher und guter konzeptioneller Teil, Vielzahl an wissenschaftlichen Quellen. Belegsarbeit wirkt sehr sauber;

Empirischer Teil inkl. Methodenbeschreibung in Umfang und Tiefe überschaubar, nur ca. 15 Seiten;

Befragung über Instagram und WhatsApp geteilt; Knapper Hinweis auf fehlende Repräsentativität vorhanden, aber keinerlei weiterführende Infos zur Durchführung der Befragung (welche Art von Gruppen, ob Erinnerungswellen, etc.)

Analyse & Ergebnisdarstellung: Beschränkt auf einfache deskriptive Diagramme (Säulen und Torten) und Beschreibung der Diagramminhalte auf knapp 10 Seiten; Keinerlei Kreuztabellen oder statistische Tests;

Keine Reflexion zu den davor gestellten (Hypo?)-"Thesen", lediglich allgemeine Schlussbemerkungen im Umfang von 3 Seiten;