(我有一個看法，說給大家聽，好嗎？我也說幾句，好不好？

                   我曾經有這樣的經驗………. 我想換另一個角度來討論這

個問題…….  我有一個想法，說出來讓大家批評，好嗎？)

     2 表示同意別人的說話

      (我同意你的看法      你的說話很有道理        你的說法頗全面

      你的分析很透徹       你的見解頗獨到         你的講法很有見地

     我很欣賞你的看法      我也有同感           真是英雄所見略同

              我完全同意你的看法)

 

     3 表示反對別人的說法 ： 態度客觀、語氣溫和，不要顯露厭惡的神態。

   (我不同意你的說法        你的說法值得商榷        你的分析不全面)

 

 

     4 面對質疑時應付之辦法

a)      重申立場 ：  你可能誤解了我的意思，讓我簡要地覆述一下………………

                 你的質疑也有道理，也許我剛才說得不清楚，引起你的誤會，讓我………

 

b)      以退為進 ：先對對方所說的表認同，甚或讚揚，然後再說出自己的觀點。常見的開段技巧有：

       也可以這樣說，不過………    你的意見雖然好，不過…………

       你的意見我大致同意，但…….          你的意見，若能………

       很多人都跟你有相同的看法，不過……

       我原本是支持你的意見的，但……..     你說的是事實，但……..

       你的說法很有代表性，但………….   你的意見頗具代表性，

但……..

       我也有同感，不過……..

       你的看法代表一種觀點，不過也可從另一角度來看……..

 

      

c)      轉移視線 ： 遇到別人質疑，若未能正面回答，可用轉移視線之法，避重就輕地把問題輕輕帶過，避免出現僵局。

n  你提出的問題固然重要， 不過以下的問題更值得我們注意……

n  你只看見事情的一面，還有其他的你可能不清楚……..

n  你的意見已超越題目範圍以外……..

 

d)      模棱兩可 ： 別人的質疑，看似對己不利，若在適當時候，用一些「打完場」的話，會使討論氣氛和諧，使自己站於不敗之地。例如：

n  你的說法有道理，不過，我的看法也是可以接受的

n  你的意貝頗高明，至於我的也非一無可取吧！

n  你我之間基本上並無矛盾，只不過是觀點稍有分歧吧了！

n  你說得對，但我的講法也未嘗不可吧！

1.           具爭議性的，要求有自己立場，有充足的論點、論據，切忌搖擺不定，並須對對方的看法能提出反駁。

2.           分析性的，多是對一些現象進行分析，探討其影響，多要求討論者能舉出充足例證，並配以嚴密的推論技巧。

3.           關聯性的，多要求討論者就題目用詞，能引申出有關論點，難度可謂最高。如14-15年「有人說：貧而無怨難，富而不驕易，你同意嗎？」。

4.           具建議性，多要求討論者對一些問題進行分析、找出原因，然後提出一些方法，解決問題，並達致共識。

1.           審題：

甲、  審定題目用詞所隱含的意思，尤其是一些古語，更應謹慎，不可胡亂猜測。

乙、  留心題目所涵蓋的範圍，尤其是一些關於原則性的討論，範圍過寬，則散漫而欠重心，範圍過窄，則易鑽牛角尖。

2.           解題：從最有利自己的立場對題目用詞下定義。

3.           確定立場：

甲、  就一些具爭議性的題目，先衡量正反兩方意見的說服力，考慮一般人對此的認受性，然後選擇較易為人接受的一方。

乙、  就一些具建議性的題目，先找出最大的問題成因，然後針對此問題成因提出針對性建議。

丙、  就一些具分析性的題目，也應先從最直接的推論關係入手，然後以此為自己立場。

4.           設定論點：論點就是你對事物的看法、主張。論點的設定是整個討論過程中最難的一部分。同學可嘗試從事物最初的價值入手。如「現今香港應否廢除考試制度？」，就應思考為何有考試制度？這種價值現時還有否意義？又如「應否廢除電車？」我們可從為何有電車入手，從中可推論出以往生活節奏慢、生活水平不高，而電車雖慢，但勝在廉宜，所以不失為一種受歡迎的陸上交通工具，不過現在生活節奏快速，市民消費力較強，電車已失去往昔價值。

5.           提出論據：任何論點，必須有論據支持，如史例、事例、語例、類比、數據。

1.           小組討論除了考核同學以上能力外，更兼考核討論問題時的態度、反應、立場，甚至聆聽態度。

2.           態度上，考核考生能否做到論而不爭、對事不對人。考生不要為壓倒對方而爭拗，必須時刻保持禮貌，不可魯莽無禮。

3.           內容上，考核考生能否做到言而有據、論點明晰。

4.           立場上，考核考生能否做到堅定不移、能表現自信。

5.           聆聽態度，也是評分重點，別人在說話時，可適量加入一些點頭、或輕微以「嗯」聲回應對方，也要善用眼神，以示尊重對方。

6.           遇有討論者意欲壟斷發言，可以身體語言表示，不須強行截斷對方說話。

7.           發言時，多用眼神照顧組員。

8.           發言時，多說「正如剛才__號同學所言，我也認為……」，這種說法的好處，一方面表示你投入討論，留心其他組員的論點，一方面也可增加援引，以免被人圍政。

9.           就一些具建議性的題目，論點必須具體詳細，不可抽象，多舉實例。

10.       就一些具爭議性的題目，若所有考生立場一致，則必須嘗試改為建議或分析性。

11.       當最後一位考生個人立場表達完畢後，應爭取機會作第一輪自由發言。

12.       如有冷場，應嘗試導引方向，但留心不可離題，同學也可嘗試以問題解除僵局。不過，必須注意，任何討論問題應公開詢問，不應針對任何人。

13.       一旦發現有人立場轉變，即須向該考生提出詢問。

14.       應在最後的四十五秒，爭取作總結。

討論開始時，應先將題目重覆一次。如果題目有「你是否贊成/認同」等字句，應先表達自己的立場，例如說：「我贊成/反對這個看法」。對自己熟悉的話題，宜採取主動，帶領小組理解討論的題目，並發表個人見解。如：「我有一個看法，想說出來給大家聽。/ 我曾經有這樣的經驗……/ 我有一個想法，說出來讓大家批評，好嗎？」

 

(b) 回應別人 

不要自說自話，要表示你聽到並理解別人的意見。

 

(1)認同他人意見

不要吝嗇讚賞，如：「組員甲說得很好/講得很清楚/羅列了許多例證/想法別具創意/意見獨到，我認為/我想做一點補充……」並進一步將該意念延伸、闡釋或加以完善，不要單單重覆別人說過的話。

 

(2) 反對他人意見

當不同意其他考生的說法，不宜用一些較倔強的話語，例如：「我極不同意你的看法/我反對你的看法。」這樣會引起對方反感，令討論難以完成，宜說：「對組員甲的意見，我有保留/我不完全認同/我有不同的看法，我認為……。」

 

(3) 所提的論點受攻擊

可說：「組員甲對我的意見，可能有些誤解，其實我剛才所提及的論點是有根據的。我認為(複述論點)，是因為(進入申論部分)」

 

(c) 歸納意見，開新話題

當大家對一個話題都表示過意見後，宜嘗試作一歸納，並帶領大家展開新話題，擴闊討論的層面。可以說：「剛才我們圍繞……的話題，發表了許多意見，我嘗試總結一下：(分點或分類)……。現在我們或可轉入討論(未討論的角度)」

 

(d) 適時提問

-找尋矛盾

組員說話矛盾，可說：「剛才組員甲提出(扼要複述他第二個論點)，但其後又指出(扼要複述他第一個論點)，似乎有前後矛盾之處，請組員甲可否向大家解釋清楚？」

(e) 鼓勵其他組員發言(切勿指明要某一位組員回答)

 

如要鼓勵組員發言，可說：「剛才有組員指出(扼要複述他的論點)，我十分贊同，因為(進入申論部分)。不知道其他組員(與你們立場一致的考生)是否贊同我們的看法？」或者說：「組員甲剛才(在首輪發言中)指出……(扼要複述他的論點)，但部分組員似不太贊同你的看法，其他組員可否提出例證支持這論點？」

可以用非語言鼓勵：點頭

 

(f) 切忌離題 宜集中討論

 

(g) 記錄要點 

如有需要，可簡單記下別人說的要點及自己發言的要點，但不要因此而忽略了正在發言的組員。

第二組馮詠儀  劉蒨渟  吳智超  楊梓恒

第三組黃逸潼  林建禧  盧瑋賢  李嘉穎

第四組劉曉彤  許俊強  梁倬銘  胡詩雅

第五組林妤芯  李子健  孫家樂  黎慧敏

第六組李業勤  冼昭如  李思傑  張祉瑩

我並不同意此說法。首先，紙棺未必如想像中般環保。以已經推行綠色殯葬十年的香港為例，紙棺的好處是能減少焚燒的時間和所產生的廢氣，但焚燒棺木早已有設定時間，均為90分鐘，未能縮短焚燒時間，而紙棺在燃燒時亦會產生廢氣。由於全球對紙棺的承重力有所要求，價錢亦與普通木棺接近，難以大範圍推廣，環保成效有待商榷

而且，葬禮中使用紙棺可行性低。中國儒家的傳統思想主張厚葬，認為「桐棺需三尺」有尊重和保護先人遺體的意念，使紙棺在亞洲推行受着很大阻力，可能性不大。

加上，葬禮中使用紙棺的必要性低。其實一副木棺只用不足一顆樹的木材，為何要在人生最後一程，這種莊重、嚴肅的時刻才節省那一點點的資源？為了環保，不如由日常做起，而非在葬禮上以紙棺代替木棺。

相反，楊利偉雖然有很豐富的太空旅程經驗。但是，既然在未來的某一天，連我這位小市民亦能有幸邀請別人一同上太空，相信那時的航空技術已經十分普及，安全性高。而在太空上亦有其他的太空人負責接待或者簡介太空須知，而並非一定要再邀請楊利偉一同前行。

而即使秦始皇為千古一帝，與他一同上太空能共同探討歷史。但我認為有幸與秦始皇身處同一時代，探討歷史等事情可以在日常中進行，並非一定要在太空之旅上。何況，秦始皇一位數千年以前的歷史人物，能否真正接受踏足宇宙這件對她而言天馬行空的事情？有着數千年的鴻溝，邀請他似乎很有難度。

可能有人認為邀請父母上太空未能真正顧及父母的身體狀況。但在這條跨越現今、時空科技的假設題目上，當然亦是以秦始皇、楊利偉和父母身體狀況最佳的時候一同上太空。不然，秦始皇也數千歲，根本不應存活於世；楊利偉亦五十多歲，體力機能亦漸漸下降，這樣不是所有人也上不了太空？所以，邀請三者上太空的時候，他們亦是正值身體強壯之時，足以應付太空之旅。

考慮到本人和應邀者能否享受旅程，不白白浪費這次太空之旅，我認為父母是很好的選擇。

立場 ： 是否可取

可從建議的不同角度分析

廣泛性 / 可行性 / 針對性 / 約束性 / 成效 / 反效果 / 教育意義

首輪發言

各位午安！我認為立法規定公共交通工具的乘客要讓座予有需要人士的建議是十分可取。此處的有需要人士即指行動不便但不需坐輪椅的人，包括傷殘人士、孕婦和長者。我會先從針對性加以分析，立法規定讓座正正能夠針對並糾正時人自私自利，不願讓座，對他人表現冷漠的風氣。很多時候，即使有人明明看見有需要人士需要座位，卻故裝睡覺，甚麼也看不見，以圖一刻安逸。現時的關愛座只具鼓勵性質，不能切實解決問題。相反，利用法律扭轉歪曲現象，能有效使市民建立主動讓座的習慣，使他們更懂關愛他人，尤其一些弱勢社群，從而推動社會良好風氣的形成。因此，在針對性方面，立法規定讓座實在可取。

回應馮詠儀、林妤芯
我很認同同學（馮詠儀）所言，其實立法只是因為香港的禮讓文化並不普及，因此有必要利用外在法律規範人的內在心態。換個角度，這亦是同學所言的一種教化手段（回應林妤芯），相比教育，立法更具即時效果。當然，長遠而言，教育才能解決根本問題，培養香港人的關愛和禮讓文化，但這不代表立法並不可取。

首先，要代表全體學生的名義成立一學生會並不容易，如果缺乏勇於前進的決心，實在難以成功。在開創初期，要承受輿論壓力、同學們的質疑甚至是會員的紛爭。所謂「勇者不懼」，失去勇氣的主席好可能在面對困境的前期已無所適從，氣餒放棄。又何談日後帶領成員為全體同學向老師並肩追求更美好的學生條件和福利呢？

其次，會員來自各班各級，很多時在執行會議或活動都各有分歧。例如高年級時常需要補課，無法出席開會。這時，主席應持包容各成員意見和難處，方能共同前進、安定團結。

我把果斷放在最後是因決絕是把相刃刀。如果在活動決策上，主席有適當的果敢，可以加快進度，計劃順利完成。但有時太過急於決定的話，來不及聆聽同學意見或與老師相討，又會令活動未如同學所想。

再者，到太空旅行存在一定的風險。可能是身體不適、行動不便等。我考慮到父母年邁，實在難以和我到太空這陌生的地方遊走。他們在短時間內很困難去學習太空知識或體驗，在沒有任何基礎和了解下，我不敢帶父母出遊。雖然有人說，太空旅行機會難得應與父母親一同前往，締造美好回憶。但父母的身體安危遠重要過一切，我不帶他們更是出自於我的關心。

最後，我不選擇秦始皇是因爲他為一國之君，脾氣暴躁，我相信很難相處。自問不是位機靈的人，在語言間可能得罪了皇上，令他生氣的話，我可能遭受性命危險。但在旅行之中，不能夠暢所欲言，又會好厭悶。

總結，選擇和楊利偉出行最好不過。

現今，不少人都指香港的教育制度為「填鴨式教育」，意思把指定的要求、課程以密集式的教授和補充等迫使學生學習。這樣的教程下之學生，很多都成為了懂得考試技巧但不明白課題的問題，誰真的完全了解課本內容才高分，無從稽考。大部分學生也成了「操卷機器」，失去個人色彩。學校所強調的德、志、体、群、美也蕩然無存。

加上，香港的升學競爭很大，可能每十個人爭一學位，令學生壓力甚重。在這場競爭下低分失敗的同學就沒法繼續升讀更高階，令人難過。

相反，外國升學看重學生個人素質、獨立思維、興趣等。很少聽說外國生要埋頭苦幹地做補充練習，有很大考試壓力。更多得知的是外國學校課節彈性，功課多讓在課上完成，讓同學有適當的課餘時間去發掘個人興趣、運動等。

此外，相對上外國升學率較高，競爭沒有香港大，令同學找回信心，勇敢求學。

相比下，無疑是因爲香港教育艱辛困難，才令更多人選擇到外國升學。

隨著時代進步，中港兩地相互交流，中國開放更多旅行對外，香港也以「購物天堂」等吸引各地遊客。這令雙方有更多的了解和認知，爭執也逐漸事件減少。

香港山多地少，有很多郊野地方都綠草如茵、空氣清郎，適合人們踏青放鬆。開發郊區作深度自由行，可以推展香港新的一面，吸納更多客源，順而推動經濟發展。畢竟不是每一位都想購物、逛商場，行山休憩也是不錯的選擇。

可能有人擔心因爲內地人不熟規則會隨意扔垃圾、不愛護環境，令到港人仇外。但只要我們港人在開放同時樹立規矩和宣傳保育意識，內地人明白後都會循規蹈矩。加上，新一代接受過教育，不會胡亂破壞，在港人同行時亦懂得尊重。

在如此文明共處之下，我相信不會出現仇外問題，反而多了個機會讓中港人們相處。

另外，相對秦始皇和父母就沒有太多的經驗，而且秦始皇有著和我們不同的時代，可能不太合適，還有的是秦始皇是君主，所以若和他一同上太空的話就要合乎他的言行舉止。另外，帶父母上太空的話，可能還要擔心他的健康問題和適應太空的氣壓問題，也有可能他們根本就不想上太空。

因此我若果能上太空的話，我會帶楊利偉一同上太空。

現今社會最需要提倡「恥」，「恥」是指切切實實的覺悟。古人說：「知恥近乎勇」，因為有恥的人，一定有「恥不若人」的覺悟，一定有刻苦奮鬥的勇氣。

人性本善，每人都擁有惻隱之心，正因這樣，社會更應推廣知恥，讓知恥更融入人們的生活中。知恥應該成為人應有的本質，在家庭的教育下、學校徳育及公民教育課中和社會的薰陶下都教導學生學會慎思明辨，知道黑白對錯，可讓社會更有秩序，減少人們犯錯的機會。現今社會主張知錯能改，例如：法庭的判決也會看犯罪人士有沒有悔過之心，認清自己的錯誤的人也會受到輕判，證明「恥」是值得提倡。

恥是一切行動的動機，先有恥才會有廉的行為的信念，再以義的行為去履行實踐，並有禮的表現。就現今社會，不少人不但違背良心而爲非作歹，即使犯錯亦毫無愧疚或改過之意，甚至諉過他人犯錯，忘記知恥的基本道德原則以及完善人格之內在道德要求，致使社會道德日漸淪喪。推廣「恥」能夠讓人們反省自己的行為，避免犯錯，即使自己犯下錯誤，也會感到羞愧，會時刻警惕自己、克制自己，使知明而行無過。

「上善若水。水善利萬物而不爭。」這種為人處世的態度並非不合時宜。水擁有柔和的特性，但這種柔和不代表柔弱，亦非退縮怯懼， 而是一種以柔制剛的能力。在現今社會中，為人要保持沉靜，以真誠無私待人，無論身處在任何崗位都能夠安守本分，把握時機，發揮一幾所長。例如企業當中，每個崗位都需要互相配合，上行下效，倘若每個人只為一己私欲，沒有顧全大局的心態，便缺少水份滋潤的功能，企業便很難支撐穩定的運行。水滴柔性能夠滋養身邊人事，若果我們爭奪名利榮譽利益，會扭曲我們立身處世的價值觀，我們應該要學習當中不爭的精神，對事態的發展或對別人也是一個較為舒適的做法，所以這種態度合事宜。