Les acercamos la siguiente propuesta para el intercambio de la unidad Aborto en personas con discapacidad (PCD).

A partir de la situación presentada en la segunda parte de la clase 5, reflexionar e identificar:

¿Qué ajustes observaron que fueron necesarios realizar para la atención de la IVE de dicha persona con discapacidad?

¿Han tenido experiencias de atención de IVE en personas con discapacidad?

¿Qué obstáculos o desafíos encontraron en la atención de PCD? 

¿Qué ajustes razonables o sistemas de apoyo tuvieron que gestionar / realizar? o ¿Cuáles consideran que  deberían realizar en su espacio de trabajo para la atención de personas con discapacidad?

La colaboración y el apoyo entre las profesionales son clave para el éxito de este abordaje. Su dedicación y compromiso se reflejan en el tiempo que dedicaron a acompañar a la paciente al hospital, demostrando un alto nivel de empatía y compromiso con su bienestar.

En nuestro lugar de trabajo, hemos identificado la falta de un abordaje interdisciplinario como un obstáculo significativo para brindar una atención integral a personas con discapacidad. Aunque no hemos tenido experiencias previas con esta población, reconocemos la importancia de trabajar en equipo y de manera coordinada para abordar las necesidades complejas de estos pacientes.

Poder entrevistar y hablar con la paciente a solas para poder escuchar, lograr buena comunicación acorde a su lenguaje, involucrando juegos y espacio físico que colabore. Encontrar factores protectores (por ejemplo la tía)

Dentro del hospital donde trabajo, si me ha tocado atender a pacientes con retraso mental. Trabajamos en conjunto siempre con el equipo y hemos tenido que realizar denuncia policial y dar intervención a equipos como ETI (Equipo técnico interdisciplinario) y PMMI (Programa Provincial de Prevención y Atención Integral del Maltrato a la Niñez y Adolescencia). En este caso fuimos el primer equipo que puedo detectar situación de violencia y abuso sexual.

AGUSTINA VACCARI

Por el momento no atendí personas con discapacidad en el marco de la asesoría Ive pero se me ocurre que deberíamos realizar varias adecuaciones por ejemplo, instructivos en braille para personas con discapacidad visual, en lenguaje de señas para personas sordas, entre otras.

Este accionar fue fundamental en el desarrollo no solo del proceso de IVE al que se sometió L; sino que también a lo que le siguió al procedimiento y fue lo que hizo que a ella se la pudiera alejar momentáneamente de lo que estaba viviendo en su hogar junto a su madre y hermana.

Desde un principio se enmarca a la comunicación que tuvieron con ella y con su madre del procedimiento que se le iba a hacer. Pudiendo abordar así a una paciente que no solo tenia una discapacidad sino que también manifestaba venir de una familiar analfabeta y de bajos recursos.

Esto considero que es lo mas valioso e importante a la hora de implementar la IVE en pacientes con discapacidad; y no solo en alguien con una discapacidad mental. Sino que también en pacientes con discapacidades por ejemplo motrices; donde la forma de comunicarse puede terminar siendo diferente. Como en el caso de L fue con dibujos; para una paciente ciega puede ser implementándolo con un texto en braille.

Esto sin dudas fue un ejemplo de una correcta forma de acción, teniendo una correcta visión de como debería ser el procedimiento a pesar del final que se narra en este caso para futuros y posibles casos de pacientes en consultorio con alguna discapacidad.

excelente exposición ,gracias por compartir .

Hemos tenido situaciones de acompañamiento en IVE en personas con discapacidad, pero con otros contextos familiares y con menos severidad en su retraso mental, por lo que el trabajo fue un poco más “fácil?” que el presentado. En esas situaciones, articular con Trabajo Social y con Psicología, realizar reuniones de equipo interdisciplinarias y adaptar los horarios de atención a las necesidades de esa familia fueron los ajustes que hemos hecho. 

Por último, luego de haber escuchado el relato, me quedan algunos interrogantes. Me pregunto ¿cuán autónoma fue la toma de decisión para la IVE en el caso de L? En relación a lo relatado con respecto al ISD como anticonceptivo, es claro lo que comenta Agostina: L conocía a su amiga que lo tenía puesto, y por eso, ella se lo quería poner. Esa decisión no hay duda que fue autónoma. Ahora, con respecto a la IVE, me pregunto, cuánto incidimos también los/las profesionales de la salud (con perspectiva de derechos), en la decisión de las personas a interrumpir un embarazo, bajo nuestra idea de que no continuar con ese embarazo será lo mejor para esa persona/familia. En el caso de L, tomamos el significante “bolsita” que ella refiere, para quitarle la carga de “bebé”, pero tampoco es real el primer concepto. Ella estaba cursando un embarazo con un embrión, que dejándolo progresar podría convertirse en un futuro en un “bebé” y en un “hijo”, si ella hubiera elegido continuar. Entonces, ¿cuán diferente es nuestro accionar del de la médica de la guardia?. Me lo pregunto a mí y en mi práctica poníendome en el lugar de lxs profesionales que acompañaron a L; mi equipo y yo seguramente hubiéramos actuado del mismo modo, pero muchas veces siento que también inducimos las elecciones, y más en situaciones tan complejas como estas. Entonces, cómo lograr que, con toda la infomación, las PCD severa en contextos de vulneración de muchos otros derechos, puedan tomar la decisión de manera autónoma?

Me recuerda a un capítulo del libro “Las Primas” de Aurora Venturini en donde, salvando las diferencias, relata la tristeza de una adolescente con discapacidad luego de interrumpir de forma involuntaria un embarazo producto de un abuso sexual…

Por último, no entiendo cómo al haber un expediente de protección de derechos de una joven con discapacidad (retraso madurativo severo) puede desaparecer del vínculo con el CRR y los organismos de protección de derechos no realizan ninguna intervención! 

Muchas gracias por lo compartido, es increíble el trabajo del equipo del CRR. Les felicito!

Agustina Conti

También se aprecia el uso de herramientas lúdicas como facilitadoras del vínculo y del diálogo con L, generando un espacio de contención en el que pudo expresar lo que le ocurría y cómo se sentía.

Personalmente, no he tenido experiencia directa en el acompañamiento de procesos de IVE en personas con discapacidad. El caso evidencia múltiples obstáculos: desde las limitaciones en la red de contención de L (quien no contaba con un adulto que pudiera orientarla o apoyarla en ese momento), hasta la estigmatización social que recayó tanto sobre ella como sobre el equipo profesional, por parte de la comunidad. También se mencionan desafíos técnicos vinculados a la falta de profesionales capacitados, aunque en este caso puntual no identifiqué barreras que impidieran el acceso a la práctica.

En mi espacio de trabajo, existen barreras vinculadas a la accesibilidad física del edificio, aunque se están llevando a cabo reformas para mejorar el ingreso y la circulación de personas con dificultades motrices. Por otro lado, actualmente no dispongo de herramientas lúdicas en el consultorio que permitan acompañar adecuadamente situaciones similares, lo cual representa una limitación a trabajar.