O CAMPO CIENTÍFICO - Pierre Bourdieu by https://padlet.com/luiztei3/o6pugv8n2d20wxf0 Cada grupo deve discutir o fragmento de texto com o seu número respectivo a partir da leitura do texto do Bourdieu. Além da analise vcs devem procurar exemplos empíricos para ilustrar vossa conclusão. Escrevam as conclusões na seção referente a cada grupo en-us 2022-04-19 02:13:24 UTC 2022-04-19 14:49:16 UTC hello@padlet.com 1 - A intenção da análise em questão seria a de eliminar qualquer tentativa de discriminação entre interesse/determinação científica e interesse/determinação social ou, em outras palavras, entre uma abordagem internalista e epistemológica e outra externalista e sociológica. O cientista, um homem no/do mercado escolhe, decide e investe, tendo como referência "a antecipação das oportunidades médias de lucro (especificadas elas mesmas em termos do capital já obtido)" (Bourdieu, 1975:22). Toda escolha científica é uma estratégia política de investimento dirigida para a maximização de lucro científico, isto é, o reconhecimento dos pares-competidores luiztei3 https://padlet.com/luiztei3/o6pugv8n2d20wxf0/wish/2147863900 2022-04-19 02:26:10 UTC https://padlet.com/luiztei3/o6pugv8n2d20wxf0/wish/2147863900 2 - O campo científico é um campo de lutas, estruturalmente determinado pelas batalhas passadas, no qual agentes/cientistas buscam o monopólio da autoridade/competência científica. Os conflitos que ocorrem no e pelo domínio desse campo são entre agentes que têm lugares socialmente prefixados no mesmo, assim como qualquer agente na sociedade, e são fundamentalmente interessados, isto é, desejam maximizar, e se puderem, monopolizar, a competência/autoridade científica - reconhecida pelos pares. O campo científico instaura-se com um conflito pelo crédito científico. Portanto, o campo científico como locus de análise se distancia muito da comunidade de especialistas que cooperam para o avanço do conhecimento luiztei3 https://padlet.com/luiztei3/o6pugv8n2d20wxf0/wish/2147864457 2022-04-19 02:26:39 UTC https://padlet.com/luiztei3/o6pugv8n2d20wxf0/wish/2147864457 4 - O campo científico, assim como a sociedade, está dividido entre dois pólos: a) o dos dominantes, que ocupam a hierarquia superior na distribuição de capital científico e que podem impor a definição de ciência que se conforma com seus interesses; e b) o dos dominados, com pouco ou nenhum capital, situando-se na hierarquia inferior do campo. Bourdieu observa três possibilidades estratégicas para esses agentes: a) a de conservação, por parte dos dominantes; b) a de sucessão -a ascensão "por dentro" do campo, em que os agentes buscariam ascender e acumular crédito nos limites autorizados do campo, tendo, assim, uma carreira previsível e os lucros prometidos, sucedendo, com o tempo, àqueles que estão na hierarquia superior; e c) de subversão - "ascensão por fora", em que os pretendentes se recusam a aceitar o ciclo de troca de reconhecimento com os detentores da autoridade científica. luiztei3 https://padlet.com/luiztei3/o6pugv8n2d20wxf0/wish/2147865565 2022-04-19 02:27:19 UTC https://padlet.com/luiztei3/o6pugv8n2d20wxf0/wish/2147865565 5 - Diversamente de Kuhn, que vê a manutenção e a ruptura com o paradigma vigente como respostas ao processo de pesquisa normal, Bourdieu encara a manutenção, o consenso e a ruptura como parte da estratégia dos agentes na busca de crédito científico. Normas, valores, consenso e recompensas não são as causas, mas os resultados da atividade social, que existe através das estratégias adotadas pelos investidores na busca de maximização de capital simbólico. Todos querem maximizar os lucros, obter, acumular e manter o seu capital científico, a autoridade/competência científica reconhecida. luiztei3 https://padlet.com/luiztei3/o6pugv8n2d20wxf0/wish/2147866298 2022-04-19 02:27:56 UTC https://padlet.com/luiztei3/o6pugv8n2d20wxf0/wish/2147866298 Nosso entendimento é de que o cientista tende a atuar em áreas em que possa acumular mais capital social. Por isso, as doenças negligenciadas, que só atingem países mais pobres e com menos recursos são pouco estudadas. Países mais ricos, com uma comunidade científica mais consolidada, não se interessam pelo estudo e, por isso mesmo, dedicar-se a elas trará menos visibilidade e capacidade de conseguir recursos ao cientista. https://padlet.com/luiztei3/o6pugv8n2d20wxf0/wish/2148493568 2022-04-19 12:29:58 UTC https://padlet.com/luiztei3/o6pugv8n2d20wxf0/wish/2148493568 Nesse sentido, a forma de despertar interesse por essas doenças é a criação de linhas de financiamento pela ONU, OMS ou algum outro fundo internacional. Nesse caso, o 'status' da pesquisa, a possibilidade de acumular capital social e de conseguir oportunidades na hierarquia do campo científico a partir de uma eventual descoberta ou avanço aumenta muito. https://padlet.com/luiztei3/o6pugv8n2d20wxf0/wish/2148501193 2022-04-19 12:35:38 UTC https://padlet.com/luiztei3/o6pugv8n2d20wxf0/wish/2148501193 https://padlet.com/luiztei3/o6pugv8n2d20wxf0/wish/2148535499 Para Bordieu, o campo científico, assim como todos os campos, é um campo de lutas entre os atores que fazem parte dele. A visão dele se distancia da de outros autores que trabalham com o conceito de comunidade científica que coopera em busca do conhecimento por entender que os cientistas na verdade operam sempre competindo para se estabelecer como a maior autoridade científica e isso é feito a partir da avaliação dos pares. Isso aponta para o fato da produção de conhecimento ficar em certa medida em segundo plano, sendo a disputa pela autoridade científica o motor principal do campo.
Para exemplificar temos o a publicação de Darwin da "Origem das Espécies", que tem a disposição como "novato" de desafiar as teorias vigentes por já ter um capital social, cultural e escolar elevados e, por isso, precisar menos fazer o jogo dos cientistas já dominantes para galgar posições. Ao mesmo tempo, temos a história de que ele corre para publicar ao ter notícia dos estudos de Wallace que iam por um caminho parecido. Para acumular um maior capital com a sua descoberta, ele precisava do pioneirismo da publicação. O que evidencia a competição e não a ideia de comunidade, descrita por outros autores.]]> 2022-04-19 12:59:52 UTC https://padlet.com/luiztei3/o6pugv8n2d20wxf0/wish/2148535499 Dentro das nossas experiências, o meio acadêmico, como exemplo, é necessário passar por etapas que configuram hierarquias: graduação, mestrado, doutorado e pós-doutorado. Os agentes que estão nas hierarquias superiores, são os dominantes e os que querem crescer na hierarquia são os dominados. E esses dominados, precisam dos atores de domínio para crescer e se estabelecer na hierarquia. Porém, algumas pessoas buscam crescer por subversão, onde procuram meios independentes para galgar o seu caminho. https://padlet.com/luiztei3/o6pugv8n2d20wxf0/wish/2148539947 2022-04-19 13:02:50 UTC https://padlet.com/luiztei3/o6pugv8n2d20wxf0/wish/2148539947 Para o Bourdieu, existem relações objetivas no campo científico dentro de normas pré-estabelecidas desse campo que envolve trocas simbólicas e materiais. Dentro desse campo, existe uma busca constante pelo capital científico e autoridade científica. Essa conquista se realiza pelas estratégias que envolvem estabelecer relações de estima com os profissionais já estabelecidos no campo, para além da produção científica. Como exemplo dessa situação, doutorandos não só realizam a pesquisa sobre seu tema. Esses agentes precisam apresentar esses resultados em determinados eventos científicos, publicar seus resultados em revistas com determinado qualis e com co-autoria de autores que já possuem autoridade científica reconhecida. Dessa forma, compartilham a ordem científica estabelecida com a qual compactuam no campo científico. Todas essas relações no campo são importantes para que o agente consiga continuar crescendo na hierarquia social dentro do campo científico, por exemplo, ao prosseguir no pós-doutorado. https://padlet.com/luiztei3/o6pugv8n2d20wxf0/wish/2148552541 2022-04-19 13:10:56 UTC https://padlet.com/luiztei3/o6pugv8n2d20wxf0/wish/2148552541