因爲假設a很重要，而且可能影響到結果，那麼須要拿出證據來說明，經由實驗問卷等來證明，才能更說服他人。

我覺得不是，因為社會心理學沒辦法精確預測人類的行為，我認為科學必須有最小誤差，雖然如此，社會心理學還是有重要的參考價值。

我認為社會心理學是科學
因為社會心理學透過系統的方式，去追求知識並建立理論。

我也認為社會心理學是科學。科學的基礎是數學，由數字量化出來的即是科學。社會心理學不外乎的基礎也是數學，由統計、實驗所做出的結論，而將這些結果分類規劃，最後成為理論，所以社會心理學對我要來說是科學。

統計出多數結果。 

也許人們的行為數量如恆河沙數，70億個人的基數不夠多； 
也許有個可以衡量人心的單位，我們還沒將它定義出來；

也許有某些難以察覺的基本存在每個人的心中，
只是我們被千奇百怪的行為混淆了目光；
也許根本沒有答案，因為人心本來就是那麼難料。

但不論是怎麼樣的研究方法，我們都是不斷地在找尋其中的答案，
我們能因為答案難以預測的結果而否定了一步一步走來的努力嗎?
所以我認為社會心理學它是一種科學，也許它無法得到一個統一性的答案，
但它的存在與精神，都證明了人們對於人類行為的求知慾望，這不正是科學的精神嗎。

不是，我認為科學是一定要在經過嚴謹的實驗觀察，一連串的實驗方法中才能驗證的。雖然不能夠否認社會心理學已經成為一門很大的學問，但我並不認為能夠稱得上是科學。畢竟人的心理也不是這麼容易就能夠了解的

我認為社會心理學是一門科學，因為社會心理學所提出的研究是透過不同的研究方法去證明推論，最後甚至去預測將會發生的現象。藉由觀察，再假設，用正規的研究方法去驗證，這樣的過程就是科學所涵蓋的含義，而並非宗教文化沒有合適的方法能夠測試，無法證明真實性的非科學。

第一 社會心理學在探討問題 尋求答案時擁有科學精神 只採用相似的學習態度 不足以證明是科學。

首先 我認為對科學這個詞彙擁有相當程度的了解是必須的 我以簡單的方式來說的話 科學就是研究 因為致力於揭示世界/宇宙中的一切真象 所以我們觀察再進行實驗去應證一切想探討的課題。一系列系統化的實驗 一步步慢慢地 謹慎地探求真相 總結理論. 科學家所有確定下來的理論 是客觀理性的 是擁有嚴謹邏輯的 是近乎零誤差的. 再看社會心理學 是的 我們同樣秉著科學精神去找到答案 我們通過數據 做統計 我們寫報告 交論文 但它也只是學習態度相仿 系統化探討課題的過程做到了 最後答案卻是包羅萬象. 同樣的研究 你可以因為能夠給出更新穎的解釋或說法 而脫穎而出 不會有100分 也不會得0. 重點其實是 因為對象是人類的心理 所以無分對錯. 

第二 （連結著第一關點的最後 ）

社會心理學的對象 是人類的心理。人類 一直在變 身心靈同是。所以千奇百怪的心理 不會有唯一的說法
答案是什麼？絕對統一的回覆 最終的 唯一的正確。 可是社心學裡 沒有答案。 科技不斷提升 科學裡我們會看到第一項研究項目如果和第十項相比 先前的理論會被更新 改造 更有被推翻重塑的時候 但當下確定下來的答案就是標準的唯一。 同樣的研究 科學家/研究者哪怕不同 也不會有兩個答案。但換在社心 基於人類心理的多樣性 複雜性 在第一項心理研究項目就已經有無數說法 而我們就只會採納靠近事實的 感覺起來正確的 有邏輯的。科學不會這樣。身為人類  我們的心理狀態是不穩定的 我們也不能完美。我們不會一輩子完全地能持續控制好態度 管理好情緒 一直處於理性狀態到死亡。也許可以很自律 但我們不是機器人 甚至不會非常了解自己。從時間觀察 如果成長速度很快 可能第二天就是全新的自己了 只要一直有刷新 就會一直有新的解釋 再乘以數萬倍的說法 。

綜觀以上所述 我們能知道科學是研究。對自然界的研究我們稱自然科學 對社會的研究我們稱社會科學 可是 對社會心理的研究我們不會叫社會心理科學. 所以 有交疊 也不足以證明社會心理學 是一門科學. 

以上

因為它也是要經過觀察、假設、實驗、結論，這幾個步驟來進行調查的。雖然它的變因的確很多，測出來也確實會有一點小誤差，但是大體而言都是準的，就像我們以前做過的科系喜好測驗，雖然中間有一些科系的排序很莫名其妙，但是它也有很準確的把你最討厭和最喜歡的科系列出來，這就代表其實它的判斷還是準的，只是因為它是從收集到的數據中選擇一個大部分的人都是這樣的結果給你，所以造成了和你本身的心理排序有一些落差，但我不覺得這一些小誤差可以當作社會心理學不是科學的理由，所以我覺得社會心理學是科學。

根據對科學的定義，科學是透過無數次的假設與實證，對現象進行歸因，但不表示尋求的真理絕對無誤，而是在現有基礎上，得出最有可能的結論，社會心理學亦是如此，以不同的條件將人類分群分析，並且加以驗證，獲得各群的相似特徵 。雖然確實很難將各種狀況精準的分門別類，在分群的過程中也很可能受到外在或人本身的因素而影響結果的準確性，但不論是哪種類別的科學，在證實的過程中都很可能因為試驗物或驗證程序的些微差異產生不同的驗證結果，且會隨時代演進再次被考核修正，因此我認為社會心理學是一種科學。

 

接者，以「從眾效應」當例子，它在日常生活當中並不難發現EX.一日球迷、排隊，也有經過實驗EX.所羅門‧阿希1956年進行的一次非常經典的關於從眾現象的實驗名為「阿希從眾實驗」，且它既然已然成為了一個理論，必通過一系列的規範及考驗，有方法的去研究這樣一個知識，且它確實解釋了社會上的許多現象EX.民族主義、民粹主義，所以它符合科學的定義。

 

最後，因為心理學是科學，而社會心理學是心理學的分支，所以社會心理學就是一門科學，否則他應該要叫社會哲學，畢竟心理學是從哲學演變而來的，它能分割出來主要靠的就是用科學的方法做研究，因此而產生的心理物理學就是很好的例子，所以我認為社會心理學是一門科學。 

以前科學幾乎只代表著自然科學，但隨著時間變遷，科學的現象可以包含自然與社會現象，自然科學的現象是不會受到研究對象的意識而影響，相對地社會科學會受到研究對象的意識而影響結果，不能像自然科學一樣利用單純且嚴密的法則定立。因此社會心理學是社會科學。

科學是通過觀察、假設、檢證，對現象進行歸因的學科(引用自維基百科)。而社會心理學雖然以人的心理為研究對象不是自然現象，但卻是各位專家、教授用上述方法進行研究的，我認為應該以研究方法作為分類標準，而非研究對象。有許多人認為人的想法變化太 多端或是容易受當下的環境、情緒影響，所以結果會不盡相同，但以氣象學作為例子，氣象預報也不是每次都是準的，僅僅能告訴你降雨的機率，但他仍舊是屬於地球科學的類別。因此，我認為社會心理學算是科學的一種。

如果因為事物的本性，不可能有被重複測試證實，只能停留在提出假設（理論），這樣的研究，算是偽科學。所以一般人認為進化論、心理學都是偽科學。

科學的定義為對自然現象進行歸類並通過經檢驗實證的學科。社會心理學是在社會情境之下，以人的心理行為活動為研究對象，將觀察到之現象歸類，經過證實的學問領域。

反對社會心理學是科學這個觀點可能是基於他們認為科學是針對自然現象的歸類，但是社會心理學是一種人文方面的研究學科，人的心理行為是後天發展而逐漸形成，和自然環境下的產物及現象有實質上的不同。

而我認為社會心理學是科學，人類因發展而產生出的各種現象，都是基於我們所處的社會，正如生物會因應大自然而有所改變適應，對於人類來說，社會環境就是我們的自然環境，因此社會心理學是可以作為一門科學而被熟知並學習的。

A是

所謂科學便是產生新知識的這個過程，在過程中仔細觀察發生的各種現象，最後產生理論來解釋觀察到的東西。

而社會心理學是以觀察人的心理行為為研究的對象，並以一套有系統的方法，描述觀察的結果。

課堂上也有提到心理學中的各式理論，因此我認為這是科學。

比如，生物學家將細胞放到高倍顯微鏡下，來觀測細胞；天體物理學家，用驚人的小數點來確定宇宙膨脹率；化學家也可以非常精確的測定暴露在冷、熱或者其他任何條件下分子的變化。

如果用此種觀點去判定，社會心理學很顯然不符合科學的標準。

比如，診斷抑鬱症，我們現在最常使用的也是最好的方法就是通過心理測驗來評估，但是這種方法並不很精確，因為人們有可能撒謊或者自我欺騙。我們或許還可以通過FMRI（功能性磁共振成像）或者其他類似的大腦掃描方法來判斷，但這也不是診斷抑鬱症的最直接的方式。

就像社會學，經濟學和其他社會科學一樣，社會心理學依靠的是間接測量。而所有這些領域，眾所周知，都是真正的科學。

所以，測量的精確度並不是評判科學性的最好標準。

另一種觀點認為，任何使用科學方法的研究領域都屬於科學。

就像所有科學家一樣，心理學研究者首先是形成假設，然後設計實驗收集數據，最後仔細分析所獲得的實驗結果得出結論。心理學學術期刊中發表的研究基本都是這樣做的。

因此，如果用此種觀點去判定，社會心理學獲廣泛的心理學當然就是科學。那麼，為什麼還會有人質疑社會心理學的科學性呢？

問題在於，大眾媒體中關於心理學的許多文章不是以科學為基礎的。心理自助書籍、心理播客平台、心理學網站等經常會宣傳一些尚未被科學實驗證實的觀點。雖然大部分專業期刊所代表的學術領域都是科學的，但是他們很難進入公眾視野。有時由於懶惰，一些心理學家更喜歡分享個人經驗，而不是科學研究發現。

而且，每個人對心理學工作方法，似乎都有著自己的觀點。

比如，我們會主觀地認為「異性相吸」。意思是說，具有不同人格特質和價值觀念的兩個人，會因為互補，形成更好的親密關係，而心理學的科學研究顯示，不是這樣的。事實上，最長久的親密關係往往來自兩個深度相似的個體。

因為個人經驗並不能證明或者反駁任何東西。社會心理科學並不是基於某個人的個人經驗，而是關注大部分時候大部分人的反映。每個規律下總是有例外，雖然這些例外也非常值得被研究，但是科學首要關注的是一般規律。

我們必須非常小心，不要草率地否定那些不符合我們的直覺或者個人經驗的科學研究結果。

所以，社會心理學是科學嗎？我認為當然是。

科學是通過經驗實證的方法，對自然現象進行歸因的學科。而社會心理學也是通過經驗實證歸納，對人類的心理現象進行歸因的學科。兩者之間有著非常高的相關度。再者，探討科學理論的行成，大致可以分為三大步驟:觀察、假設、驗證。而社會心理學理論的產生也是如此。例如透過觀察排隊現象，做出追隨群體的假設，最後再驗證這項理論。然而，有些人可能會覺得社會心理學必然存在一些例外的個案，因此他的研究不算科學。但在醫學中，每個人生而不同，同樣的治療或研究在不同的人身上做也會得到不一樣的結果，但我們卻稱醫學為科學。科學也存在例外，因此我覺得社會心理學算是一門科學。 

A 我認為社會心理學稱得上是科學

科學是通過經驗實證的方法，對觀察到的現象進行分析後的結果，最後能提出一項接近事實、不變的論證。科學的基礎三步驟，觀察、提出假說、實證，觀察包括實際探討與思想研究，既然社會行為、性格...等能被分類，而且設計實驗去實驗，例如老師上課播的影片巴夫洛夫的狗，也是經過不同的變因下所做出的結果，那麼整體來說社會心理學也能算是一種應用科學。

A我認為社會心理學是一門科學。

科學有以下幾點特徵:可歸納、經驗法則、可反覆驗證。
社會心理學系統性地研究人類社會行為，包含本質與成因，有歸納的特性。
而其採用的方法如"觀察法"、"社會調查法"，符合經驗法則。
心理學亦設計一些實驗，得到可反覆驗證或者可證偽的結果。
舉例來說，實驗社會心理學之父：Norman Triplett於1898年發表第一個真正在實驗室裏驗證的社會行為研究(以兒童纏繞釣魚線來作實驗)，歸納出一套系統性並符合經驗法則的理論。
綜合以上三點，可知社會心理學是一門科學。

但是，心理學有很多題目，例如心理治療，就不怎麼科學了。心理學家只能觀察現象，提出理論解釋（心理學理論），但是他們不可能做實驗。我們最常見的是一些統計數字，然後引伸出一些相互關係。那就是說﹕研究員只能止於觀察、統計、解釋，或只能做「相互關系」（Correlation）之類的研究。（但相互關係，不是因果關係。）

舉個例:有些研究發現「欲擒故縱」對把妹有效，但後來又有研究發現並不是每個人都有效，而是有一些限制條件，對於另一些人來說，可能「直來直往」還比較好。那你怎麼能確定當前的結果是對的呢？我們不知道。很多社會心理的問題並不能重複論證，就這點他與科學產生了矛盾!

我認為社會心理學並不是科學，科學通常有一定的規則要遵循，進而形成理論，無論誰去做這個實驗，所得到的結果相同，但就社會心理學來說，人類的心理是這麼多變的，用單一理論套在人身上，不一定會得到相對應的結果，故我認為社會心理學並不是科學，是比科學更加繁瑣的東西。 

何謂科學的定義其實本就眾說紛紜，而我認為科學簡易而言就是提出假說、歸納事實、做出結論，在社會心理學上，假說、事實、結論三步驟基本上都可以成立。
大多會被質疑的是在事實的部分，畢竟問卷調查結果很有可能因為人為因素而無法得出真實結果，然而我認為在尋求樣本時，會有一些偏差的特例也是正常的，在其他學科上，也是常常在理論上額外取出特列詳述，卻並不會因少數特例而否決它的結論是虛假的。
因此我認為，社會心理學是科學的一種，哪怕有些樣本可能會因為人為因素而有些許偏差，也仍在偏誤的可容忍範圍之內。

科學是透過搜集資料、實驗設計、實驗、統計分析，而推出一個結論。
同樣的，社會心理也是透過對事情了解，也就是搜集資料，設計一個問卷做調查，也就是實驗設計和實驗，將問卷統計以及分析後，推理出一個結論。
這兩種學問，儘管有了這些方法，仍然很難得到一個正確的答案，皆會經常被推翻。

即使會因為時代、文化、環境而造成人對社會心理學的認知差異，但我認為科學本就該是變動的觀念，因此社會心理學的理論會各有千秋也是合理的，並非要有正確答案才叫做「科學」。

所謂的科學就是強調預測結果的具體性和擁有許多的理論來佐證，而社會心理學在我認為大多的確是需要透過「問卷調查法」或是「實驗法」等等來預測結果的具體性，而今天上課所提及的「理論」則是必須透過大量的經驗觀察、數據分析與研究所推敲出來的，在社會心理學中也運用到許多的理論，像是「認知理論」就是社會心理學中重要的理論之一，所以綜合以上兩點我認為社會心理學算是一門科學。

A.是

我認為社會心理學是研究個體和群體的行為，做實驗後蒐集統計並分析數據，進而提出論點來歸納其行為的意義，一切都是以科學作為依據

因為在查爾默斯透過歸納主義科學觀、否證主義科學觀、結構主義科學觀和貝葉斯主義科學觀四種科學思想展現出什麼是科學的本質。而其中否證主義科學觀，科學是可以被檢驗的。例如:社會上一些事件的自殺者，自殺前在語言上，行為上的不同徵兆，都是由一些研究者長期去觀察、統計、驗證後所提出來的，所以我覺得社會心理學，稱得上科學，因為它會經過以上的過程，所做出的結論。

我所認知的科學是經過觀察、假設然後驗證的現象或學問，而社會心理學也是通過觀察人群、觀察他們的行為，提出觀察到的現象背後的原因、人們行動的理由、想法，最終結果調查、統計等過程得出結論。所以我認為社會心理學也可以說是科學的一種。

經過我們組內的討論，我覺得社會心理學稱得上科學，科學講求的是方法，從觀察、提出問題、參考文獻資料、實驗、分析實驗數據、討論、結論及學說，缺一不可才能被稱得上科學，很多人說社會心理學不算科學，但我以為不然，因為其實社會心理學也是符合上述幾點的，舉例來說，大家為何會選擇社會心理學這門課呢？大部分的人都不了解社會心理學但因為很熱門便跟風選了，或者因為參考學長姐之前的口碑才選擇這門課，這些就算是一些參考文獻資料，我們的實驗分析、討論、結論也是由我們親身經驗印證，所以我認為社會心理學算是科學。

就我的認知，科學是需要經過觀察、假設、驗證最後得到結論，而社會心理學也是一樣的，一開始先觀察，再來去假設，最後透過直接對人試驗來得出結論。以從眾行為的實驗來看也是先觀察，然後去假設怎樣會有從眾的行為，最後透過對陌生人的實驗來確認結果，所以我認為社會心理學是一種科學。

「科學」一詞源於拉丁文，知識的意思，又社會心理學是研究個體和群體社會心理現象的心理學分支，它是透過調查、研究並分析出人的心理行為的各種原因。舉例來說，網路上經常會有許多對於日常生活的態度而推斷一個人的個性小測驗，有些人會覺得很準，有些人會覺得僅供參考，當中有些結果或許是帶著趣味性質，但有些卻是有實際的研究根據，雖然結果並不會百分之百符合所有人的認知或期待，但這也證明科學領域並不是追求得到準確無誤的真理，而是在現有的基礎上接近真理。

社會心理學是不是科學？在我所了解的定義上來看，社會心理學是「一門研究人類及動物的心理現象、精神功能和行為的科學，它既是一門理論科學，也是一門應用科學。」原因是因為社會心理學的學者提出理論的大多證據都不是可觀察得到的事實真相，而大多都是藉由從交流中得到的產物，這些和可觀察的產物是截然不同的。舉例來說，社會心理學家處理的是訪談記錄、調查問卷、測驗答案、日記之類東西。同樣的，社會學家會使用訪談、問卷的調查、法律的文件等，歷史學家使用傳記、書信、墳墓上的碑刻、戰場或而革命回憶錄等類似資料去尋找自己追求的答案。所以社會心理學和政治學、考古學、歷史學、法律學等其他人文學術領域都是科學，也都是類似情況。

英國科學委員會曾於2009年時為科學下定義：「科學，是以日常現象為基礎，用系統的方法對知識的追求、對大自然的理解以及對社會的理解。」

社會心理學研究的範疇為人們的從眾、攻擊等等各式行為，即以日常現象為基礎；而提出假說→觀察→實驗→驗證→建立理論，則是以系統方法分析、理解社會。綜合上述，社會心理學符合英國科學委員會對科學的定義。因此，我認為社會心理學是一門科學。

有些人或許會以人類的行為難以捉摸，時常有例外產生，而反駁社會心理學是科學的論點。但，大眾普遍認為的科學——物理、化學、地科等等自然科學——也時常有例外。因此，「科學」並沒有不允許例外的發生。且生物研究的動植物，也常因個體差異使理論並不完美，會有例外發生，但生物依舊是大部分民眾認為的科學。所以，我想，人類因個體差異所造成理論有例外發生，也是能被接受的。

即便社會心理學是系統性研究人類社會行為的本質與成因，可用實驗法、觀察法 社會調查、質性研究（開放式問題）。看似是有系統的解釋人類的行為與心理表現之間的關係，但卻不同於其他科學如同物理、化學那樣地大宗到有一套公式標準能套用在每一個情況上，會這麼說是因為每個人都是很複雜的個體，會影響其心理因素是堆疊很多層面的，舉凡家庭或現在所屬之環境，所以針對同一情況，不同人的表現就可能有很多種解釋方式，而沒有確切的答案，因為交互影響的參數太多，而情感與認知這種東西又是特別難被量化的，故才認為社會心理不算是科學。

因為科學需涵蓋三個方面：觀察、假設、檢證，雖然可以透過觀察個體來確認一些現象，但人類的個體差異太大，觀察出來的現象無法套用在每個人身上，因此我覺得社會心理學不算科學。

可是人们总是以为心理学家和算命先生差不多，应该能透视眼前人的内心活动，其实这是一种误解。心理活动具有广泛的含义，包括人的感觉、知觉、记忆、思维、情绪和意志等，并非只是在某种情境下的所思所想。心理学家所做的就是要探索这些心理活动的规律———他们如何产生、发展，受哪些因素影响，相互间有什么联系？等等。心理学家通常是根据人的情绪表现和外在行为特征或测验结果来推测你的内部心理特征，但除非具有超感知能力，否则再老道的心理学家也不可能会所谓的“知心束”，一眼就可以看穿你的内心世界。
其实心理学是一门正在走向成熟的科学，它的研究方法与自然科学的研究方法相类似。而且，在1982年，国际心理科学研究会正式成为国际科学联合会的成员，这证明了心理学的学术地位。而人们认为心理学家一定会催眠术可能是受某些电影的影响。其实催眠术并非是所有心理学家必然会的“招牌本领”。它只是精神分析心理学家在心理治疗中使用的方法之一，就像心理咨询只是心理学的一个应用分枝一样。大多数心理学研究都是针对正常人的，如儿童情绪的发展、性别差异、智力、老年心理、跨文化的比较等等都是心理学的研究内容。
此外心理学研究涉及知觉、认知、情绪、人格、行为、人际关系、社会关系等许多领域，也与日常生活的许多领域--家庭、教育、健康、社会等发生关联。心理学一方面尝试用大脑运作来解释个体基本的行为与心理机能，同时，心理学也尝试解释个体心理机能在社会行为与社会动力中的角色;同时它也与神经科学、医学、生物学等科学有关，因为这些科学所探讨的生理作用会影响个体的心智。
所以心理学完全可以称得上是一门科学。

因為心理學和其他的科學一樣，需要先形成假說，透過實驗數據的收集與測量，最後分析結果，還是有一定的系統去研究、遵循，且能具體地表達，而社會心理學所關注的多半為多數人的現況、現象或反映，每種科學都可能有例外，社會心理學亦是如此，我們可能帶著個人的觀點、觀感去質疑，這更是一門科學必須承受的，雖然套用在個體身上有很大的變數，人類是很大的變因之一，但總結以上，我認為可以視這個狀況為社會心理學這門科學的特質。 

社會心理學首先要提出的是假說，透過許多個體收集到各種狀況，並加以分析成數據與推測，當然，與其他科學一樣，總是有例外的時候，不是永遠照著特定流程走，而在分析的過程，又或許會因個人見解不同而造成誤判，所以我認為，社會心理學當然是一種科學。

我認為社會心理學可算是科學，一般來說科學不外乎就是觀察、假設、驗證，社會心理學也一樣，研究心理學最典型的研究方法就是從遇到、 假設問題，到設計實驗、分析數據。社會心理學也和科學一樣會有特例情況發生，因此我認為社會心理學算是科學。

 

有些人質疑社會心理學不是科學，主要是因為：
1. 社會心理學所探討的實驗對象「人類」實在充滿太多變因，不太能完全掌控好實驗條件，最後得到的結果再現性低。
2. 社會心理學中的理論多元，但都各有各無法解釋的領域、不能獨當一面，不算是真理。

我認同以上兩點所敘述的情形，但我亦認為這兩點無法充分反駁「社會心理學是一種科學領域」此一論述。

我認為心理學的本質牽涉了複雜的元素和交互作用，因此在方法有限的今日，沒辦法得到有效的結果。然而，許多傳統科學在起初發展時，也常常面臨到這樣的情境；往往要等待科技與時俱進，才能夠再更仔細地窺探真理。我認為社會心理學正在發展的初期，而且也已經出現眾多的中距理論，以求越來越趨近於真實情況。若是在未來，我們得以將每個人的神經元互動量化、解讀背後含義，也分析社會中各樣元素對周圍造成的影響程度，就很有可能越來越接近完全預測個體/團體行動的成果。

我認為社會心理學不算科學。因為對我而言，科學是可以被檢驗，甚至可以被證明理論是錯的。如果一個理論它無法被檢驗，或是無論怎麼說都有它的道理存在，那它便不能被稱之為科學。比如星座，今天一個人的運氣好或壞，它總是有一套理論解釋，那它便無法被檢驗。社會心理學亦是如此，因為人類本身的個性和心理差異，同一套理論無法套用在每一個人身上，面對不同個體的表現，它總有許多不同的解釋，因此它的理論非常廣泛，且無法被檢驗是否對錯，社會心理學便無法稱之為真正的科學。

科學需要去發現問題、設計研究方法、收集資料、分析問題，得出的結論也就是假說，假說透過不斷的驗證後變成理論。

而社會心理學也是需要去發現社會或心理的問題，經過一連串的資料收集與分析，最後產生假說或理論。

社會心理學是否是科學呢

我覺得是科學

因為我覺得科學是需要經過長時間研究的，而心理學是需要大量的資料、大量的時間去研究，無論像是研究各種人格發展都需要大量的人才去研究，而且還需要找許多人進行討論或是測試，所以我覺得是科學

A是
我認為社會心理學也算是一種科學。先從何謂科學開始講起，科學是產生新知識的過程，在過程中我們得詳細仔細觀察發生的現象，之後發明理論來解釋觀察到的東西。而社會心理學也是一種產生知識的過程，過程中心理學師透過理論與觀察再實驗，來解釋其現象，因此我認為社會心理學是一種科學。

科學是藉由觀察一個現象並且對此提出問題，然後經由歸納的方式提出假說，設計一套實驗方法，得到實驗數據後開始分析，最後討論出結果，而社會心理學也是經過這一連串的過程得出許許多多的理論，儘管有些理論無法準確預知其未來發展，但是我認為社會心理學與科學在本質上是相同的。

我認為社會心理學是一門科學。

所謂科學，是探討事物存在的過程，解釋大自然的運作原理。心理學研究的方法同樣是藉由觀察社會現象，建立一個假設來解釋造成該現象的原因，接著設計實驗收集數據，將所獲的的實驗結果進行歸納分析。

相對於一般學科多使用直接測量，心理學依靠的是間接測量，在面臨到複雜的人類心理活動條件下，使其結果的不確定性較大。然而我認為以大量數據進行統計分析的結果，仍有一定的可信度與其價值。(儘管是使用直接測量的一般學科，也會面臨技術的極限，使其成為後世可再推翻的理論。)

例如著名的破窗理論，認為犯罪會流行的原因是從微小的犯罪開始傳染，以致犯罪率逐漸上升。在”The Tipping Point”一書中，作者以紐約市90年代犯罪率大幅下降作為案例。在清洗地鐵上的塗鴉並逮捕跳票乘客的幾個月後，地鐵發生的刑案大幅降低，接著整個紐約市的犯罪率也開始下降。

因為科學通常需要經由反覆進行實驗而得出結果，每次進行實驗也都能導向相同的結論。但社會心理學的實驗方式多是利用問卷調查或是直接觀察人體行為，這樣的研究方式很容易中受到各種外在因素而改變結果，受試者可能會因趕時間而沒有好好閱讀題目導致理解錯誤題目本意，或是問答者的詞義不夠精確以至於每個受試者的理解不一，也有機會發生不小心答錯或受試者故意說謊等情形，這些情況的產生都可能導致最終成果的誤差。另外，實驗時的基數不夠大也可能會產生偏差，故而我認為社會心理學不是科學。

        科學是在現有基礎，不斷摸索接近真理，具有可證偽性，而社會心理學是建立在研究導出理論，然後實證，所以社會心理學是科學。然而或許有例外不完全可依理論解釋，人因為受環境、事件、言論...等，任何外在刺激因素，導致，情緒、想法、思考、行為不一定依理論而行，但是將這些變因考慮進去，甚至由於人太複雜，可能有隱藏變因未發覺，如此一來是可依理論證明。 

要釐清社會心理學是不是科學，就得先釐清「科學」的定義。

對我來說，科學是能反覆「建立假設、設計實驗、測驗假設、並修正假設」的一個學術領域。由此看來，文學、藝術、歷史等學科並不是科學，因為沒有什麼「假設/假說」需要建立，自然也不需要設計測驗；而社會心理學能建立假設（如：人會從眾），並進行實驗去測驗這個假設（如：當電梯內所有人都背對電梯門時，新進來的受測者也會背對門）。

因此，我認為社會心理學是科學。

1890年，美國科學家詹姆斯將心理學簡單定義為，研究精神生活的科學。

為什麼社會心理學是一門科學呢？

首先科學的大體流程便是「提出假設 > 設計實驗 > 進行實驗 > 得出結論 > 修正理論」，社會心理學也運用科學研究的方法，整理歸納人和動物心理活動和行爲表現，做實驗、整理出數據，而正規的心理學研究要想發表，也要經過其他業內人士的評判，若其他人重複這個實驗，理應得到相同的結果，否則就說明結論不正確。

雖然過去心理學不被認為是一門科學，但只是因為心理的領域似乎較為主觀，且和哲學人文的有著難以切割的關係，其實能夠透過各種實驗來驗證假說。

科學是由觀察、假設、檢證三者構成。而社會心理學本身就是觀察個人或群體，分析其行為與特點後假設某特定行為為一現象，再去驗證其研究目標是否與當初假設相同。舉從眾行為為例，從眾行為算是群體社會心理學中的經典例子，在最早的從眾行為實驗中，謝里夫先觀察到，在黑暗中，人盯著一固定不動的光點看久之後，眼球會不自主地顫動，進而產生視錯覺，使人誤以為光點在前後左右移動。而後他提出兩個假設：1. 每個人都會產生游動錯覺、2.受試者並不清楚眼球顫動與光點游動距離間之關係，以致無法精準判斷光點游動的距離，只能靠猜測。做完假設後找來受試者進行實驗，當受試者單獨估計距離時，不同人的判斷差異極大，但當團體受試時，只要有受試者先說出他的答案，其他受試者便會說出與此答案很接近的答案，因此此實驗確立了「從眾行為」現象。上述例子可證實社會心理學完整包含科學的三大元素，所以社會心理學是可以稱得上是科學的。

    社會心理學的探究過程中，透過對社會現象的觀察、分析與批判，並運用實驗進行推敲，提出相關解決方案，再產出理論，也算是運用了科學方法，有系統地尋求知識，提出假說，再行驗證進而發表理論，並非憑空捏造。科學研究自然界的現象，而人類行為、社會現象也能算在此範疇。

我認為社會心理學是一種科學，探討人與人之間的思考、溝通、感受及行為；根據觀察與研究來模擬，會有科學方法中的假設、實驗，進而推出一個結論、理論，因此我認為社會心理學屬於科學的一種。

我認為社會心理學屬於科學。所有科學都使用經驗方法，社會心理學也是遵循經驗方法，那社會心理學與其他學科（如化學、物理、生物）為什麼通常不被一起歸類在科學的範疇呢？我認為是因為社會心理學的研究，要同時考量太多因素導致人類難以像那些其他學科單純的將A歸因於B，亦使得分析出來的結果可能過於主觀或有疏漏，例如關於男女間的吸引力要分析的因素可能有面容、族裔、性格等，故不能武斷地說其不屬於科學。社會心理學所發展出來的理論至今某些仍然很有用，例如老師上週舉例的破窗效應，當老師宣布可以離開教室時沒有全班一起離開，而是有一、二個人走後才陸續有著更多人走出教室。整理以上所述，我覺得社會心理學屬於科學。

其實社會心理學在1879年就脫離哲學母體，成為了一門獨立的學科。

但因為現今大眾媒體中所關心的很多心理學文章並不是以科學為基礎的，像是心理自助書籍、心理播客平台、心理學網站等經常會宣傳一些尚未被科學實驗證實的觀點。雖然大部分專業期刊所代表的學術領域都是科學的，但是他們很難進入公眾視野,所以才會被質疑其科學性。

1.科學包含了技術：科學乃是人們控制自然環境的行為模式(pattern of behavior)

2.科學不同於技術，科學是理論知識體系(body of theoretical knowledge)，技術則是知識體系在實際問題上的應用。

3.科學有獨特的敘述形式的理論系統,以數學表達的普遍、定律性的敘述才是科學

4.科學是探測自然奧秘的實驗程序,有人認為廣義一點的科學應該由方法學來定義

5.科學是一種以證據為基礎、非獨斷的、可改變的一組信念

6.科學是一組關於自然的特別信念

7.以性質來定義科學：任何嚴格、精確、或客觀的程序或信念，都可以算是科學。

8.「科學」或「科學的」一詞，也常被用來讚美──我們想鼓掌叫好的任何東西，就稱為科學的。

 除了上述定義之外，科學常被主張「是一種具有懷疑精神的心態，對證據尚未齊全的事物，不妄下斷語，不輕易排斥。」因此，科學是一種「科學態度」，獨斷的態度反而是不科學的。廣義的科學也告訴我們「任何使用科學方法的研究領域都屬於科學。」
以上定義只要符合其中的一種都算是驗證了社會心理學是科學的一種。

上述的第五點告訴我們科學是一種以證據為基礎的信念，以這個觀點來加以討論。舉例：1970年的棉花糖實驗,實驗結果告訴我們600個小孩中有少數立刻將棉花糖吃掉,但也有三分之一的孩子能成過15分鐘，在額外獲得另一個棉花糖,當時的研究指出,可以忍耐超過十五分鐘的孩子通常有更好的成績及自制力,這就是以證據為基礎提出的一組信念。雖然這個實驗在2018年加入了其他的條件還有增加年齡，分析有了不一樣的結果，但在我認為其實這兩個實驗並非相同，可以算是兩個不同的理論，因為研究的對象不完全相同，變因等等也不同，但這兩個實驗的共同點就是，都是以證據為基礎的一組信念。

因此我認為社會心理學就是科學的一種

A.  是，我認為社會心理學稱得上是科學。

    科學是一連串針對疑問做出觀察、提出假說、驗證得到理論的過程，且觀察到的現象及實驗內容必須得以被反覆驗證出相同結果；社會心理學的範疇也包含如此驗證過程，如觀察法、實驗法、調查法、質性研究等，由此定義可知，社會心理學為科學。

    談及實驗，社會心理學中有一分支就稱之為「實驗社會心理學」，首先使用此概念的是G.墨菲和L.B.默菲，在《實驗社會心理學》一書序言中指出，他們力圖使社會心理學成為一種實驗科學；此外，自1879年W.馮特在萊比錫大學建立心理實驗室以來，許多心理學家將社會心理學的問題帶進實驗室，逐漸發展了實驗社會心理學。實驗社會心理學是通過實驗，根據實驗資料作出相應的結論，特點是把人們的社會心理現象當作客觀的自然現象加以觀察，著重定量化的分析，並根據研究所得的材料解釋、控製和調節人們的社會行為。最早的社會心理學實驗，可追溯到1897年N.特裡普利特的「有關他人在場和競爭對個人行為影響」的研究，也就是現在所謂的社會促進現象。他研究了人們騎自行車的速度，發現個人單獨騎自行車的速度要比一群人一起騎自行車的速度慢20％。後來，他又以一群10～12歲的兒童作為實驗對象，實驗內容是捲線，發現團體捲線比單獨工作的效率高10％。他根據這兩個實驗得出結論：團體工作效率遠比個人工作效率高。雖然特裡普利特的實驗並不算完善，但卻有重要意義－它第一次告訴人們，社會現象也可以用實驗室的結論去解釋和說明，同時也帶動了一批人開始從事實驗社會心理學的研究。

    然而，社會心理學裡難免還是有部分不符合科學的時刻，包含控制變因難以掌控(如無法找到完全相同的兩人)、操縱變因不易徹底執行(如難以實驗「暴力環境會影響孩子未來的發展」，誰能夠被放在暴力環境下被實驗？)諸如此類的問題都阻礙了社會心理學科學化，但心理學家們都致力於解決此類問題、尋找替代方案。至於為何社會大眾會對於「社會心理學是否為科學？」有所疑慮，我想一大部分是因為人們及媒體會習慣的將「心理學」與「心理測驗」做直接的聯想，心理測驗結果的解讀包含了不少的主觀解釋，造成了對於心理學不科學的誤解。

    綜觀以上，即使社會心理學裡還是不免有一些不夠科學的小細節，我仍認為社會心理學可被稱之為科學。

因此容易被質疑

且例外的個體也更常見而已

但「心理科學並不是基於某個人的個人經驗，而是關注大部分時候大部分人的反映」

所以大致上來說，社會心理學就像其他科學是有規律性的，並不會因為例外數較多就不是科學

 「任何使用科學方法的研究領域都屬於科學」而社會心理學的研究方法，例如：問卷調查法、觀察法等，皆屬於科學方法，因此社會心理屬於科學。那為何常常有人能提出與理論不同的個人經驗來否定研究結果？那是因為社會心理學並非基於個人經驗作為研究，而是關注於大部分時間大部分人的反映。因此社會心理學稱得上科學。

 

首先，列舉兩項科學的特點：

1、結果的可推測性、
2、以研究為基礎，並有有一套研究的標準程序：觀察、假設、驗證

社會心理學符合上述特點：社會心理學有幾套理論，並且可以預測結果，舉例來說：態度跟行為的關係，我們可以由幾種不同的態度去推測人們會有何種社會行為。

社會心理學是研究他人對個人行動思維的影響，群體影響個人的行為感受等等。藉由觀察，我們可以提出假設，再利用一些研究方法（例如：問卷調查然後進行大數據分析歸納）來證實我們的假設，進而建構一套理論。

雖然社會心理學被抨擊結果常預測錯誤（因為人的思維太多變了！）但大致上仍有一個趨勢可以遵循，因此我仍認為社會心理學算是一門科學。

科學會先提出一些假設，再由設計實驗或統計去得到結果或理論，即便偶爾會有例外，但還是以最普遍的情況為主；社會心理學也是如此，經過猜測、假設、觀察後得到結果，兩者都透過類似的方式去驗證或求得答案，所以我認為社會心理學稱得上科學

因為個人經驗並不能證明或者反駁任何東西。心理科學並不是基於某個人的個人經驗，而是關注大部分時候大部分人的反映。每個規律下總是有例外，雖然這些例外也非常值得被研究，但是科學首要關注的是一般規律，再討論例外。

雖然社會心理學確實有不同於其他科學項目的地方，例如每個個體心理研究過程變數很大，不像化學一樣變因好控制，也因此被部分人認為是偽科學、或頂多只稱得上統計學的學問，但我認為科學的定義並不是如此狹隘的，它是一個「求真」的過程，而社會心理學從觀察社會然後提出假設，進而去以實驗驗證，並做出結論這一連串的行動，正是符合科學精神的研究行為！

所有科學都需要經過觀察、假設、實驗以及建構理論，而我們所面對的社會心理學都有經歷過上述的過程，我們觀察人類所做的行為，並且假設這些行為背後運作的原理以及心理狀況，而實驗以後所得到的數據就可以讓我們建構一個理論，這可以得知社會心理學的確是一門科學，是人類需要討論未知的事物，詮釋背後所造成的前因後果，人類再以賦予本質上的意義，這一定都是需要科學研究在背後支持這一切，而不是胡亂猜測。

科學是產生新知識的過程，在過程中我們須仔細觀察發生的現象，之後發明理論來解釋觀察到的東西。而社會心理學亦是如此，也需要長期觀察某一現象，提出假設，並利用一些研究方法來驗證我們所提出的假說。這些特性都與科學相符合，因此我認為社會心理學稱得上是一門科學。

社會心理學和自然科學一樣，都講求從事實中找答案，即提出假說後，設計實驗來驗證，這個過程是理性思考的過程，因此我認為社會心理學是科學。只是，社會心理學研究的對象是人與社會，社會由形形色色的人組成，而人則是複雜的集合，每個人都不同，因此在設計實驗時變量很難控制，也比較難評估某一項究竟是不是變量；重複實驗時，也因為難以找到與上次實驗相同的樣本，而可能不能重複驗證或結果有偏差。但從本質來說，社會心理學還是科學。

我認為A.是。

科學是對於自然中所發生的所有現象進行探討。而心理學又可分類於社會科學當中，對人類的個體以及組織進行研究、描述和預測，進而了解並評估此社會的種種現象，並促使社會進步。

根據維基百科對社會心理學的定意為「一門研究個體和群體的社會心理、社會行為及其發展規律的領域」；而對科學的定義為「需涵蓋觀察、假設、檢證三方面的領域」。簡而言之，科學是通過一個實體實驗得出結果，再將結果加以驗證及應用；社會心理學研究大多是以實驗法、調查法加以進行。兩者最主要的差異我認為只有變因，科學中的變因較容易去控制且數量較少，然而社會心理學的變因太多太複雜。整體看下來，兩者的本質十分雷同，均為利用實驗、反覆驗證，得出一套最合理的解釋，並且要能說服大家，所以我認為社會心理學是一門科學。

 

我認為現代社會心理學是具科學性的。

社會心理學是一門研究個體和群體的社會心理、社會行為及其發展規律的科學。

而社會心理學能以設計良好的實驗，再輔以歸納、演繹與統計的方法，對個體和群體提出可驗證的證據，因此是個科學性的學問。

 

◎以下是社會心理學一些研究方法及研究例子，更能驗證他稱得上是科學的。

 

＊實驗社會心理學,是以實驗方法研究社會心理現象，自從1879年W.馮特在萊比錫大學創建心理實驗室以來,許多心理學家將社會心理學的有關問題通過實驗,根據實驗數據操作，著重定量化的分析，社會心理學更具科學性。

 

＊下列著名的社會心理學實驗，例:1956年阿希從眾現象實驗、1961年米爾格拉姆服從現象實驗、1971年斯坦福監獄實驗，大多以科學方式進行實驗。

 

 

＊現代社會心理學家已把自然科學的研究方法應用在研究上，例如:

 

 

◎基於以上論點，本人認為社會心理學是門科學性的學科。

        科學是一種不斷靠近真理的系統性知識，而其中最需存在的必要條件是可證偽性以及可再現性，前者的意義在於研究出的結論必須含括邏輯上的反例，否則就只是科學猜想，但因為社會心理學是研究人個體和群體的社會心理、社會行為及其發展規律的科學，其中存在許多不可控制甚至無法數據化的干擾因子，所以能夠容許反例存在的理論極其困難。

        後者的可再現性意旨，依照實驗記錄的步驟，無論是誰都能夠做出一樣的結果，而社會心理學存在較低的可再現性，實驗記錄如果不夠詳細，將會使研究結果產生嚴重的偏差，Katie Corker重作2008年發表於著名期刊《科學》的一項研究，原創研究結果顯示，手握微溫物品能使人展現溫暖的舉動，然而Katie追朔實驗每個步驟發現存在許多未知數，像是遞到受試者手中的熱咖啡溫度是多少?杯子在受試者手中冷卻的速度多快?這些因素使該研究可再現性極低。

        綜上所述，我認為社會心理學不是科學。

根據科學廣義定義為觀察、假設、檢證 ，而社會心理學為研究個體和群體的社會心理、社會行為及其發展規律的科學。

A是

  我覺得社會心理學是科學，社會心理學有透過觀察社會的現象，並從這些現象歸納成一個可信賴的依據。透過不斷的累積，我們可以從文獻找到各種社會現象的原因，甚至能用來預測未來總體社會的走向。雖然並不是每次都很準確，但是我覺得社會心理學至少能避免我們犯下和以前一模一樣的錯誤。

從定義上著手，科學是一種有系統的知識體系，可以經由多種方法去驗證並可以合邏輯的去計算、去推論、去解釋，而其並非必為真理，只要是在現有的知識基礎上不斷推演，使其接近真理即可；而社會心理學是有系統的採取正規研究方法來研究社會行為的本質與成因的學科。
由定義可得知，兩者皆在前人的努力下擁有一套系統，且皆不是隨意猜測的可經由研究方法去驗證與解釋一已發生之現象。因此社會心理學屬於科學，是以實驗法、觀察法、社會條查法等等去探討人類社會行為，使其能越精準的推測及分析社會態度的形成與轉變。

我認為社會心理學是科學。

不論現今關於「科學」的定義如何被不同主義的學者分類，科學都有著一個中心思想，那就是：用來定義一個現象、給人一個信服的基準，並依此基準能夠讓人去討論並比較各自得出的結果。結果若與基準相符，則能增強基準的可信度；若與基準不符，則經多方驗證，也許可以推翻舊有觀念貢獻新知。最後，人們依此基準創造出模型以達到預測現象的目的。

社會心理學符合上述，學者們探討人們的想法、感覺及行為如何因他人真實或想像之存在而受到影響，並在其中找尋不同社會環境、人種、年齡層下的通則性。這個通則性，即可以說是在找尋基準與模型。在客觀的驗證下，學者們可以參考模型並用以解釋現正發生的現象、預測社會上的問題或是解決困境。因此，我認為社會心理學是科學。

我認為社會心理學是一門科學。

   因為科學的定義是“可被重複，且在一定發展程度後，可以進行預測。”而社會心理學是由許多學者的假說、理論，和許多歸納、討論堆疊而成，是符合科學的定義。

    然而，因為心理很難被量化詮釋，因而在目前對精微能量等科學未知領域時，往往只能用和現今科學無法觸及的方式暫時解釋。因此，許多情況比較無法用實證的方式完整建立，因而訴諸看似不科學的方式，嘗試解釋許多目前無法解釋的領域。例如:情緒和心理，已經不單單可用化學物質解釋，因而有許多非藥物治療和相關研究繼而興起，然而因為這些領域在量化上仍存在困難，因此理論層面會往哲學思維等形而上角度尋找。

    因此，身心靈之間溝通方式的認識場域，已從化學物質，更往精微能量探索。看似不科學，但我認為是至今科學尚無法妥善，又或者，科學會在受形而上刺激後有新的開創。 

社會心理學是集心理學和社會學兩門學科而成同時也是非常重視實證性，需要很多科學的方式來驗證社會心理學。因此我認為這算是一種科學。

科學，是一種由經科學方法研究後得到的學說所組成的知識體系，且要同時具備可重複性和可證偽性。

(1)就研究方法而言，社會心理學同樣是透過觀察得到假說，再設計實驗驗證其正確性，符合科學的定義。

(2)可證偽性意指某個學說是有機會被推翻的，換言之，理論預期的結果不能太過空泛，也不能只描述已發生的事。社會心理學假設人們在某狀況下會有特定反應，若實驗結果與之大相逕庭，便可證明那個理論是錯的，故社會心理學可被證偽。

(3)即使重複社會心理學的實驗無法得到完全相同的結果，但只要樣本夠多，多半與理論預測結果相差不遠，考量到所有科學實驗都會有誤差，再加上心理學的不可控變因太多，我認為這些誤差是可以接受的。

綜合上述幾點，我認為社會心理學是科學。

我覺得科學是一種能反覆驗證的理論 可能是一個或多個人觀察或是研究所提出的觀點 但是是大多數人都認同的 而社會心理學是在研究個體或是一個社會群體的行為 我覺得社會心理學是透過觀察社會行為或研究人類心理 所提出的理論 並且大部分人同意這些理論 所以社會心理學也算是科學 

社會心理學透過觀察現象進行歸納分析後，提出假設並採用研究方法試圖驗證，而後產生可重複進行檢驗的理論，是事實、推論與證據的累積，具備科學的特徵。目前社會心理學因尚未能準確預測未來事件與控制行為，受質疑不足以被視為成熟的科學，我認為因為人的心理與社會環境皆有大量難以控制的變數，不似自然科學那般容易設計出摒除一切變因的調查或者實驗，儘管如此，已可推得有些行為是具有普世性的，所以若是社會心理學持續發展，直到研究的樣本數夠大、研究方法足夠完善，我相信預測與控制社會行為是可行的。綜上所述，我認為社會心理學具備科學的條件，是科學的一種。

我認為社會心理學是一門科學，由英國皇家科學會於2009年時為科學所下的定義去探討，英國皇家科學會當時所下的定義是:「科學，是以日常現象為基礎，用系統化的方法對知識的追求、對大自然的理解以及對社會的理解。」，由這個定義可知，所謂的科學不只是在大眾第一印象中的自然科學，也是有以人為主做研究對象的社會科學，像是Shaw & Castanzo在1970年曾做過個人行為如何受社會刺激影響的科學研究，接著我再舉「從眾效應」當例子，這是在日常生活中隨處可見的，例如說:看到大家都在某間店排隊，自己也會跟著排隊，或是發現大家都在搶購某樣東西，自己也會跟著去搶購那樣東西，而從眾效應這個理論從一個名為「阿希從眾實驗」可驗證，而要成為一個理論想必要通過一連串的規範考驗，且這個理論也解釋了社會現象，像是民族主義、民粹主義，由此可知符合科學的定義。

我認為心理學是在探討人類對於社會認知的過程，並藉由科學的方法剖析人類行為的背後動機。最後，因為心理學是科學，而社會心理學為心理學的分支，所以社會心理學也是一門科學，社會心理學能分割出來主要是靠用科學化方法做研究，因此我認為社會心理學是一門科學。 

 

科學也並非一定有嚴格的計算過程才稱得上科學，透過分析現象得出的也可稱作科學，而社會心理學亦是，觀察各個社會互動的案例、個人的行為表現得出的理論。