Este articulo nos habla principalmente de la percepción política de Hobbes y como esta significa un inicio importante para los Estados Modernos, y la influencia que llegó a tener este en ese entonces, el cual se basaba principalmente en donde no existieran esos derechos ni juicios morales, sino que cada individuo obtiene y conserva lo que puede. Se podría considerar esta naturaleza del Estado propuesta por Hobbes como una de las más egoístas.

JOHN LOCKE EN 4 MINUTOS. (2019, 26 junio). [Vídeo]. YouTube. Recuperado de: https://www.youtube.com/watch?v=wxh9lwXjUGA 

Es importante resaltar lo que se menciona en el video respecto a la similitud respecto a la naturaleza humana de Hobbes en comparación a la de Locke, pero en si el punto clave entre ambos filósofos es esa gran diferencia respecto a la naturaleza del estado, donde Locke busca más un liberalismo, donde todos podamos disfrutar de la misma manera, mientras que por otro lado Hobbes quería todo el poder en el Estado y que se creara por así decirlo un sálvense quien pueda. Donde la perspectiva de Locke apunta a una finalidad donde se encuentre esa igualdad que él nos menciona que deberíamos tener todos, pero que sigue quedando debiendo aún. 

María Paula Mora 19211

Críticas a las propuestas de la Naturaleza del estado justificadas con los siguientes ejemplos:

1.    En este vídeo se nos expone que los seres humanos necesitamos tener contacto social con otras personas, ser optimistas y sentir empatía, esto nos brinda muchos beneficios individuales, y nos permite generar lazos fuertes y vínculos sociales con las demás personas y los seres humanos a nuestro alrededor. Como en la teoría de Rousseau se nos habla sobre la democracia en el estado.

2.    Refiriéndome a un artículo llamado “Hobbes y la moral egoísta en el estado de naturaleza” escrito por Maximiliano Martínez.

Se nos dice que la teoría planteada por Hobbes es egoísta esto a causa del propósito de eliminar la empatía en los seres humanos porque se cree que los vuelve débiles como aquí se nos dice: “La función de la moral en Hobbes es contrarrestar las escasas simpatías mutuas que hay entre los hombres, limitar el derecho natural y menguar el ansia ilimitada de poder de cada individuo, para así permitir la supervivencia, bienestar propio y la convivencia pacífica” (Martínez, M. 2008)

3.    Las teorías de Hobbes y de Locke quiénes en el estado nos muestran que el poder en el caso de la teoría de Hobbes es absoluto y recae sobre una persona, y en caso de Locke es limitada mientras que en la Teoría de Rousseau existe una democracia en la cual todos los individuos tienen opinión.

Hobbes dice que cada ser humano tiene un determinado punto de vista que refleja su individualismo, el cuál es diferente entre todas las personas. Los hombres desde que nacen se preocupan por sí mismos y no por los demás.

Caleb Rojas
(1) La naturaleza del Estado según los autores Locke, Rousseau y Rawls hablan acerca de que el humano no es bueno ni malo, sino que la sociedad es la forma a la persona. Estas afirmaciones poseen un cierto grado de razón, ya que las personas, como individuos, son influenciadas por lo que la sociedad enseña, ya sea por propaganda o por los valores y actitudes que nos enseñan desde la niñez. Como es expuesto en el texto "Formación de la personalidad desde una perspectiva cultural y dinámica de la personalidad en situaciones de cambio" de Marjorie Smith que dice "Cada cultura particular transmite a sus miembros un cuadro claro de definiciones de conducta para el hombre, para la mujer, para cada edad y cada función (…) La cultura se aprende, es fruto de la educación, y esta educación, en términos generales, consiste en transmitir al niño las normas de comportamiento y el conjunto de valores de la sociedad global…".

Smith, M. (n.d.). Formacion de la personalidad desde una perspectiva cultural y dinamica de la personalidad en situaciones de cambio. http://www.ts.ucr.ac.cr/binarios/docente/pd-000009.pdf

(2) Los cuatro autores hablan de que las personas, en su estado natural, poseen derechos y libertades, los cuales, al formar parte de una sociedad, son protegidos por el Estado, una idea que es incorporada en la Declaración Universal de los Derechos Humanos (DUDH), que dice: "Es esencial que los derechos humanos sean protegidos por un régimen de derecho, a fin de que el hombre no se vea compelido al supremo recurso de la rebelión contra la tiranía y la opresión.". Esas ideas de un Estado de Derecho que propusieron estos autores antes de que se publicara en la DUDH, benefician la convivencia en sociedad evitando que un grupo de personas se beneficien de sus libertades perjudicando a otros, y permite que todas las personas que están en sociedad estén en una igualdad de condiciones.

Estado de Derecho y Derechos Humanos. (n.d.). Naciones Unidas. https://www.un.org/ruleoflaw/es/rule-of-law-and-human-rights/

(3) Los cuatro autores también mencionan un contrato que el ser humano, como individuo, acepta para formar parte de una sociedad, renunciando a su libertad individual a cambio de recibir los beneficios de la sociedad. A pesar de ser una idea éticamente aceptable, ya que se respetan los derechos de convivencia armoniosa en sociedad y permite que exista igualdad y equidad en distintos ámbitos (sociales, políticos y económicos), las sociedades actuales no cumplen con esta idea y se centran más en el individualismo, como se menciona en el artículo "¿Cuál es el límite a la libertad individual?" de Germán Umaña Mendoza, donde cita: "Es increíble observar cómo a nombre de la libertad individual se justifica no vacunarse contra la covid-19, o destruir las fuentes de agua, o el porte de arma letales, o la utilización indiscriminada de las mismas." (Umaña Mendoza, 2021). La idea del contrato social que establecen estos autores es con el fin de evitar los abusos de poder, la marginalización de grupos sociales y económicos, y los sentimientos de inseguridad que pueden surgir de la libertad individual.

Umaña Mendoza, G. (2021). ¿Cuál es el límite a la libertad individual? Portafolio. https://www.portafolio.co/opinion/german-umana-mendoza/cual-es-el-limite-a-la-libertad-individual-556309

Gabriel Figueroa
(1) El presentador del video hace mención de que para Rawls, la desigualdad es no solo inevitable, pero deseable. Según el video, lo que busca Rawls no es la eliminación de la desigualdad y las clases sociales, lo que busca es una vida digna para todos. El presentador menciona que "somos capaces de aceptar un cierto nivel de desigualdad siempre y cuando el nivel de los más desfavorecidos sea digno". Es mi opinión que, como sociedad, debemos buscar la igualdad completa, y que la existencia de grupos económicos menos privilegiados no debería ser aceptable en ninguna sociedad.

Vídeo de Referencia: unProfesor. (5 de abril de 2006). Teoría de la justicia de John Rawls. [Vídeo]. YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=j9eS1zOEacQ

(2) Esta falta de igualdad verdadera en un estado de Rawls es lo que critican filósofos socialistas como Gerald Cohen, quien considera que la justicia imparcial y la toma de desiciones objetivas que describe Rawls no son congruentes con sus ideas de un estado liberal, pero que funcionarían mucho mejor en un estado socialista. De esta manera, no existiría división social alguna, y elimina la necesidad de que haya segmentos de la población desfavorecidos. Cohen afirma que "yo considero que una sociedad es injusta mientras prevalezca en ella la arbitrariedad moral." (pág. 155). Con arbitrariedad moral, Cohen se refiere a la desigualdad inherente que describe Rawls, diciendo que su sociedad no es realmente justa.

Libro de Referencia: G. A. Cohen. (2008). “Rescuing Justice and Equality”.

(3) David Marcos Luján critica a Hobbes y nos hace ver que se equivocaba a la hora de formar su Estado partiendo de la idea que sería la forma de restaurar a la humanidad a la positividad y alejarla de la vida incivilizada y negativa que él creía inherente a los humanos. Luján menciona que "La última característica de este tipo Estado es que tiene un deseo villano, que es el conquistar, o en palabras bonitas, hacer civilizados a aquellas pobres gentes que viven aún en el miserable y desnudo estado de naturaleza." problematizando a Hobbes por usar sus ideales para justificar las atrocidades de la conquista europea a diferentes regiones del mundo, como es el caso de Latinoamérica.

Artículo de Referencia: Luján, D. (2020). “Reflexión sobre el pensamiento de Thomas Hobbes”.  https://juandemariana.org/ijm-actualidad/analisis-diario/reflexion-sobre-el-pensamiento-de-thomas-hobbes/

 Jurídicas, N. (2018, 9 marzo). Denegar a un detenido información sobre las causas de su arresto puede vulnerar el derecho fundamental a la libertad [Comunicado de prensa]. https://noticias.juridicas.com/actualidad/jurisprudencia/12778-denegar-a-un-detenido-informacion-sobre-las-causas-de-su-arresto-puede-vulnerar-el-derecho-fundamental-a-la-libertad-/ 

En el caso de esta noticia se podría hacer énfasis en esa libertad que nos menciona Locke. Y siendo la libertad en realidad uno de esos derechos fundamentales y que no pueden ser negados sin razón alguna, en esta noticia podemos ver como se resalta que no podemos ser detenidos sin razón alguna y más aún si lo hacen y no nos quieren dar razones lógicas de porque lo hacen, lo cual se puede considerar un arrebato de ese derecho y nos hace más vulnerables como se menciona en la noticia, si es necesario ir a un juicio y no sabemos las razones no podremos preparar una defensa apropiada o acorde de si es un a razón válida y nos quitan esa oportunidad de poder luchar por uno de nuestros derechos fundamentales. No nos pueden quitar algo que es fundamental para el desarrollo de las distintas cosas en nuestra vida, así porque así. 

 

Calle 13 - La Vida (Respira el Momento) (Official Video) [Explicit]. (2015, 15 junio). [Vídeo]. YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=CmP59XcbjW8 

Como nos menciona Locke, nosotros tenemos derecho a velar por la conservación de nuestra propia vida y es algo necesario a todo lo largo de ella. En el caso de esta canción, La vida de Calle 13, vemos como se basa en la evolución de la vida desde que somos bebés hasta que somos personas mayores y que para poder llegar hasta ahí tiene que estar ese factor fundamental de poder nosotros velar por la vida, por lo que hagamos por ella o incluso hasta llegar a defendernos de malas acciones o malas personas que quieren atentar contra ella o vernos mal. Nos pone a nosotros como encargados de la vida de cada uno, donde en realidad tiene que ser así, y como lo mencioné anteriormente, tenemos ese derecho o esa libertad de poder defenderla a como de lugar. 

María Paula Mora

Estoy de acuerdo con la teoría de la Naturaleza Humana de Rousseau., para justificar mi respuesta utilizaré los siguientes ejemplos:

1.    En este primer ejemplo utilizaré como guía el vídeo “¿El hombre es bueno o malo por naturaleza?

En este podemos ver la posición de Rousseau. Él rescata y apoya a Aristóteles quién nos dice que el ser humano es un ser social, Rousseau dice que el hombre por naturaleza no es malvado, si bien es cierto el hombre lucha constantemente por tener el poder y por dominar a los otros,  esa lucha muchas veces es superada por la compasión y el interés por las demás personas.

Rousseau cree que el hombre no nace siendo malvado o egoísta, sino que se vuele de esta manera pro culpa de la sociedad sin embargo también nos dice que esta aptitud egoísta o esta maldad pueden ser corregidas por medio de una educación que tenga como propósito guiar.

 

2.    En el ejemplo del vídeo “¿La Naturaleza Humana? Según Rousseau y Maquiavelo “se nos habla sobre la posición entre Maquiavelo y Rousseau. Maquiavelo, dice que las personas cuándo son bondadosa lo hacen con el fin de conseguir algo, meramente por un interés y no porque realmente lo sean es solo una apariencia, pero que realmente el ser humano es un ser egoísta y que solamente se preocupa por sí mismo.

3.    En este ejemplo, basado en el vídeo “¿Somos egoístas o generosos por naturaleza?”

Si bien es cierto que existe un ejemplo de competitividad o de lucha como por ejemplo en la cadena alimenticia en la que el animal mas grande caza a uno más pequeño para alimentarse también se puede decir que Somos capaces de conocer los sentimientos de los demás y considerarlos por medio de la empatía.

Caleb Rojas

(1) Concuerdo con la perspectiva de naturaleza humana que menciona Rawls, ya que menciona que las personas no nacen buenas ni malas, sino que son moldeados por su entorno y su capacidad de tomar decisiones. Dependiendo de cómo alguien haya sido criado y su capacidad de tomar decisiones de acuerdo con su ética y su moral, tiene la capacidad de hacer algo bueno o malo, y estas perspectivas pueden cambiar según lo que haya aprendido y experimentado en su vida. Como dice Juanjo Gabiña en el artículo de Quora: "(…) todos llegamos a saber qué es lo que no nos gustaría que nos hicieran a nosotros e intuimos que una norma de conducta básica sería la de no desear hacer a los otros lo que no nos gustaría que nos hicieran a nosotros.".
 
Gabiña, J. (2020). ¿Qué es lo que hace que haya gente que sean buenas personas y otras, en cambio, que sean malas personas? ¿El ser buena o mala persona nace o se hace? Quora. https://es.quora.com/Qué-es-lo-que-hace-que-haya-gente-que-sean-buenas-personas-y-otras-en-cambio-que-sean-malas-personas-El-ser-buena-o-mala-persona-nace-o-se-hace

(2) También menciona que un individuo, bajo el velo de ignorancia, es capaz de tomar decisiones racionales considerando la posición de los demás individuos. Esto es esencial para formar sociedades igualitarias y no excluyentes, donde todos pueden llegar a un acuerdo beneficioso de forma diplomática y sin perjudicar a un individuo o grupo de personas. Como se menciona en el artículo "La participación ciudadana y su relación con el acceso a la información pública" de Alfonso Páez-Álvarez "(…) cuando un grupo de individuos iguales tiene que tomar una decisión a cerca de una cuestión que les concierne a todos, y cuando la distribución inicial de opiniones no obtiene consenso, puede sortear el obstáculo de tres maneras diferentes: discutiendo, negociando o votando" donde estas formas de tomar de decisiones las usamos en nuestras sociedades democrática en asuntos sociales, al discutir y defender los derechos de grupos sociales marginados, o en asuntos políticos como ir a participar en las votaciones para la candidatura presidencial.

Páez-Álvarez, A. (2006). La participación ciudadana y su relación con el acceso a la información pública. Ra Ximhai, 2(3), 7–22. https://www.redalyc.org/pdf/461/46120304.pdf

Gabriel Figueroa
(1) Estoy de acuerdo con la naturaleza humana que describe Rawls. En la actualidad, es doloroso ver el daño que los prejuicios e intereses personales le hacen a nuestros países. Le permitimos a las compañías y los grandes lobbies transformar y comprar a los políticos de nuestros países (y, por medio de propaganda, al público en general también) para maximizar sus ganancias. Un ejemplo de esto es el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos que se aprobó después de un referéndum, gracias a una campaña llena de mentiras y promesas vacías, y permitió que las multinacionales destruyeran al negocio local, sin nosotros recibir nada a cambio. Otro ejemplo es el lobby de los combustibles fósiles, que retrasa enormemente el progreso para frenar el cambio climático para seguir recibiendo ganancias exorbitantes.

Para este ejemplo utilicé el cuadro comparativo generado por nuestro equipo.

(2) Otro ejemplo horroroso del dolor que causan los prejuicios en la élite gubernamental es el caso de los campos de concentración de minorías musulmanas en China. En sus esfuerzos para homogeneizar la cultura y el pensamiento de toda la población de su país, el régimen chino hace que sus minorías tengan que pasar por lo que ellos conocen como "campos de reeducación" para que se integren a la cultura china. Hay reportes de violaciones de derechos humanos a escala masiva. "También hay evidencia de que los uigures están siendo usados para el trabajo forzado, y que las mujeres están siendo forzosamente esterilizadas" menciona la BBC (2021). Esto no es nada nuevo, el pueblo tibetano lleva sufriendo a mano del régimen chino por varias décadas. Si los gobernantes de China no supieran nada sobre la etnia o religión de sus habitantes, esto no ocurriría.

Artículo de Referencia: BBC. (2021). “Who are the Uhygurs and why is China being accused of genocide?”. https://www.bbc.com/news/world-asia-china-22278037

(3)
La canción B.Y.O.B. de la banda armenia-estadounidense System of a Down (2005) repite con mucha frecuencia la línea "Why do they always send the poor" (¿Por qué siempre envían a los pobres?) en referencia a la intervención militar en el Medio Oriente de parte de Estados Unidos, especialmente la guerra de Irak, que estaba ocurriendo en el año en que se lanzó la canción. La banda expone como la élite estadounidense manda a sus más pobres a morir por los intereses de los privilegiados. La razón real para invadir estas regiones es apropiarse de sus valiosos recursos, y son los pobres y marginalizados del país que tienen que dar sus vidas para alimentar la maquinaria imperialista, pero no son los presidentes quienes pelean las batallas. Si todos los ciudadanos del país vieran el mismo beneficio de la guerra, y si los presidentes y millonarios estuvieran presentes en las líneas de combate se lo pensarían dos veces antes de invadir otros países.