인간 복제와 유전자 치료에 대한 두 사상가의 입장인데요, 우선 요나스는 인간이 자기의 고유한 길을 찾아가며, 인간적 삶의 권리를 존중받아야 함을 강조합니다. 요나스에 따르면, 인간 복제는 자신의 선천적인 유전 형질을 모를 수 있는 권리를 박탈하는 것이며, 타고난 유전 형질에 대한 무지의 권리는 기술이 완벽한 성공을 거둔 경우에도 침해될 수 있습니다. 요나스는 인간에게서 미래의 자유를 박탈하는 것은 범죄 행위이기 때문에 인간 복제를 허용해서는 안 된다고 주장합니다.

다음으로 하버마스는 생명의 탄생에 개입하여 종의 개량을 시도하려는 적극적 우생학의 유전적 간섭을 인간을 수단시하는 비윤리적인 것으로 간주합니다. 하버마스는 유전적 자질 향상을 목적으로 하는 적극적 우생학은 치료 목적의 유전적 개입과는 달리 인격체의 자율적 삶의 기회와 정체성을 위협하게 된다고 주장합니다. 하버마스에 따르면, 인간 유전자에 대한 인위적 간섭은 평등한 주체로서의 인간의 삶을 위협하는 것이므로 불평등을 초래할 수 있고, 인간에게 일정한 삶의 계획을 강요함으로써 스스로가 자기 주체가 되는 것을 방해합니다.

오늘날 유전자 치료나 복제 기술은 치료뿐 아니라 개량 및 선택의 도구로 사용될 수 있는 위험을 안고 있습니다. 이는 생명의 본질을 바꾸고, 태어나지 않은 미래 세대에게 비가역적인 결정을 내리는 행위가 될 수 있습니다. 따라서 미래를 위한 예방적 윤리, 즉 현재의 기술 선택이 다음 세대의 자유와 존엄을 침해하지 않도록 책임 있는 결정과 더 높은 윤리적 기준이 요구됩니다.

환자의 삶의 질과 인간적 존엄을 고려하는 의료인으로서 유전자 치료를 권유하거나 설명하는 과정에서 단기적 효과뿐만 아니라 환자와 그 후손에게 미칠 장기적 영향까지 충분히 고지하고 숙고하는 태도가 필요하며, 환자가 자신의 주체성과 가치관에 따라 치료를 선택할 수 있도록 정보를 중립적이고 공감적으로 전달하는 능력이 중요합니다. 또한 유전자 치료 기술이 사회경제적 조건에 따라 특정 계층에만 국한되지 않고, 형평성 있게 접근될 수 있는 구조를 고민하는 역할이 필요하다고 생각합니다. 결론적으로 저는 단순한 생명 연장의 기술이 아니라, 누구나 인간다운 삶을 영위할 수 있도록 기술과 윤리가 균형을 이루는 의료 환경을 만드는 데 기여하고 싶습니다.