En tu análisis, mencionaste con certeza que el instrumento de evaluación elegido adhiere a las evaluaciones llamadas “subjetivas”, e hiciste un contraste con las evaluaciones del modelo conductista, en donde hay sólo una respuesta correcta y la corrección de la misma es sencilla e inobjetable. Lograste dejar en claro que el propósito del instrumento era aceptar los diferentes niveles de calidad de respuesta y evaluar los procesos mentales. ¿Podríamos decir, entonces, que la construcción normativa de este instrumento ayudó a mejorar el análisis de los resultados, dando sustento a las teorías y técnicas evaluativas que permiten modificar las prácticas instaladas en la educación formal?

Pudiste determinar, también, cuál es el eje en torno al cual giran los programas de evaluación, mencionando que los mismos "debe integrar distintas propuestas e instrumentos, y también ser coherente con la manera de enseñar y de aprender" justificando que un idioma es un medio de comunicación y expresión, y exponiendo la teoría que soporta esta manera de enseñar y evaluar. Y llegaste a realizar una transposición de las ideas de la autora en lo que concierne a la coherencia entre la metodología de aprendizaje y el programa de evaluación. No obstante a ello, dejaste fuera del análisis algunos aspectos claves del texto como la confiabilidad, practicidad y administrabilidad; lo cual hubiera sido muy enriquecedor para la propuesta. 
¿Cuánto tiempo lleva preparar, realizar y corregir la actividad? ¿Los alumnos podrán aplicar lo aprendido en otros contextos? ¿Juegan un papel demasiado importante en las producciones la fatiga y los nervios de los alumnos?

¿Qué criterios de evaluación se empleo? “… Es una condición de la buena evaluación informar a los alumnos qué campos del trabajo se van a evaluar y calificar, así como deben serles comunicados y eventualmente discutidos, los criterios que se aplicarán en la evaluación y calificación.” (Camilloni, 2010: 162). 
También como plantea Anijovich (2010:135) “para que se puedan revisar los resultados y/o desempeños hacia atrás y, al mismo tiempo, tender a una mejora en el futuro, es necesario dar continuidad al proceso de retroalimentación”. Para poder llevar esto a cabo es importante que las alumnas estén al tanto de los criterios de evaluación con anterioridad a la realización del trabajo, para así poder trabajar en consecuencia y no recibir una retroalimentación donde se tengan en cuenta aspectos que ellas no esperaban (por ej: creatividad, presentación, etc)

Pero, por otro lado, evaluaste los resultados de manera integral, teniendo en cuenta la motivación que generó en las alumnas y la creatividad, que no es poco, que pudieron demostrar ya que "ningún escudo era igual a otro". A su vez, pudiste reconocer que es un instrumento inclusivo, que, a la luz de Camilioni, permitió iluminar no sólo a las alumnas con mejor nivel, sino también a las que una evaluación formal tradicional podría haber dejado en penumbras. Es muy bueno que hayas logrado ver que se garantizó el valor didáctico de la evaluación en relación con los procesos de enseñanza aprendizaje.

Como vos bien decís, esta evaluación permitió percibir "una imagen integral de los aprendizajes incorporados por los alumnos, aunque no completa, ya que al ser libre expresión, los alumnos pueden así lucirse con sus conocimientos bien adquiridos, así como también exponer errores de base o errores evolutivos".  Como aporte, haría falta evaluar esta herramienta con respecto al análisis e interpretación de resultados. Con respecto a la corrección, ¿cuál fue el tiempo? ¿Se utilizó claves o grillas elaboradas previamente para facilitar este proceso y que el tiempo de corrección no sea prolongado? Habría, también, que hacer un análisis del tiempo, costo y trabajo, y si la utilidad, o sea, la capacidad de esta herramienta para satisfacer las necesidades específicas relacionadas con los procesos de enseñanza y aprendizaje, fue empleada en esta evaluación. Como dice Camilloni, para que la evaluación sea útil, es indispensable que los criterios sean válidos para públicos diferentes, algo que faltaría reflexionar en la conclusión.

En la conclusión, hiciste un buen análisis de algunos aspectos de la validez, mencionando también que no llega a tener una validez total. Al respecto, Camilloni agrega que la validez de un instrumento no puede ser determinada de manera absoluta. ¡Muy bien!