2.《桃花源诗》中与《桃花源记》的“阡陌交通，鸡犬相闻”表意类似的句子是荒路暧交通，鸡犬互鸣吠。

3.从表达方式看，两文的不同：

《桃花源诗》（以下简称《诗》）属诗歌的体裁。而《桃花源记》（以下简称《记》）以《记》为体裁；

《记》主要是描写渔人出入桃花源的经过和在桃花源中的所见所闻，含蓄地表达了对当时战乱、黑暗腐败现实生活的不满和渴望和平的愿望；《诗》则是借讲述桃花源人民生活的和平、安宁，直接抒发自己追求隐逸是恬淡生活的志向。

《记》以通篇是叙述和描写讲故事。没有作者的议论。《诗》故事在中间是为前后的议论服务的。

《记》是以第三人称视角统帅全篇。《诗》则是以第一人称的口吻，统帅全文。

二者的相同：

其表达主题都是为了表现对黑暗腐败、战乱现实的不满，表达追求和平安宁田园生活的愿望。

表达方式所写的内容上，二者都一段对桃花源安宁和谐富足的田园生活的叙述

总之，《桃花源诗并记》两者主题构思角度相同，而体裁手法各异。二者珠联璧合，相得益彰，构成一个完美的整体，极好地表明作者的爱憎情感和志趣，愿望。实为中国古代文学宝库中的经典之作。

从内容的选择上看，其一，“记”是以渔人的所见所闻为线索组织全文，这样在内容的选择上，必然局限于一时一地之见闻。而“诗”则是作者以第三者的身份来叙述，这样就可以多侧面多角度的辐射壮的铺陈。“记”的内容选择从细微出着眼，可摹状绘神。而“诗”的内容选择则从大处落笔，以拓其面。这样两者相互补充，相得益彰，极好地反映了主题。其二，“记”中受文体的限制，故而选择了富有情节性的太守“寻向”不得的细节来表明心愿--高士刘子冀欲往，作者又何尝不是如此。这样显得含蓄，意味深长。而“诗”则发挥诗体表情的优势，直接议论：“淳薄既异源，旋复还幽蔽。”来点明桃花源不可及的原因，显得自然真挚。

从具体的写作手法看，由于“记”，“诗”体裁不同，两者在具体的表现手法上也就迥然不同，实为“异曲”。首先从笔发上看，“记”多用描绘，如“乃大惊”的神色，“皆叹惋”的情态等，写得细腻生动；而“诗”则多用叙述，议论，显得平缓蕴韵。其次，“记”的语言简洁生动，如“土地平旷”诸句，言不多而尽出桃源风貌。李公焕说，《桃花源记》言“乃不知有汉，无论魏晋”造语之极简妙。而“诗”的语言则显得质朴自然，近似口语，全无雕饰做作之痕。再其次，结构上“记”以渔人串文，从美丽宁静的环境，写到男女衣着，劳动和欢愉的精神风貌；从这些人的生活，写到他们的来历，层层深入，次序井然，条理清晰。而“诗”由叙“先贤避乱”自然而巧妙地引出议论，叙议结合，浑然一体。叙是议的基础，议是叙的升华。最后，从个别局部看，“记”中言避世由来，运用插叙的手法，巧妙而不突兀；而“诗”中则运用顺叙的手法娓娓道来，自然而顺畅。

      内容不同：《桃花源记》主要是描写渔人出入桃花源的经过和在桃花源中的所见所闻；《桃花源诗》是以诗人的口吻讲述桃花源人民生活的和平、安宁.

      《桃花源诗》内容丰富,对于我们了解陶渊明描写桃花源的意图和生活理想很有帮助,值得与《桃花源记》参照阅读.

《桃花源诗》以秦始皇乱纲纪起笔，叙述桃源产生的历史背景、生活场景，表达对桃源生活的向往，寄托了作者的人生理想。视角由宏大转入具体，从第三者的角度叙述，语言凝练隽永，