Que las personas no aprenden igual: que es dispersa y favorece a personas escondidas detrás de una cámara y micrófono apagados a certificar estudios que cursó en modo radio.

Que no hay control: no hay forma de saber quién trabajó y quién no. O en su defecto, quién usó recursos de ayuda y quién fue genuino en su intervención.

Que la educación a distancia es solo para gente joven o con la cualidad "sobrehumana" de manejar "innatamente" ESAS cosas de internet y computadoras

... hay temas que son "improbables" de reorganizarse para su dictado virtual y, aún menos, para su evaluación a distancia.

... para el egresado bajo esta modalidad, es mucho más complejo conseguir trabajo debido a la falta de verificación de esas habilidades adquiridas.

... tiene fecha de inicio pero no de fin para el estudiante, quien puede manejar " a su modo" la gestión del tiempo para enviar actividades, resolver cuestionarios, rendir parciales, etc.

No es lo mismo que en la presencialidad física.

No se sabe si los estudiantes están o no (cámaras apagadas), no aprenden igual, hay menos interacción y participación.

Que la enseñanza es más relajada y los resultados no son los mismos.

Los estudiantes "se copian" con más facilidad.

Que si no conocemos de herramientas tecnológicas o si no contamos con el mejor celular, la mejor computadora o el mejor acceso a internet es imposible EaD y aprender a distancia.

• También se dice que fomenta la fragmentación e individualización del alumnado ante la pérdida de los espacios de socialización que se dan por fuera de las aulas. También aquí, creo, hay que pensar cuáles son las nuevas formas de socialidad y de construir comunidad que habilitan las mediaciones tecnológicas. Quizás el problema está en pensar en términos dicotómicos, o de reemplazo de una cosa por otra (No es la universidad la que está cambiando, es toda la vida social en su conjunto). El desafío sigue siendo cómo recreamos los lazos sociales en y a través de nuevas interfaces tecnológicas, sin que ello suponga relaciones estudiantiles puramente instrumentales.

• Por último, se dice que el “vaciar las aulas” conlleva el peligro de vaciar el peso de la institucionalidad y con ello, de la construcción de lo público, en un momento en donde las fuerzas de la privatización están creciendo. Puede que sea un mito, en tanto depende más de los lineamientos políticos-ideológicos que subyacen al modelo de EdD en juego y no tanto de la modalidad en sí…de todas maneras, me parece importante atender a los riesgos de descrédito que puede acarrear el abandono de los edificios físicos, en un sentido más simbólico que otra cosa.

"que es una modalidad cada vez mas frecuente"

"que se puso de moda"

"es parte de la educación del futuro"

"es mas accesible y flexible para estudiantes de todo el mundo"

"difícil de que llegue a todos, dada la desigualdad en el acceso a las tecnologías"

"los estudiantes no aprenden de la misma forma que en la presencialidad"

"que el momento de evaluar, es más fácil que se copien o hagan entre muchos el examen".

"que se puede implementar en carreras mas bien teóricas, que no requieran tanta práctica".

Se escucha entre no pocxs estudiantes que, "estamos hartos de las clases por meet y los muros, profe".

También suele decirse que no es posible abordar temas complejos y que nada, nada, suplantará el contacto de la presencialidad.

Mitos.... muchos de ellos esbozados por aquellols/as que se resisten a comprender nuevos paradigmas imoerantes en educación, donde la magistralidad y el conociemiento transmitido ceden ante nuevas experiencias educativas que ponen el corazón de la propuesta de enseñanza,a estudiantes

Resulta democratizadora en el acceso sólo en contextos con recursos materiales y tecnológicos, y con conocimiento técnicos previos.

Es muy difícil lograr que resulte efectiva con contenidos de índole práctica.

• no se adapta a cualquier tipo de estudiante.

• implica individualismo y estudiar "solo"

• los docentes se lavan las manos y suben videos para no dar una clase

• los recursos educativos de las aulas virtuales resultan excesivos o sobrecargados para lograr aprendizaje genuino

• resulta en una sobrecarga para el docente

• no presenta maneras fiables de medir el aprendizaje

• implica un proceso de aprendizaje que requiere mucha fuerza de voluntad. O, por lo menos, más fuerza de voluntad que la requerida en un mismo proceso de clase presencial.

• el estudiante tiene infinitas posibilidades de acceder a cursos, talleres, charlas, etc de su interés, que quizás no están disponibles en su entorno físico (ciudad, barrio, universidad)

• hay mucha deserción. A veces, más deserción que en los cursos presenciales.

Yendo al grano, sobre la educación a distancia se anda diciendo que...

• Durante la pandemia, grupos de estudiantes no conocieron ni la cara des sus profes porque lo único que hicieron los profes fue colgar documentos en el aula virtual.

• No es lo mismo vincularse (comprometerse) cara a cara que a través de una pantalla que podés apagar y seguir haciendo otra cosa.

• Implica más trabajo para los docentes.

• Como contraparte, permite la inclusión de personas que, de otra manera, no podrían cursar por razones de distancia, trabajo, enfermedad, etc.

• Implica competencias específicas (no todo es "amigable" en el entorno virtual.

tantas cosas.. positivas y no tan positivas.

tal y como pusieron muchos de ustedes.

De todos modos añado algunos de los comentarios que más me resuenan..

• ¿Cómo evaluar correctamente los aprendizajes, cuando no podemos asegurar quien está detrás de cámara? Es decir, genera incertidumbre si realmente asegura la enseñanza del usuario inscripto.

• Sólo sirve para aquel que es responsable y tiene disciplina.

• Implica menos esfuerzo para quien está en el rol de docente.

• Es accesible para muchos que por cuestiones de tiempo y espacio no pueden estudiar de manera presencial. Por la flexibilidad de poder acceder a clases grabadas o espacios de encuentros asincrónicos.

  
  

Es muy fácil confundir educación a distancia, con cursada remota, asincrónica o digital. Esta confusión yo creo que viene desde la pandemia cuando todos los docentes nos vimos obligados a la virtualización remota de emergencia.

Pero esta diferencia es lo que va a enriquecer cada una de las aulas de las facultades, ya que la educación a distancia viene a democratizar la educación y hacerla más accesible.

Por último, teniendo en cuenta lo que plantea Dussel, para lograr una educación a distancia de calidad y de prestigio, eliminando todo tipo de prejuicios,  se necesita  una mayor integración con la tecnología para potenciar con aprendizajes situados y significativos de otro alcance. Como también lo que plantea Puiggros, pensar las instituciones en esos nuevos escenarios supone ejercer la pedagogía de la imaginación.

Me permití hacer un sondeo de opinión en mi lugar de trabajo para saber las creencias sobre la Educación a distancia.

Me desempeño como Prof.de Etica y preceptora ,en el Colegio Monserrat , quienes compartimos el rol de Preceptor, tenemos variadas formaciones académicas, diferencias generacionales y hemos transitado los cambios del 2020 hasta hoy con variadas vivencias en cuanto a los roles desempeñados, como estudiantes, como docentes y como padres.

Por ese motivo, me pareció una buena idea hcer la pregunta de manera informal y hubo una catarata de respuestas. Lo que detallo a continuación es producto de esas respuestas con mis propias creencias:

Desde el mito se cree que los alumnos en el sistema virtual:

A. Negativas

1. No prestan atención o se distraen mas fácilmente

2. Menos enfocado .

3. Se pierde la interactividad de la clase con los otros compañeros y con el profesor

4. La IA puede hacer todo el trabajo .

B. Positivas

1.Tenes mas herramientas para consultar.

2.Podes volver a ver los materiales y la clase.

Para los docentes: 1. Requiere mayor planificación con el uso de las herramientas tics.

2. Se deben hacer clases con mucho contenido práctico para tener la atención constantes de los alumnos y mas herramientas de evaluación.

3. La interaccion basada en la comunicación no verbal, se pierde.

4. Carece de control adecuado para evaluar

5. Menos exigente.

6. Los problemas de conexión o de herramientas tecnológicas son un lugar común tanto para docentes y estudiantes y esto ralentiza la comunicación.

6. Como positivo , se cuida el uso de la voz de los docentes.

7. Por último, creo que hay mas pantallas y mas muros. Sobretodo en la EaD de estudiantes secundarios, ya que el lugar de contención emocional,de muchos adolescentes, es la escuela secundaria. Se pierde.

8. La democratización del conocimiento solo por el hecho de poder "llegar mas lejos", me lleva a preguntarme, si esto es así, en un país donde las condiciones socio-económicas,no son las ideales ni mucho menos. Y el poder acceder a buenos servicios de red y herramientas tecnológicas, es muy costoso para mas de la mitad de la población.

-No ofrece las mismas herramientas que la educación presencial

-Que la conexíón docente-alumno no es la misma que cuando se comparte un espacio físico

-Que las habilidades prácticas no son equivalentes a las que se realizarían en una clase presencial

Pero también se dice que...

-Hace accesible la educación para quienes no pueden acercarse a las grandes ciudades

-Ayuda a aumentar la diversidad en la oferta académica, al haber mayor disponibilidad de carreras que pueden cursarse on line.

Se anda diciendo que la educación implica el uso una plataforma donde se filman clases, se diseñan actividades y se formulan evaluaciones automatizadas de manera tal que se va avanzando en el aprendizaje de los contenidos.

Por otra parte se anda diciendo que las ventajas de estos sistemas es que permite aprender en cualquier lugar y tiempo y se puede llegar a lugares remotos

Asi mismo  se anda diciendo que para poder avanzar en estos sistemas se quiere acceso a la tecnología que no esta al alcance de todos y que no garantiza la calidad del aprendizaje.

Finalmente se anda diciendo que el estudiante debe tener mucha autodisciplina para aprender por su cuenta y un capital social importante detrás. Si no, la gente se desmotiva, se siente sola, se decepciona"

En lo personal creo que la educación a distancia deben tener un momento de interrelación entre los alumnos y los docentes, en donde exista un dialogo con posibilidad de preguntas y respuesta en tiempo real y de tipo colaborativas, pero también apoyase en la tecnología para general una puesta en práctica de los conocimientos trasmitidos, solo  haciendo se aprende.

Que puede ser una herramienta de inclusión educativa, y lo eso, por la posibilidad de acceder a estudios de diferentes niveles sin necesidad de traslados ni gastos extraordinarios. De todos modos requiere acceso a recursos tecnológicos, conocimientos previos, tiempos y autonomía en el trayecto, las cuales suelen ser dificultades para el cursado y la finalización.

También se dice que es más fácil y menos exigente, lo cual por lo general, o por la experiencia propia, no es así. La demanda y la exigencia académica tiene que ser acorde a las diferentes realidades y perfiles de los estudiantes.

El sistema de evaluación es una de las cuestiones más importantes a revisar de manera constante, sobre todo teniendo en cuenta las nuevas herramientas tecnológicas como la IA y demás desafíos presentes.

Más allá de lo que se está diciendo, también me resulta importante remarcar lo que no se está diciendo. Muchas veces, la educación a distancia queda invisibilizada dentro de las propias instituciones educativas. En el caso de la Facultad de Comunicación, por ejemplo, casi no se le asigna el mismo presupuesto ni espacios físicos propios, a diferencia de otras carreras como la Licenciatura o el Profesorado. Incluso hay estudiantes presenciales que desconocen que existen propuestas académicas a distancia dentro de su misma facultad.

Que no es de calidad, que es fácil, menos exigente, con resultados incomprobables, difícil de evaluar, "no se compara" con la educación presencial.

Si bien es una forma de democratizar la educación, no ha logrado superar la barrera de acceso a la tecnología en sectores vulnerables. Es decir, todavía es una modalidad que beneficia a quienes tienen acceso a dispositivos y conexión.

También se anda diciendo que no hay docentes capacitados para explotar las posibilidades de una efectiva educación a distancia.

La calidad académica baja considerablemente

No es posible el logro de miradas críticas y complejas

No hay interacciones sociales significativas

Facilita la accesibilidad ya que todo el mundo puede conectarse

Pero lo que realmente me interesa señalar es que, detrás de ese mito, se esconde una mirada profundamente prejuiciosa hacia quienes nacimos en este tiempo. Porque cuando se habla así de la Educación a Distancia, en realidad se está hablando de nosotros, de “mí”, de esta generación que habita lo contemporáneo. Y lo que se hace, en el fondo, es mitificar el pasado: volverlo sagrado, casi intocable, mientras se desacredita todo lo que vibra en el presente o asoma desde el futuro.

Como si el ahora no pudiera ser profundo. Como si lo nuevo solo trajera vacío, ingenuidad, y ausencia de pensamiento crítico. Como si lo inmediato - o tal vez, lo espontáneo - no pudiera también ser reflexivo, sensible, humano.