1)    전세계적으로 소의 광우병 발생이 감소한 것은 어떤 조치가 유효 했다고 볼 수 있는가? (광우병 발생 원인과 연계하여 답하세요)

2)    인간 광우병이 더 이상 발생하지 않은 것은 소 광우병 발생율의 감소와 더불어 어떤 조치가 기여했다고 볼 수 있을까요?

3)    최근 미국산 소고기를 먹은 적이 있나요? 만약 현재 촛불시위 이전의 수입 상황이라면 (척수, 머리뼈, 뇌, 눈 포함) 미국산 소고기를 안심하고 먹을 수 있을까요?

1-2  A : 광우병이 걸린 소의 섭취가 줄어들며, 자연스레 인간 광우병의 발병도 줄어들었다

1-3  A : 먹은 적이 있다. 만약 당시로 돌아간다면, 그러한 여론에 영향을 받아서 마음 놓고 고기를 먹기 어려웠을 것이라고 생각한다. 마음 한 편에 꺼림칙한 부분이 있을 것이다. 대체재가 있는 상황에서 굳이 위험을 감수하고 미국산 소고기를 먹지 않았을 것이라고 생각한다. 

2 A : 교통사고는 사고의 원인과 유형 등이 결론이 정해져있지만, 인간 광우병은 원인과 발병의 근원이 불분명하여 서로 비교하는 것은 부적절하기에 문제가 있었다. 

3.

고혜민 : 제가 만약 전문가라면, 우리나라는 원래 소사료로 남은 음식물을 사용해서 안전하다는 주장보다는 광우병의 발병 기전에 대해 더 자세하게 설명을 할 것 같다. 또한 FTA로 인해 계약되는 수입의 범위에 대해서 설명하며 과학적으로 발생가능성이 적으며, 문제가 발생하기 이전일지라도 발생후에 대응책과 국가의 책임을 강조할 것이다.

배성필 : 광우병의 위험이 크지 않다는 사실을 정량적 수치로 제시하면서, 특정 위험 부위 소비를 줄이는 개인의 자발적인 선택으로 충분히 예방 가능하다는 사실을 언급하면 좋을 것 같다.

유승현 : 내가 만약 전문가라면 현재로서 파악한 객관적인 상황을 대중들에게 공유하고(언론,뉴스 등으로) 피드백에 대해서는 빠르게 대응할 것이다. 전문가로서 객관적인 정보를 가지고 문제를 파악해야지, 대중들에게 불안감을 조성해서는 안되고 판단은 대중들에게 맡겨야한다고 생각한다.

이영섭 : 국민들이 불안에 떠는 것을 공감하고, 그러나 수치적으로 광우병은 위험하지않음을 피력해야한다. 여러 거짓된 루머들에 대해 적극적으로 사실체크를 하고 보도자료를 내놓아 사람들의 인식을 천천히 바꾸어야한다

이주영 : 소고기 구매가 가능한 마트나 육류점에 광우병을 조심해야 하는 소의 나이와 축적 되는 부위를 그림으로 보여주어 현재 구매하게 되는 소고기는 광우병 걱정을 하지 않고 전문가를 믿고 먹을 수 있다는 포스터를 붙이면 좋을 것 같습니다.

최은서 : 대중에게 투명하게 정보를 공유할것입니다. 광우병의 원인이 초 젖소의 우유량을 늘리기 위해 육골분 사료를 제공한 것임을 밝히고, 특정 위험물질을 제거하면 안전하다 공표하여 대중과 인식 차이를 좁히려고 노력할것입니다.

이렇게 여러 번의 상황이 변하는 가운데 정부는 전문가를 통한 소고기의 위험성이 없다고 밝힌 바 있지만 간과했던 사실이 있다면 높은 위험 인식과 통제에 대한 강한 욕구는 위험의 객관적인 측면보다는 사람들이 느끼는 위험의 주관적인 판단과 공포와 관련이 있다고 봅니다. 따라서 위험지각패러다임은 위험의 발생 확률이 현저하게 낮음에도 불구하고 개인이 높은 위험 인식을 보이는 역설적인 현상을 보여주게 되는 것을 몰랐던 국가의 큰 오산이었던 것으로 생각됩니다.

3
다큐멘터리를 통해 지나치게 낙관적이지 않고 사실적으로 대중들에게 내용을 전달한다.

모든 확률과 정보를 투명성있게 실시간으로 제공한다.

확률적으로 접근하지 않고 이분법적으로 ‘어떤 수입소고기는 먹어도 된다’ 라는 명확한 기준을 제시한다.